Рішення

від 26.03.2013 по справі 5011-31/17716-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-31/17716-2012 26.03.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Центр-Світло», м. Київ доТовариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь», м.Київ простягнення 64 768,61 грн.

Суддя - Жагорнікова Т.О.

Представники сторін:

від позивача: Палій Л.М. (дов. № 35/11 від 20.11.2012 р.);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ЦЕНТР СВІТЛО» (далі - ПАТ «ЦЕНТР СВІТЛО») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКОЛЬ» (далі - ТОВ «АГРІКОЛЬ») про стягнення 78499,85 грн., суми основного боргу по орендній платі та по відшкодуванню комунальних витрат 64768,61 грн. та пені у розмірі 13731,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2012 року порушено провадження у справі № 5011-31/17716-2012, розгляд справи призначено на 10.01.2013 року.

В судовому засіданні 10.01.2013 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору та просив суд задовольнити позов у повному обсязі, представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду.

Відповідач в судове засідання 10.01.2013 року не з'явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду не виконав, заяв, клопотань не подавав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2013 року на підставі ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 22.01.2013 року.

В судовому засіданні 22.01.2013 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 22.01.2013 року не з'явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду не виконав, заяв, клопотань не подавав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2013 року на підставі ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 05.02.2013 року.

До початку судового засідання 04.02.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 05.02.2013 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, просив суд задовольнити позов у повному обсязі, подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідач в судове засідання 05.02.2013 року не з'явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду не виконав, заяв, клопотань не подавав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2013 року на підставі ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 19.02.2013 року.

У зв'язку із перебуванням судді Жагорнікової Т.О. на лікарняному судове засідання призначене на 19.02.2013 року не відбулося.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 19.02.2013 року справу було передано судді Ващенко Т.М. для вирішення питання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2013 року на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 26.03.2013 року.

У зв'язку з виходом з лікарняного судді Жагорнікової Т.О. розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 22.02.2013 року справу було передано судді Жагорніковій Т.О. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2013 року на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України справу прийнято до провадження.

В судовому засіданні 26.03.2013 року представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, а саме стягнення з відповідача суми основного боргу по орендній платі та по відшкодуванню комунальних витрат в розмірі 55473,61 грн. та пені у розмірі 4188,04 грн. Також надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду.

Відповідно до пункту 3.10 постанови пленум Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», визначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Дослідивши надані докази, суд вирішив прийняти до розгляду заяву про зменьшення позовних вимог та розглядати позовні вимоги з урахуванням зменьшення суми позовних вимог.

Відповідач в судове засідання 26.03.2013 року не з'явився, своїх представників не направляв, вимог ухвали суду не виконав, заяв, клопотань не подавав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши всі наявні матеріали справи, суд визнав їх достатніми для винесення рішення у справі по суті.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2010 року між ПАТ «ЦЕНТР СВІТЛО» та ТОВ «АГРІКОЛЬ» укладено договір оренди нежитлового приміщення № 26/07-14 (далі - Договір оренди № 26/07-14 ).

Пунктом 1.1. даного Договору оренди передбачається, що Орендодавець зобов'язується передати у строкове платне користування Орендаря частину нежитлового приміщення загальною площею 71,5 кв.м., розміщене на 2-му поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Боженка, 86 «Г», що знаходиться на балансі Орендодавця, а Орендар прийняти приміщення та платити за нього певну грошову суму - орендну плату.

Відповідно до пункту 3.1 договору передача приміщення у тимчасове платне користування вказаного у п.1.1договору оформлюється шляхом підписання акту приймання-передачі, що є невід'ємною частиною договору, протягом трьох днів з моменту підписання даного договору.

Строк дії даного договору встановлено з 29.07.2010 року по 31.07.2011 року включно (п.7.1 договору).

Згідно з п. 7.3 договір втрачає свою юридичну силу з моменту закінчення строку його дії та підписання акту приймання-передачі орендодавцеві. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке відбулося під час дії договору.

Пунктом 5.1. Договору оренди № 26/07-14 встановлено розмір орендної плати за один календарний місяць, який складає 9295,00 грн. (з урахуванням ПДВ).

Пункт 5.4. Договору оренди № 26/07-14 встановлює, що сплата орендної плати Орендарем здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Орендодавця на умовах попередньої оплати до 05-го числа поточного місяця за який вноситься платіж.

Пунктом 9.1. Договору оренди № 26/07-14 передбачено, що у випадку прострочення по сплаті орендних платежів, коштів по відшкодуванню витрат за комунальні послуги та користування електроенергією (за умови своєчасного надання Орендодавцем рахунків) - пеня в розмірі 0,1% від суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення.

На виконання умов договору 29.07.2010 року ПАТ «ЦЕНТР СВІТЛО» та ТОВ «АГРІКОЛЬ» склали Акт приймання-передачі про передачу орендованого приміщення у строкову оренду згідно Договору оренди № 26/07-14 .

14.07.2011 року між ПАТ «ЦЕНТР СВІТЛО» та ТОВ «АГРІКОЛЬ» було укладено Додатковий договір №1 до Договору № 26/07-14 від 26.07.2010 року (далі - Додатковий договір). Пункт 2 Додаткового договору передбачає, що Сторони домовились продовжити термін дії Договір оренди нежитлового приміщення № 26/07-14 з 01.08.2011 року по 31.07.2012 року включно.

31.07.2012 року ПАТ «ЦЕНТР СВІТЛО» та ТОВ «АГРІКОЛЬ» склали Акт приймання-передачі про те, що у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди нежитлового приміщення № 26/07-14 від 26.07.2010 року, Орендар передав (повернув), а Орендодавець прийняв нежитлове приміщення площею 71,5 кв.м., яке використовувалось Орендарем для розміщення офісу. Крім того, в даному Акті зазначено, що сторони підтверджують, що Орендар має заборгованість по сплаті орендних платежів та компенсації комунальних послуг, яка станом на момент підписання цього Акту становить 45 521,12 грн.

01.08.2012 року між АТ «ЦЕНТР СВІТЛО» та ТОВ «АГРІКОЛЬ» укладено договір оренди нежитлового приміщення № 14/12 (далі - Договір оренди № 14/12) строком до 31.08.2012 року включно.

Пунктом 5.1. Договору оренди №14/12 встановлено розмір орендної плати за один календарний місяць, який складає 9295,00 грн. (з урахуванням ПДВ).

Пункт 5.4. Договору оренди №14/12 встановлює, що сплата орендної плати Орендарем здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Орендодавця на умовах попередньої оплати до 10-го числа поточного місяця за який вноситься платіж.

Відповідно до 9.1. Договору оренди №14/12 у випадку прострочення по сплаті орендних платежів, коштів по відшкодуванню витрат за комунальні послуги та користування електроенергією (за умови своєчасного надання Орендодавцем рахунків) - пеня в розмірі 0,1% від суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення.

На виконання умов договору 01.08.2012 року ПАТ «ЦЕНТР СВІТЛО» та ТОВ «АГРІКОЛЬ» склали Акт приймання-передачі про передачу орендованого приміщення у строкову оренду згідно Договору оренди №14/12.

31.08.2012 року ПАТ «ЦЕНТР СВІТЛО» та ТОВ «АГРІКОЛЬ» склали Акт приймання-передачі про те, що у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди нежитлового приміщення № 14/12 від 01.08.2012 року, Орендар передав (повернув), а Орендодавець прийняв нежитлове приміщення площею 71,5 кв. м., яке використовувалось Орендарем для розміщення офісу. Крім того, в даному Акті зазначено, що сторони підтверджують, що Орендар має заборгованість по сплаті орендних платежів та компенсації комунальних послуг, яка станом на момент підписання цього Акту становить 9952,49 грн.

ПАТ «ЦЕНТР СВІТЛО» та ТОВ «АГРІКОЛЬ» склали Акт звіряння взаємних розрахунків за період : січень-2012 р. - липень 2012 р. за договором оренди № 26/07-14 від 26.07.2010 року станом на 31.07.2012 року, відповідно до якого заборгованість ТОВ «АГРІКОЛЬ» складає 45521,12 грн. та Акт звіряння взаємних розрахунків за період: серпень 2012 року за договором оренди нежитлового приміщення № 14/12 від 01.08.2012 року станом на 31.08.2012 року за яким заборгованість ТОВ «АГРІКОЛЬ» складає 9952, 49 грн.

03.09.2012 року ПАТ «ЦЕНТР СВІТЛО» надіслав до ТОВ «АГРІКОЛЬ» грошову вимогу про сплату заборгованості за договором оренди № 26/07-14 від 26.07.2010 року та договором оренди нежитлового приміщення № 14/12 від 01.08.2012 року. Однак відповідач не сплатив існуючу заборгованість.

Спір у справі виник у зв'язку із недотриманням, на думку позивача, відповідачем обов'язку щодо своєчасної і повної плати за оренду у період з березня 2012 року по червень 2012 року у розмірі 37180 грн., та сплаті коштів по відшкодуванню вартості комунальних платежів у за наступні місяці: січень-лютий-травень-червень-липень 2012 року в сумі 8341,12 грн. згідно договору оренди № 26/07-14 від 26.07.2010 року, а також щодо плати за оренду за серпень 2012 року - 9295 грн., та сплаті коштів по відшкодуванню вартості комунальних платежів у за серпень 2012 року згідно договору оренди № 14/12 від 01.08.2012 року у розмірі 657,49 грн.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наявність у відповідача заборгованості підтверджується копіями банківських виписок, засвідчених установою банка про надходження коштів на рахунки позивача від відповідача за час дії договору оренди № 26/07-14 від 26.07.2010 року та договору оренди № 14/12 від 01.08.2012 року та копіями актів наданих послуг: № 114 від 29 лютого 2012 року,№ 74 від 29 лютого 2012 року; № 145 від 31 березня 2012 року;№ 185 від 31 березня 2012 року; № 257 від 30 квітня 2012 року; № 215 від 30 квітня 2012 року; № 287 від 31 травня 2012 року; № 326 від 31 травня 2012 року; № 397 від 30 червня 2012 року; №532 від 31 липня 2012 року; № 469 від 31 липня 2012 року.

Заслухавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 1 ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частина 1 ст. 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 611 ЦК України передбачає правові наслідки порушення зобов'язання, зокрема сплату неустойки.

Частина 1 ст. 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 1 ст. 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частина 5 ст. 759 ЦК України передбачає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 762 ЦК України передбачає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється Договором найму.

Пункт 5.4. Договору оренди № 26/07-14 встановлює, що сплата орендної плати Орендарем здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Орендодавця на умовах попередньої оплати до 05-го числа поточного місяцяза який вноситься платіж.

Пункт 5.4. Договору оренди №14/12 встановлює, що сплата орендної плати Орендарем здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Орендодавця на умовах попередньої оплати до 10-го числа поточного місяця за який вноситься платіж.

Пункт 9.1. Договору оренди № 26/07-14 встановлює, що у випадку прострочення по сплаті орендних платежів, коштів по відшкодуванню витрат за комунальні послуги та користування електроенергією (за умови своєчасного надання Орендодавцем рахунків) - пеня в розмірі 0,1% від суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення.

Пункт 9.1. Договору оренди № 14/12 встановлює, що у випадку прострочення по сплаті орендних платежів, коштів по відшкодуванню витрат за комунальні послуги та користування електроенергією (за умови своєчасного надання Орендодавцем рахунків) - пеня в розмірі 0,1% від суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення.

Всупереч зазначеним положенням законодавства та Договору оренди № 26/07-14 а також Договору оренди № 14/12, Відповідач не виконав свої зобов'язання по своєчасній і повній сплаті орендних платежів, коштів по відшкодуванню витрат за комунальні послуги та користування електроенергією, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ «ЦЕНТР СВІТЛО» про стягнення суми основного боргу по орендній платі та по відшкодуванню комунальних витрат 55 473, 61 грн. та пеню у розмірі 4188, 04 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ЦЕНТР СВІТЛО» задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКОЛЬ» (01011, м. Київ, пров. Кутузова, 4; ідентифікаційний код 37108796) на користь Приватного акціонерного товариства «ЦЕНТР СВІТЛО» (03150,м. Київ, вул. Боженка буд. 86 Г; ідентифікаційний код 35509048) суму основного боргу по орендній платі 46 475 (сорок шість тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. 00 коп., відшкодування комунальних витрат в розмірі 8 998 (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 61 коп., пеню у розмірі 4 188 (чотири тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 01.04.2013 р.

Суддя Т.О. Жагорнікова