Ухвала

від 05.07.2012 по справі 9101/100518/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"05" липня 2012 р.справа № 2а/0470/8166/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Нікопольський кранобудівний завод» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Нікопольський кранобудівний завод»до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

08.07.2011 року Приватне акціонерне товариство «Нікопольський кранобудівний завод»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року позивачу Приватному акціонерному товариству «Нікопольський кранобудівний завод» відмовлено у задоволенні вимог до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Нікопольський кранобудівний завод»оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до матеріалів апеляційної скарги не додано жодного документа в підтвердження на теперішній час повноважень генерального директора Приватного акціонерного товариства «Нікопольський кранобудівний завод» ОСОБА_2, від імені якого складена та яким підписана апеляційна скарга;

- як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2012 року судом першої інстанції було ухвалено постанову. Відповідно до журналу судового засідання від 18.01.2012 року, представник позивача Приватного акціонерного товариства «Нікопольський кранобудівний завод»Гуфман Я.С. був присутній в цьому судовому засіданні і, відповідно, йому було роз'яснено судом порядок та строки оскарження вищезазначеної постанови. Повний текст постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року виготовлений 23.01.2012 року. Відповідно до розписки в матеріалах справи, копія постанови отримана представником позивача Приватного акціонерного товариства «Нікопольський кранобудівний завод»29.03.2012 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 28.01.2012 року. Однак, апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року до суду першої інстанції була подана 12.04.2012 року, тобто з тримісячним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом на апеляційній скарзі, апеляційна скарга навіть виготовлена 11.04.2012 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, тобто з п'ятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Нікопольський кранобудівний завод»залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Нікопольський кранобудівний завод»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Нікопольський кранобудівний завод»до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення -рішення - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук