Рішення

від 02.04.2013 по справі 925/416/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Справа № 925/416/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - Сторчоус О.В. - представник за довіреністю,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства "Черкаське лісове господарство",

с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Т", м. Черкаси про стягнення 44 694 грн. 85 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося державне підприємство "Черкаське лісове господарство" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Т" про стягнення 44 694 грн. 85 коп. боргу за поставлену лісопродукцію.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 березня 2013 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 02 квітня 2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 березня 2013 року було зобов'язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 02 квітня 2013 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/416/13.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Звертаючись до суду позивач зазначав, що протягом травня - вересня 2012 року останнім було поставлено відповідачу лісопродукції на суму 644 694 грн. 85 коп., яку було оплачено відповідачем частково в розмірі 600 000 грн. 00 коп.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 02 серпня 2012 року відбувся черговий щоквартальний аукціон із продажу необробленої деревини ресурсу ІІІ кварталу 2012 року, за результатами якого товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-Т" придбало лот №45 (пиловник дубу 3 гатунку та техсировина дубу для ВТП) на загальну суму 125 300 грн., що підтверджується копією аукціонного свідоцтва №14 від 02 серпня 2012 року.

Станом на 14 березня 2013 року борг відповідача складає 44 694 грн. 85 коп., за поставлену деревину по товарно - транспортним накладним:

- №010574 від 03 вересня 2012 року на суму 4 198 грн. 50 коп.;

- №010573 від 03 вересня 2012 року на суму 5 058 грн. 00 коп.;

- №009118 від 04 вересня 2012 року на суму 7 492 грн. 80 коп.;

- №033689 від 07 вересня 2012 року на суму 7 783 грн. 00 коп.;

- №009131 від 13 вересня 2012 року на суму 2 812 грн. 15 коп.;

- №009135 від 14 вересня 2012 року на суму 3 112 грн. 20 коп.;

- №034841 від 17 вересня 2012 року на суму 1 129 грн. 50 коп.;

- №034843 від 17 вересня 2012 року на суму 1 674 грн. 00 коп.;

- №005658 від 25 вересня 2012 року на суму 8 204 грн. 00 коп.;

- №005659 від 25 вересня 2012 року на суму 8 164 грн. 50 коп.

Відповідно до даних накладних замовником (платником) та вантажоодержувачем лісопродукції є відповідач.

Товар було прийнято відповідачем, що підтверджується оформленими та підписаними вищенаведеними товарно-транспротними накладними, а також копією довіреності від 02 липня 2012 року за №17 (а.с. 20).

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом, як це передбачено ч.1 ст. 639 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

За таких обставин суд дійшов висновку, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, згідно умов якого позивач зобов'язався здійснити поставку товару, а відповідач в свою чергу - сплатити вартість поставленої продукції.

Позивач свої зобов'язання виконав повністю і поставив відповідачу лісопродукцію.

Відповідач зобов'язання щодо оплати товару в повному обсязі на даний час не виконав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

21 лютого 2013 року відповідачу було надіслано рекомендованим листом претензію від 20 лютого 2013 року за №01/13 про погашення суми боргу в семиденний термін з дня отримання претензії, що підтверджується копією чеку ЧД УДППЗ "Укрпошта" від 21 лютого 2013 року за №0950 (а.с.28).

Таким чином, відповідач з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів встановлених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року N 1149 "Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів", повинен був повністю розрахуватися за поставлений товар не пізніше 04 березня 2013 року, оскільки претензію - вимогу, як зазначалося вище, було направлено позивачем 21 лютого 2013 року.

Доказів, що підтверджують направлення відповідачу претензії від 12 грудня 2012 року (а.с. 23) суду надано не було, а тому остання судом до уваги не приймається.

Водночас, відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення розрахунку з позивачем за поставлену лісопродукцію в повному обсязі, а також не було спростовано доводи та обґрунтування позивача.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином сума боргу в розмірі 44 694 грн. 85 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Т", вул. Сумгаїтська,8/5, м. Черкаси, ідентифікаційний код 36446560, р/р 364465623010 в АТ "Укрексімбанк", м. Черкаси, МФО 354789 на користь державного підприємства "Черкаське лісове господарство", вул. Лісництво, 11, с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 00993372, р/р 26001124812 в ЧОУ АБ "Укргазбанк", МФО 320487 - 44 694 грн. 85 коп. боргу та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 03 квітня 2013 року.

Суддя А.В.Васянович