Постанова

від 27.03.2013 по справі 808/3248/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 808/3248/13-а 27 березня 2013 року 14год. 30хв. м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді  Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Федорук І.В., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: заявника: представник не з'явився; відповідача: представник не з'явився;   розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням   Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби            до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий антикорозійний захист"          про стягнення коштів, - ВСТАНОВИВ : 25 березня 2013 року Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулася до суду з поданням стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий антикорозійний захист" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 39222,25 грн. 27.09.2013 в судове засідання представник заявника не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач заперечень на подання не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подання без участі сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зважаючи на вимоги ст. 183-3 КАС України (щодо строків розгляду подання) та враховуючи, що відповідно до ч.8 ст. 183-3КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду подання, суд вважає за можливе розглянути подання без участі представників сторін. При цьому суд вважає за необхідне зазначити таке. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий антикорозійний захист" зареєстроване як юридична особа 14.12.2005 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради (а.с.4-7, 8). Станом на 15.03.2013 за боржником рахується борг з податку на додану вартість в розмірі 39222,25 грн. (а.с.9). Податковий борг виник в результаті наступного. Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Верхолаз - 2007» за період з 01.047.2009 року по 31.03.2010 року, за наслідками якої складено акт від 20.07.2012 року № 169/22-1109/33961428 (а.с.17-30). Перевіркою було встановлено порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, в результатами якового встановлено заниження податку на додану вартість на суму 31549 грн. На підставі акта перевірки прийнято податкове поділення - рішення від 03.09.2012 року №0001662211, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 39436,25 грн., в тому числі 31549,00 грн. - основного платежу, 7887,25 грн. - штрафні (фінансові) санкції (а.с.12). Податкове повідомлення - рішення направлено платнику податків засобами поштового зв'язку (а.с.14, 15). Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Боржнику 22.01.2013 року направлена засобами поштового зв'язку податкова вимога від 28.11.2012 №728 (а.с. 31-33). Зазначена в податковій вимозі сума боргу боржником не була погашена, податкова вимога не оскаржувалась. В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що податковим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу платником податків, а відтак подання підлягає до задоволення. Відповідно до ч.8 ст.183-3  КАС України прийнята судом постанова по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню. Підстави для застосування судом ст.94 КАС України відсутні. Керуючись статтями  183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ:           Подання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби - задовольнити.     Стягнути з рахунків у банках, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий антикорозійний захист" (код ЄДРПОУ 33961428) до Державного бюджету кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 39222,25 грн. (тридцять дев'ять тисяч двісті двадцять дві гривні 25 коп.).           Постанова підлягає негайному виконанню. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.           Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                    С.М.Дуляницька