Постанова

від 25.03.2013 по справі 820/1150/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 р. Справа № 820/1150/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Пі-Сі-І-Ді Юкрейн" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС), звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Пі-Сі-І-Ді Юкрейн" (далі - відповідач, ТОВ "Пі-Сі-І-Ді Юкрейн"), в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків ТОВ "Пі-Сі-І-Ді Юкрейн" суму податкового боргу у розмірі 4420,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "Пі-Сі-І-Ді Юкрейн" перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС з 28.07.2005 року та є боржником перед бюджетом з комунального податку на суму 2040,00 грн. та податку на прибуток приватних підприємців на суму 2380,00 грн. Загальна сума заборгованості платника податку складає 4420,00 грн.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження від 18.02.2013 року була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, однак не була ним отримана з незалежних від суду причин, що підтверджується конвертом з відміткою "за закінченням терміну зберігання", який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 183- 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У спірних правовідносинах порядок сплати податків, зборів стосовно спірної суми заборгованості визначений Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-III а також Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Пі-Сі-І-Ді Юкрейн" (ідентифікаційний номер - 33607852, адреса: вул. Гоголя, буд. 11, офіс 3, м. Харків, 61057) перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС з 28.07.2005 року.

Положеннями Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-III (Закон втратив чинність з 1 січня 2011 року (згідно з Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року №2755-VI); діяв на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон України від 21.12.2000 року №2181-III) передбачено, що контролюючими органами є податкові органи - стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпунктах 2.1.1 - 2.1.3 цього пункту. Контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обов'язкових платежів), які віднесені до їх компетенції цим пунктом (п.п.2.1.4 п.2.1, п.п.2.2.1 п.2.2 ст.2 Закону України від 21.12.2010 року №2181-III).

Судом встановлено, що фахівцями податкової інспекції було проведено невиїзну документальну перевірку щодо ненадання декларацій з податку на прибуток за: 9 місяців 2007 року, 11 місяців 2007 року, 2007 рік, І квартал 2008 року, І півріччя 2008 року, 9 місяців 2008 року, 11 місяців 2008 року, 2008 рік, І квартал 2009 року, І півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 року, 2009 рік, І квартал 2010 року, І півріччя 2010 року; розрахунків по комунальному податку за: ІІІ квартал 2007 року, IV квартал 2007 року, І квартал 2008 року, ІІ квартал 2008 року, ІІІ квартал 2008 року, IV квартал 2008 року, І квартал 2009 року, ІІ квартал 2009 року, ІІІ квартал 2009 року, IV квартал 2009 року, І квартал 2010 року, ІІ квартал 2010 року, в результаті якої було складено акт №5173/15-3/33607852 від 02.09.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності надання податкової звітності з податку на прибуток та комунального податку підприємств (а.с. 14 - 15). В ході перевірки виявлено неподання податкової звітності за зазначені вище періоди.

На підставі акту перевірки №5173/15-3/33607852 від 02.09.2010 року було винесені наступні податкові повідомлення - рішення:

- податкове повідомлення - рішення №0007621502/0 від 15.10.2010 року на суму за штрафними (фінансовими) санкціями 2380,00 грн.;

- податкове повідомлення - рішення №0007631502/0 від 15.10.2010 року на суму за штрафними (фінансовими) санкціями 2040,00 грн. Зазначені податкові повідомлення - рішення направлялися на адресу відповідача, однак, ним не отримані, про що складено акт №3797/153 від 23.11.2010 року про неможливість вручення податкового повідомлення - рішення (а.с. 19), та в результаті чого 23.11.2010 року було розміщено на дошці об'яв (а.с. 20). Зазначені рішення відповідачем у встановлені строки не оскаржувалися, а тому є узгодженими.

Пунктом 6.1 статті 6 Закону України від 21.12.2000 року №2181-III передбачено, що у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст. 6 Закону України від 21.12.2000 року №2181-IIІ, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Згідно п.п.17.1.1. п.17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 року №2181-III, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до п.п. 6.2.1, 6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону України від 21.12.2000 року №2181-III, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою податкового боргу , ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС було сформовано першу податкову вимогу №1/1711 від 06.12.2010 року. В зв'язку із відмовою посадової особи ТОВ "Пі-Сі-І-Ді Юкрейн" отримати податкову вимогу, фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС складено акт №4564 від 08.12.2010 року про причини неможливості вручення податкової вимоги (а.с. 21). Зазначена податкова вимоги відповідачем не оскаржена та на час розгляду є чинною, а сума, визначена нею до сплати є узгодженою.

Згідно Витягу №29616795 від 13.12.2010 року про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 22), майно, майнові права, які боржник, ТОВ "Пі-Сі-І-Ді Юкрейн" має або набуде в майбутньому не більш ніж в двократному розмірі від суми податкового боргу знаходяться у податковій заставі.

Положеннями статті 8 Закону України від 21.12.2000 року №2181-III передбачено, що з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів (а.с. 3), ТОВ "Пі-Сі-І-Ді Юкрейн" для здійснення розрахунків у безготівковій формі має такі відкриті рахунки у банківській установі АТ "Промкредит Банк": р/р №260020104078, №260020104078, №260570104078, та №260570104078.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів виконання податкового обов'язку в повному обсязі щодо визначеної до стягнення суми заборгованості сторони до суду не подали.

Оцінивши наявні у справі документи за правилами ст. 86 КАС України, суд зазначає, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума заборгованості відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, де указано, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

На час судового розгляду справи сума податкового боргу становить 4420,00 грн., що підтверджується розрахунком суми податкового зобов'язання (а.с. 4), зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 5 - 13), а також розрахунком фінансових санкцій по результатам невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності (а.с. 16), доказів самостійного погашення суми податкового боргу відповідачем до суду не надано, а тому, суд приходить до висновку про можливість стягнення її у судовому порядку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 4420,00 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Згідно з ч.1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Пі-Сі-І-Ді Юкрейн" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з відкритих розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Пі-Сі-І-Ді Юкрейн" (ідентифікаційний номер - 33607852, адреса: вул. Гоголя, буд. 11, офіс 3, м. Харків, 61057), суму податкового боргу у розмірі 4420.00 (чотири тисячі чотириста двадцять) грн. 00 коп., з яких: - до Державного бюджету України суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2380,00 грн. на наступні реквізити: одержувач: УДКСУ в Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31115009700004; - до місцевого бюджету суму податкового боргу з комунального податку у розмірі 2040,00 грн. на наступні реквізити: УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ одержувача: 379996775, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 33219828700004.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Шевченко О.В.