Рішення

від 21.03.2013 по справі 907/173/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.03.2013 Справа № 907/173/13-г

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

За позовом Державного підприємства «Великоберезнянське лісове господарство», смт. В.Березний

До відповідача приватного підприємства «Орчаг», м.Ужгород

Про стягнення суми 48 199,52 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

За участі представників сторін:

від позивача - Цубина М.М. представник по довіреності від 24.04.2012;

від відповідача -не з'явився;

Суть спору: державне підприємство «Великоберезнянське лісове господарство» заявило позов до приватного підприємства «Орчаг» про стягнення суми 48 199,52 грн. заборгованості

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить суд задоволити позов, посилаючись на законність та обгрунтованість вимог та з урахуванням додатково поданих документів.

У судовому засіданні 6 березня 2013 за клопотанням представника відповідача, з яким погодився представник позивача, суд оголошував прерву до 21 березня 2013 до 10:00 год. для надання можливості відповідачу надати суду письмові пояснення по суті спору чи врегулювати спір в позасудовому порядку. Про дату наступного слухання справи суд повідомив представників сторін під розписку.

Після оголошення прерви відповідач не надав суду письмових пояснень по суті спору та інших витребуваних матеріалів та не забезпечив явку представника для участі в засіданні суду по розгляду справи.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Сторони по справі 12 липня 2012 уклали Договір №57 за умовами якого позивач зобов»язався продати, а відповідач прийняти та оплатити лісопродукцію в кількості та асортименті, наведенному у п.1.1 Договору.

Позивач, на виконання умов Договору № 57, передав відповідачеві лісопродукцію на загальну суму 48 199,52 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними: №101611 від 28 липня 2010; №101610 від 27 липня 2010; №101398 від 23 липня 2010; №101399 від 24 липня 2010;№ 101400 від 27 липня 2010; №101616 від 6 серпня 2010; №101615 від 4 серпня 2010;№ 101613 від 2 серпня 2010;№ 101612 від 2 серпня 2010; копії яких долучено до матеріалів справи (ас. 13-21).

За приписами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач відповідно до п. 3.1 Договору зобов»язався здійснити попередню оплату за лісопродукцію, проте взяті на себе зобов»язання по оплаті спірної партії товару не виконав.

У зв»язку з наведеним, позивач звернувся до відповідача з претензією від 21 червня 2012, запропонувавши сплатити вартість отриманої лісопродукції в добровільному порядку. Претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що слугувало підставою для звернення позивачем в суд для захисту порушених прав та інтересів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського процесуального кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов»язковим до виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Стаття 655 Цивільного кодексу України визначає, що за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи викладене, та те, що в матеріалах справи на момент прийняття судом рішення, відсутні докази сплати відповідачем у повному обсязі вартості отриманої від позивача спірної партії товару, то вимога позивача, про стягнення суми боргу є законною та обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Отже суд задовільняє позов про стягнення з відповідача суми 48 199,52 грн. боргу.

Судові витрати покладає на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України по вині якого спір доведено до вирішення в господарському суді.

Керуючись ст. ст. 526, 655, 629, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу, ст. ст. 22, 44, 49, 77, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Орчаг», (88018 Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Капушанська ,139, код ЄДРПОУ 36864037) на користь Державного підприємства «Великоберезнянське лісове господарство» (89000 Закарпатська обл., Великиберезнянський район, см. Великий Березний, вул. Рибарська, 18, код ЄДРПОУ 22114543) суму основного боргу 48 199,52 грн. та 1720,50 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 21.03.2013 року.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 02.04.2013р.

Суддя Бобрик Г.Й.