Рішення

від 25.03.2013 по справі 5017/2879/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" березня 2013 р.Справа № 5017/2879/2012

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державного реєстратора у Кілійському районі Ногай В.П.

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Головуючий суддя Фаєр Ю.Г. суддя Степанова Л.В.

суддя Малярчук І.А.

Представники

від позивача: ОСОБА_1, особисто; ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності;

від відповідача: Карбунян М.П, діючий на підставі довіреності; Жур"ян О.М., діючий на підставі довіреності;

від третьої особи: не з'явилися.

В судових засіданнях 30.11.2012р., 05.12.2012р., 11.02.2013р. у справі оголошено перерву до 05.12.2012р. до 12год.00хв., до 17.12.2012р. до 12год.30хв., до 26.02.2013р. до 12год.20хв. відповідно, в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державного реєстратора у Кілійському районі Ногай В.П. про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка", оформленого протоколом від 15.06.2011р. №5.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.10.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5017/2879/2012.

В обгрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 15.06.2011р. проведені загальні збори ТОВ "Чайка" та складено протокол №5, за яким було виключено позивача з членів товариства та виділено у натурі у власність останньої вартість частки у Статутному капіталі у грошовому розмірі 1500грн. та затверджено статут товариства у новій редакції. Позивач зазначає, що не була належним чином повідомлена про час та місце проведення зборів, чим порушені вимоги ч.5 ст.61 Закону України „Про господарські товариства". Крім того, позивач зазначає, що на вказаних зборах були внесені зміни до статуту ТОВ „Чайка", які вважаються прийнятими, згідно вимог п.11.3 статуту товариства лише при одноголосному голосуванні, проте, відповідно до заяв, на зборах ТОВ „Чайка" 15.06.2011р. були відсутні члени товариства: ОСОБА_1, частка якої складає 23% долі в статутному фонді; ОСОБА_8, частка якої складає 7% долі в статутному фонді; ОСОБА_9 за довіреністю ОСОБА_10 частка якої складає 19% долі у статутному фонді; ОСОБА_9 за довіреністю ОСОБА_10, частка якої складає 19% долі у статутному фонді; ОСОБА_11, частка якого складає 15% долі в статутному фонді. Загальна кількість відсутніх членів ТОВ „Чайка" на зборах 15.06.2011р., пропорційно їх внеску, складає 64 відсотки від загальної кількості, що порушує вимоги статуту та вимоги ст.60 Закону України „Про господарські товариства", яка зазначає, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Позивач вказує, що, враховуючи кількість відсутніх учасників товариства на зборах 15.06.2011р., відповідні збори не є лигітимними та не мало місце і одноголосне голосування.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2012р. справу №5017/2879/2012 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 17.12.2012р. №5017/2879/2012 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Фаєр Ю.Г., судді Мостепаненко Ю.І. та Малярчук І.А. та ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2012р. справу прийнято до колегіального розгляду.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 11.02.2013р. №5017/2879/2012 у зв'язку з тим, що суддя колегії Мостепаненко Ю.І. знаходиться у відпустці, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Фаєр Ю.Г., судді Степанова Л.В. та Малярчук І.А.

Ухвалою господарського суду 11.02.2013р. справу №5017/2879/2012 прийнято до колегіального розгляду у визначеному складі.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у запереченні на позов поданого згідно клопотання від 22.03.13р. (вх.9642/2013).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державний реєстратор у Кілійському районі Ногай В.П. про місце та час судових засідань повідомлялася судом вчасно та належним чином згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомлень про вручення. В судове засідання третя особа не з'являлася, письмових пояснень суду не надала. На вимогу суду супровідним листом від 07.11.2012р. №1.7.12-302 (вх.34184/2012 від 12.11.12р.) третьою особою скеровано реєстраційну справу ТОВ „Чайка".

Під час розгляду справи позивачем подано клопотання (вх.36371/2012 від 30.11.12р.) про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис в переліку членів ТОВ „Чайка" в рядку №1 ОСОБА_1? та призначити технічну експертизу на вирішення якої поставити питання: в який період часу був створений перелік членів ТОВ „Чайка" присутніх на загальних зборах, який підшито до протоколу загальних зборів ТОВ „Чайка" №5 від 15.06.12р.; в якій період часу було зроблено підпис в переліку членів ТОВ „Чайка" в рядку №1 ОСОБА_1? В судовому засіданні 30.11.2012р. позивач надав 3 листа з експериментальними зразками підпису, зробленими в судовому засіданні та був повідомлений судом про необхідність надання вільних зразків підпису. В судовому засіданні 05.12.2012р. позивач відмовився від поданого клопотання про призначення судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

30.10.1995р. спілкою покупців трудового колективу державного підприємства „Чайка" за договором купівлі-продажу придбано державне майно у вигляді цілісного майнового комплексу державного підприємства побутового обслуговування населення „Чайка", розташоване за адресою: Одеська область, Кілійський район, м.Вилкове, вул. Леніна, 29.

04.10.1996р. державним реєстратором Кілійської держадміністрації була зареєстрована Установча Угода про створення Товариства з обмеженою відповідальністю „Чайка", шляхом об'єднання своїх приватизаційних сертифікатів, члени трудового колективу державного підприємства „Чайка".

21.04.2011р. було зареєстровано статут ТОВ „Чайка" затвердженого протоколом №1 від 20.01.2011р. в якому зокрема, у п.5.1 визначено, що позивачу належать кімнати НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3, у грошовому еквіваленті 1500грн., що складає 23% відсоткової долі в статутному фонді.

Позивач з огляду на неотримання протягом своєї діяльності доходу, важкі життєві обставини, фінансовий стан, та можливість отримання переданого до статутного фонду свого майна на випадок виходу зі складу учасників для здачі його в оренду, вирішила вийти зі складу учасників товариства з виділенням її частки статутного фонду 23% у вигляді майна кімнати НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 розташовані за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Леніна, 29, внаслідок чого 16.05.2011р. звернулася до нотаріуса для складання та підписання заяви про вихід із складу учасників ТОВ „Чайка".

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 16.05.2011р., посвідченої приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_14, ОСОБА_1 звернулась до учасників ТОВ із заявою про вихід зі складу учасників ТОВ "Чайка". Зазначена заява ОСОБА_1 відкликана або відмінена не була. У зв'язку із поданою заявою позивач просила товариство виділити у натурі у власність вартість частини майна товариства, що пропорційна її частці у Статутному капіталі, що дорівнює 23% та має грошовий вираз у розмірі 1500грн.

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2011р. проведені загальні збори відповідача, про що складено протокол №5, за яким одноголосним голосуванням вирішили виключити з членів Товариства з обмеженою відповідальністю „Чайка" на підставі їх заяв з виплатою їх частки в Статутному фонді запропонованим особам: ОСОБА_15, який володіє 9% Статутного фонду товариства - частка складає 500грн., ОСОБА_16, яка володіє 11% Статутного фонду товариства - частка складає 500грн., ОСОБА_1 23% Статутного фонду товариства - частка складає 1500грн., ОСОБА_11 володіє 15% Статутного фонду товариства - частка складає 1000грн., ОСОБА_8 7% Статутного фонду товариства частка складає 1000грн., ОСОБА_17 володіє 9% Статутного фонду товариства - частка складає 630грн., включити нових членів товариства громадян: ОСОБА_5 зі статутним внеском 2315грн. та ОСОБА_6 зі статутним внеском 2315грн. на підставі заяв; закріпити перерозподілені частки між членами товариства: ОСОБА_5 Статутний фонд якого складає 2945грн., що є 45% Статутного фонду, ОСОБА_6 Статутний фонд якого складає 2945грн., що є 45% Статутного фонду, ОСОБА_16 Статутний фонд якого складає 630грн., що є 10% Статутного фонду та розробити та затвердити Статут товариства у новій редакції з призначенням відповідальним за його державну реєстрацію ОСОБА_5.

Посилаючись на проведення Загальних зборів учасників товариства з порушеннями вимог чинного законодавства, а саме: з порушенням порядку повідомлення позивача про проведення загальних зборів, та відсутності кворуму на загальних зборах, позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Чайка", оформленого протоколом №5 від 15.06.2011р.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення з відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.ст.41,42,59,60 Закону „Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч.4 ст.43 Закону „Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України "Про господарські товариства") (п.п.17,18 постанови Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його учасники, які були учасниками на дату прийняття рішення, що оскаржується. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову (пункт 19 постанови Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Відповідно до статті 10 Закону України „Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства. Вихід учасника з товариства зумовлює припинення корпоративних відносин між учасником і товариством. Право учасника товариства на вихід не залежить від згоди товариства чи інших його учасників.

Відповідно до статті 148 Цивільного кодексу України учасники товариства з обмеженою відповідальністю мають право вийти з цих товариств. Учасники товариства з обмеженою відповідальністю повинні повідомити товариство про свій вихід не пізніше, ніж за три місяці або у інший передбачений статутом строк.

Оцінив статут товариства з обмеженою відповідальністю „Чайка" слід зазначити, що в ньому не встановлено строку та порядку виходу учасника зі складу Товариства.

Подання заяви про вихід з товариства є дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника товариства. Право учасника товариства на вихід з товариства не залежить від згоди товариства чи інших його учасників.

Учасник товариства вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства.У зв'язку з цим, моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Процедура відкликання раніше поданих заяв про вихід зі складу учасників Товариства чинним законодавством не передбачена.

З огляду на подання ОСОБА_1 заяви про припинення участі в Товаристві, суд дійшов висновку, що остання втратила статус учасника Товариства з моменту подання заяви про вихід, тобто з 16.05.2011р.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Волевиявлення позивача на вихід з числа учасників товариства підтверджується нотаріально завіреною заявою про вихід з числа учасників, що відповідає вимогам ст.53 Закону України „Про господарські товариства" та Статуту Товариства. Отже, на час прийняття спірного рішення загальних зборів позивач втратив статус учасника товариства та оскаржуване рішення стосується задоволення заяви про вихід з числа учасника Товариства, а тому суд дійшов висновку про недоведення позивачем того, яким чином оскаржуване рішення Загальних зборів учасників №5 від 15.06.2011р. порушує його права та охоронювані законом інтереси.

При цьому, питання виплати позивачу частини майна Товариства, пропорційно частці у статутному (складеному) капіталі товариства не було предметом судового розгляду та позивачем не оскаржувалося.

Враховуючи вищевикладене та зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Загальних зборів №5 від 15.06.2011р. не порушує корпоративних прав позивача, оскільки на момент його прийняття позивач вже не була учасником Товариства.

Керуючись ст.ст.32, 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення складено 29.03.2013р.

Головуючий суддя Фаєр Ю.Г.

суддя Степанова Л.В.

суддя Малярчук І.А.