Рішення

від 29.03.2013 по справі 04/4980     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Справа № 04/4980

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., за участю представників: позивача: Житнікова Т.А. - за довіреністю, відповідача: Карпенко В.І. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна Паллада ЛТД" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 25 листопада 2008 року у справі № 04/4980

за позовом Черкаської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна Паллада ЛТД"

про стягнення 29 379 грн. 98 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Афіна Паллада ЛТД" звернулося до господарського суду Черкаської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 25.11.2008 у справі № 04/4980, яким було задоволено позов Черкаської міської ради та стягнуто з ТОВ "Афіна Паллада ЛТД" 27 972,30 грн. боргу з орендної плати за землю та 1407,68 грн. пені по договору оренди землі від 22.12.2007. У заяві ТОВ "Афіна Паллада ЛТД" просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 25.11.2008, яке набрало законної сили 15.10.2012 після його розгляду апеляційним судом, та просить повністю відмовити в задоволенні позовних вимог Черкаської міської ради, посилаючись на те, що в процесі розгляду справи № 04/4980 судом було встановлено, що борг товариства утворився в результаті одностороннього збільшення розміру орендної плати орендодавцем - Черкаською міською радою, яке відбулося без згоди та відома орендаря земельної ділянки на підставі положень, які містить абзац 2 пункту 13 договору оренди землі від 22.03.2007, укладеного між Черкаською міською радою та ТОВ "Афіна Паллада ЛТД" і зареєстрованого 28.03.2007 за № 040777500043; однак рішенням господарського суду Черкаської області від 25.12.2012 у справі № 09/5026/1635/2012 (яке набрало законної сили) визнано недійсним з моменту укладення абзац 2 пункту 13 вказаного договору оренди землі. від 22.03.2007, укладеного між Черкаською міською радою та ТОВ "Афіна Паллада ЛТД", зареєстрованого за № 040777500043 від 28.03.2007, а позовні вимоги позивача ґрунтувалися на умові абзацу 2 пункту 13 договору оренди землі. Таким чином, за доводами заявника, умова договору оренди землі, яка була підставою для нарахування та стягнення в судовому порядку заборгованості, визнана судом недійсною. Цей факт є нововиявленою істотною обставиною у справі № 04/4980 і відповідно до пункту 1 частини 2 статті 112 ГПК України є підставою для перегляду судового рішення у цій справі за нововиявленими обставинами; просить відмовити Черкаській міській раді у задоволенні позовних вимог, оскільки враховуючи наявність такого, що набрало законної сили, рішення суду про визнання недійсним абзацу 2 пункту 13 укладеного між сторонами спірного договору оренди землі від 22.12.2007, вимога позивача - Черкаської міської ради про стягнення заборгованості за цим договором є безпідставною, отже, рішення у справі № 04/4980 про задоволення цієї вимоги підлягає скасуванню.

У судовому засіданні:

- представник заявника підтримав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 25.11.2008, яке набрало законної сили 15.10.2012, подав суду копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2013, якою повернуто без розгляду апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 25.12.2012 у справі № 09/5026/1635/2012, що підтверджує той факт, що вказане рішення набрало законної сили і його висновки для суду є обов'язковими; просив задовольнити заяву та скасувати рішення суду від 25.11.2008 і повністю відмовити в позові Черкаській міській раді; також представник заявника пояснив, що вказаний договір оренди землі діє і заявник як орендар сплачує орендну плату за землю у розмірі, встановленому договором, тобто 3% від нормативної грошової оцінки землі;

- представник позивача заперечила проти задоволення заяви та пояснила, що Черкаська міська рада не погоджується із рішенням суду у справі № 09/5026/1635/2012, після отримання із Держказначейської служби належних доказів сплати судового збору буде його оскаржувати, тому вказане рішення не можна приймати до уваги, підстави для скасування рішення суду відсутні.

У судовому засіданні оголошувалася перерва із 14.03.2013 по 21.03.2013, із 21.03.2013 по 25.03.2013 та із 25.03.2013 по 29.03.2013 на підставі статті 77 ГПК України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Розглянувши заяву ТОВ "Афіна Паллада ЛТД" та матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника сторін, суд встановив таке.

Черкаська міська рада звернулася до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна Паллада ЛТД" про стягнення з відповідача 27 972 грн. 30 коп. заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 22.03.2007, зареєстрованого у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України 28.03.2007 за № 040777500043, та 1 407 грн. 68 коп. пені.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 25 листопада 2008 року у справі № 04/4980 задоволено повністю позов Черкаської міської ради та стягнуто з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна Паллада ЛТД" 27 972 грн. 30 коп. заборгованості за договором оренди земельної ділянки та 1 407 грн. 68 коп. пені.

24 липня 2012 року ТОВ "Афіна Паллада ЛТД" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Черкаської області від 25 листопада 2008 року у справі № 04/4980 та із клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що товариству стало відомо про наявність вказаного рішення суду лише в липні 2012 року, оскільки позовна заява та ухвала суду на юридичну адресу товариства не надходили.

Київський апеляційний господарський суд поновив товариству з обмеженою відповідальністю "Афіна Паллада ЛТД" строк на подання апеляційної скарги, постановою від 15.10.2012 залишив без задоволення апеляційну скаргу ТОВ "Афіна Паллада ЛТД", рішення господарського суду Черкаської області від 25 листопада 2008 року у справі № 04/4980 залишив без змін.

У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 25 листопада 2008 року у справі № 04/4980 ТОВ "Афіна Паллада ЛТД" вказав нововиявленою обставиною факт визнання недійсним з моменту укладення абзацу 2 пункту 13 договору оренди землі від 22 березня 2007 року, укладеного між Черкаською міською радою та ТОВ "Афіна Паллада ЛТД", рішенням господарського суду Черкаської області від 25.12.2012 у справі № 09/5026/1635/2012 по спору між тими ж сторонами.

Черкаською міською радою двічі подавалися апеляційні скарги на вказане рішення, які повернуті без розгляду. Таким чином, рішення господарського суду Черкаської області від 25.12.2012 у справі № 09/5026/1635/2012 набрало законної сили.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення суду від 25 грудня 2012 року скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Однією з підстав для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" вказано, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Судом встановлено наявність одночасно всіх трьох умов, вказаних у названій постанові Пленуму ВГСУ, а саме:

- встановлено недійсність з моменту укладення абзацу 2 пункту 13 договору оренди землі від 22 березня 2007 року, укладеного між Черкаською міською радою та ТОВ "Афіна Паллада ЛТД", зареєстрованого у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28 березня 2007 року за № 040777500043. Цей факт встановлений лише у рішенні господарського суду Черкаської області від 25.12.2012 у справі № 09/5026/1635/2012 по спору між цими ж сторонами, тобто, рішенням суду, прийнятим після прийняття рішення у справі. Оцінка відповідності пункту 13 договору оренди землі чинному законодавству іншими судовими рішеннями не давалася. У постанові Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 дана оцінка лише доводам ТОВ "Афіна Паллада ЛТД" про те, що ні в договорі, ні в чинному законодавстві не передбачена одностороння зміна умов договору;

- ця обставина не могла бути відома заявнику - ТОВ "Афіна Паллада ЛТД", оскільки, як встановлено апеляційним судом в процесі розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду у справі № 04/4980, вказаному товариству не було відомо про розгляд справи, дійсність договору оренди презюмується, а недійсність абзацу 2 пункту 13 договору оренди землі була встановлена рішенням господарського суду від 25.12.2012 у справі № 09/5026/1635/2012, тобто, після прийняття рішення у справі № 04/4980;

- встановлено істотність даних обставин для розгляду справи № 04/4980, оскільки при прийнятті рішення у цій справі суд виходив із дійсності умови абзацу 2 пункту 13 договору оренди, на якому, зокрема, ґрунтувалася позовна заява позивача.

Обставини, на які посилається позивач у своїй заяві, є нововиявленими, вони встановлені після прийняття рішення по справі № 04/4980, не були відомі заявнику під час розгляду вказаної справи, мають істотне значення для справи.

Згідно статті 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймається рішення у разі його зміни або скасування. У разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи нововиявлені обставини, наведені заявником, суд вважає, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 25 листопада 2008 року підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову, з огляду на наступне.

22 березня 2007 року між Черкаською міською радою (Орендодавець) та ТОВ "Афіна Паллада ЛТД" (Орендар) укладено Договір оренди землі (далі - Договір), за умовами до якого Орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 28.05.2004 № 5-573 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться на розі вулиць Героїв Сталінграду та бульвару Шевченка, загальною площею 1252 кв.м під існуючий торгівельний павільйон. За функціональним використанням земельна ділянка віднесена до категорії земель комерційного використання.

Договір зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28 березня 2007 року за № 040777500043.

Відповідно до пункту 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.03.2007 становить 588778 грн.

Пунктом 9 Договору передбачено, що річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 3,0 % від її нормативної грошової оцінки і на час укладення Договору становить 17 663,0 грн. (в місяць - 1 471 грн. 92 коп.).

Позивач у позовній заяві вказав, що виходячи із умови частини 2 пункту 13 Договору, нормативної оцінки даної земельної ділянки та рішення Черкаської міської ради від 31.05.2007 № 2-613 "Про плату за оренду землі", відповідно до якого ставки орендної плати для земель комерційного використання було встановлено в розмірі 7,0% від їх грошової оцінки, орендна плата за новими ставками становила 41 214,46 грн. у рік, або 3 434,54 грн. у місяць, та у зв'язку із щорічною індексацією розмір орендної плати змінився (що також передбачено частиною 2 пункту 13 договору) і становить 3 530,71 грн. у місяць.

Крім цього, відповідно до п.п. "і" п. 31 Договору позивач пред'явив вимогу про стягнення з відповідача суми упущеної вигоди (не отриманого прибутку) в розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення до моменту набуття чинності договору оренди, тобто, з 28 травня 2004 року по 21 березня 2007 року, в сумі 49 760,28 грн. (за 33 місяці і 25 днів).

У зв'язку з викладеним, за доводами позивача, відповідач повинен був сплатити до міського бюджету такі кошти:

за період з 28.05.2004 по 21.03.2007 (п.п. "і" п. 31) - 49 760,28 грн.;

за період з 22.03.2007 по 31.08.2008 (п. 9 договору) - 55 224,92 грн., а всього 104 985, 20 грн.

Оскільки відповідач сплатив лише суму 77 012 грн. 90 коп., тому на день подання позову за ним створився борг в сумі 27 972 грн. 30 коп.

Таким чином, позивач пред'явив вимогу про стягнення з відповідача коштів в сумі 29 379 грн. 98 коп., що включають в себе залишок заборгованості відповідача по відшкодуванню упущеної вигоди (нарахованої відповідно до п.п. "і" п. 31 Договору), боргу по орендній платі, розрахованій відповідно до частини 2 пункту 13 Договору, який надає право Черкаській міській раді змінювати розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної орендної плати без внесення змін та доповнень до цього договору в разі проведення щорічної індексації нормативної грошової оцінки землі, внесення інших змін на підставі вимог діючого законодавства, а також в разі будь-яких змін Черкаською міською радою розмірів орендної плати, що діють в м. Черкаси, та пеню, нараховану на суму боргу по орендній платі.

Однак, рішенням господарського суду Черкаської області від 25.12.2012 у справі № 09/5026/1635/2012 судом встановлено, що передбачена п. 13 договору оренди землі від 22 березня 2007 року умова про те, що в разі будь - яких змін Черкаською міською радою розмірів орендної плати, що діють в м. Черкаси, розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної орендної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору, суперечить вимогам ст. 30 ЗУ "Про оренду землі" та визнано недійсним з моменту укладення абзац 2 пункту 13 договору оренди землі від 22 березня 2007 року, укладеного між Черкаською міською радою та ТОВ "Афіна Паллада ЛТД", зареєстрованого у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28 березня 2007 року за № 040777500043.

Таким чином, Черкаською міською радою неправомірно змінена та нарахована орендна плата із розрахунку 7 % від грошової оцінки земельної ділянки і у заявлений у позовній заяві період орендна плата повинна розраховуватися у розмірі, встановленому в договорі.

Виходячи із припису статті 35 ГПК України, встановлений рішенням господарського суду у справі № 09/5026/1635/2012 факт недійсності з моменту укладення абзацу 2 пункту 13 договору оренди землі від 22 березня 2007 року, не підлягає повторному доведенню у даній справі.

Із позовної заяви та із матеріалів справи вбачається, що відповідач - ТОВ "Афіна Паллада ЛТД" протягом вказаного в позові періоду (з 22.03.2007 по 30.09.2008) сплатив кошти в сумі 77 012 грн. 90 коп. Це підтверджено листом ДПІ від 03.10.2008 (т. 1, а.с. 21) та листом Управління державної казначейської служби у м. Черкасах від 04.10.2012 (т. 1, а.с. 93,94). У таблиці відповідача про стан розрахунків за договором оренди земельної ділянки від 22.03.2007 за період з 28.05.2004 по 01.12.2012, підписаній директором ТОВ "Афіна Паллада ЛТД" (т. 2, а.с. 29), вказана до сплати упущена вигода за період з 28.05.2004 по 21.03.2007 в сумі 49 760,28 грн., що відповідає умові підпункту "і" пункту 31 Договору. Однак, у цій же таблиці відповідачем вказано, що 26.03.2007 було сплачено 46 339,11 грн. упущеної вигоди та наявність недоплати 3 421,17 грн. В результаті аналізу даних вказаної таблиці відповідача, які співпадають із даними позивача у розрахунку заборгованості від 14.10.2008 (т. 1. а.с. 20) та не спростовані представником позивача у судовому засіданні, а також аналізу призначень платежу, вказаних у виписках з банківського рахунку (т. 2. а.с. 95-97), суд приходить до висновку, що відповідач фактично сплатив упущену вигоду в сумі 49 093,02 грн., тобто, на 667 грн. 26 коп. менше. Вказане відповідачем не спростовано, ним не подано доказів сплати всієї суми упущеної вигоди, вказаної у позовній заяві та підтвердженій відповідачем. Вказана сума упущеної вигоди за фактичне користування земельною ділянкою до моменту оформлення договору оренди нарахована відповідно до підпункту "і" пункту 31 Договору, який є чинним, тому вона повинна бути сплачена відповідачем.

Решта несплаченої відповідачем суми - 27 305 грн. 04 коп. - це сума орендної плати за землю, нарахована понад передбачені Договором 3%, відповідно до абзацу 2 пункту 13 Договору, який визнаний судом недійсним з моменту укладення, тому вимога про стягнення цієї суми є безпідставною та незаконною, отже така вимога Черкаської міської ради не підлягає задоволенню. Оскільки пунктом 14 Договору передбачена сплата пені лише за несвоєчасне внесення орендної плати за землю, тому відповідно вимога про стягнення пені також не підлягає задоволенню.

Судом відхиляються доводи представника Черкаської міської ради у судовому засіданні з огляду на те, що на момент розгляду заяви ТОВ "Афіна Паллада ЛТД" суду не подано доказів прийняття апеляційної скарги до розгляду, отже, рішення господарського суду Черкаської області від 25.12.2012 у справі № 09/5026/1635/2012 набрало законної сили і є обов'язковим до виконання.

Вказане відповідає принципу правової певності, що є одним із основних елементів верховенства права згідно з практикою Європейського суду з прав людини, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

На момент розгляду заяви ТОВ "Афіна Паллада ЛТД" та прийняття рішення у даній справі у суду відсутні підстави для зупинення провадження по розгляду заяви.

З огляду на викладене, позов Черкаської міської ради підлягає до часткового задоволення в сумі 667 грн. 26 коп.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до Закону України "Про судовий збір" і пункту 4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" з ТОВ "Афіна Паллада ЛТД" підлягає стягненню в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 39 грн. 06 коп., виходячи із розміру задоволеної суми позову. Оскільки Черкаська міська рада не звільнена від сплати судового збору у таких спорах, тому з неї належить стягнути в доход Державного бюджету України 1 681 грн. 44 коп. судового збору із суми, в якій відмовлено в позові, а також підлягає відшкодуванню на користь ТОВ "Афіна Паллада ЛТД" 840 грн. 72 коп. судового збору, сплаченого останнім за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна Паллада ЛТД" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 25 листопада 2008 року у справі № 04/4980 задовольнити.

2. Рішення господарського суду Черкаської області від 25 листопада 2008 року у справі № 04/4980 скасувати та прийняти нове рішення.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна Паллада ЛТД" (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 144, офіс 318, ідентифікаційний код 25203690) в доход міського бюджету м. Черкаси 667 грн. 26 коп. (шістсот шістдесят сім гривень 26 копійок) упущеної вигоди за договором оренди земельної ділянки.

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна Паллада ЛТД" (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 144, офіс 318, ідентифікаційний код 25203690) в доход Державного бюджету України 39 грн. 06 коп. (тридцять дев'ять гривень 06 копійок) судового збору.

6. Стягнути з Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна Паллада ЛТД" (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 144, офіс 318, ідентифікаційний код 25203690) - 840 грн. 72 коп. (вісімсот сорок гривень 72 копійки) судового збору.

7. Стягнути з Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) в доход Державного бюджету України 1 681 грн. 44 коп. (одну тисячу шістсот вісімдесят одну гривню 44 копійки) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.04.2013

Суддя А.Д. Пащенко