Постанова

від 01.04.2013 по справі 804/3541/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 р. Справа №804/3541/13-а 11 год. 10 хвил. Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засідання Чмоні А.О. за участю представників: позивача відповідача Васюк В.В. Васильченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Шанс 999» до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Шанс 999» 6 березня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з позовними вимогами про скасування наказу від 29 листопада 2012 року №436.

В обґрунтування позов зазначено, що оскаржуваний наказ про проведення перевірки винесено протиправно, оскільки 29 жовтня 2012 року відповідачем виданий наказ на проведення планової перевірки, яка була призупинена для надання можливості платнику податків відновити втрачені документи. В порушення вимог пункту 1.11. наказу Державної податкової служби №355 від 27 травня 2008 року, яким встановлено неможливість повторного направлення повідомлення та направлень на проведення перевірки, у випадку ненадання документів для перевірки, відповідач прийняв оскаржуваний наказ повторно.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що оскаржуваний наказ про проведення перевірки від 29 листопада 2012 року №436 значно розширює обсяг проведення перевірки, в порівнянні із наказом від 29.10.2012 року. Порушення прав позивача полягає у тому, що у разі не розширення обсягу перевірки, відповідач не здійснив би перевірку законодавства у сфері касової дисципліни, та не включив виявлені порушення в акт, не приймав би податкове повідомлення-рішення.

Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що первісно вийшовши на перевірку перевіряючи не отримали будь-які документі, які стосуються діяльності підприємства, в подальшому був наданий лист про втрату первинних документів. Порушень прав позивача податкова інспекція не припустилась. Не зазначення у наказі від 29.10.2012 р., що призначена перевірка податкового, валютного та іншого законодавства є опискою.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 29 жовтня 2012 року Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби винесла наказ №365, яким, керуючись статтями 20, 77, 82 Податкового кодексу України та згідно плану-графіка на 4 квартал 2012 року, призначена з 8 листопада 2012 року тривалістю 10 робочих днів документальна планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Агро-Шанс 999» (код 33063481) за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року.

7 листопада 2012 року до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби надійшла заява позивача від №1/2012, згідно якої встановлено факт пошкодження деяких первинних документів, а також, що дані документи будуть відновлені ТОВ «Агро-Шанс 999» у термін, передбачений статтею 44 Податкового кодексу України. У зв'язку з наведеним ТОВ «Агро-Шанс 999» прохало перенести термін проведення документальної перевірки до 10 грудня 2012 року. При цьому, наведена заява не містить посилань які саме документи були пошкоджені, за які періоди, яким чином пошкоджені та не надано підтверджуючих даний факт доказів (а.с.8).

Відповідно до пунктів 44.5., 44.6. статті 44 Податкового кодексу України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби, митного органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

На думку суду, у розглянутому випадку, у податкового органу не було підстав для вжиття заходів щодо перенесення терміну проведення перевірки у зв'язку із відсутністю підтвердження факту пошкодження документів платника податків.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, та не заперечив представник позивача, що 8 листопада 2012 року посадові особи відповідача прибули за юридичною адресою позивача, за якою був присутній лише представник ТОВ «Агро-Шанс 999» Васюк Валерій Васильович, який надав перевіряючим журнал реєстрації перевірок товариства. Жодних первинних та бухгалтерських документів чи їх копій представник для перевірки не надав. Інші посадові особи ТОВ «Агро-Шанс 999» 8 листопада 2012 року, були відсутні за юридичною адресою товариства.

У зв'язку з відсутністю порядкових номерів у журналі реєстрації перевірок ТОВ «Агро-Шанс 999» вчинено на аркуші 02 записи: № 4 від 08.11.2012 року - головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю Форостініною Наталією Миколаївною; № 5 від 08.11.2012 року - головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю Безрідньою Ольгою Миколаївною; № 6 від 08.11.2012 року - старшим державним податковим ревізором-інспектором сектору податкового контролю фізичних осіб відділу оподаткування фізичних осіб Загребельною Людмилою Олексіївною.

Представнику ТОВ «Агро-Шанс 999» Васюку В.В. вручено лист від 8 листопада 2012 року №3819/10/22-026 «Про надання документів для планової документальної перевірки» з визначеним переліком первинних документів, бухгалтерських регістрів та бухгалтерської звітності, які необхідно надати до перевірки. Для встановлення факту неможливості проведення перевірки платника, в зв'язку з отриманням заяви від 7 листопада 2012 року № 1/2012 (вх.№5299/10 від 07.11.2012) про втрату документів та необхідність їх відновлення, зазначено, що у разі втрати (пошкодження, зіпсування) документів надати перелік даних документів, пояснення посадових осіб щодо факту та причин втрати.

Станом на 17 годин 00 хвилин 8 листопада 2012 року представником ТОВ «Агро-Шанс 999» Васюком В.В. не надано до перевірки первинних документів, документів щодо факту пошкодження первинних документів, переліку пошкоджених документів, оригіналів, завірених копій пошкоджених документів за період, що підлягав перевірці з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року.

Співробітниками податкової інспекції 8 листопада 2012 року складено акт про неможливість проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Агро-Шанс 999» код за ЄДРПОУ 33063481 за перевіряємий період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року №13/22/33063481 з причини відсутності посадових осіб відповідальних за фінансово-господарську діяльність за юридичною адресою підприємства та ненаданням первинних документів, бухгалтерських регістрів та бухгалтерської звітності представником ТОВ «Агро-Шанс 999» за довіреністю Васюком В.В.

ВПМ Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області з метою вжиття дієвих заходів по встановленню місцезнаходження посадових осіб та сприяння в наданні документів для проведення перевірки листом від 09.11.2012 року №3839/7/22-025 проінформовано про факт неможливості розпочати планову документальну виїзну перевірку ТОВ «Агро-Шанс 999» (код 33063481).

ВПМ Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області листом від 23.11.2012 року №30084/7/07-5016 (вх.№518/7 від 29.11.2012) повідомлено, що відібрано пояснення у представника ТОВ «Агро-Шанс 999» Васюка В.В., який пояснив, що директор знаходиться на лікарняному, перевірка розпочнеться 26.11.2012 року, всі первинні документи будуть надані в повному обсязі.

ТОВ «Агро-Шанс 999» проінформоване про проведення документальної планової виїзної перевірки повідомленням від 29.11.2012 № 3/22, яке з копією наказу на проведення перевірки від 29.11.2012 року №436 направлено суб'єкту господарювання 30.11.2012 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення (отримано уповноваженим підприємства Пойдун 06.12.2012 року).

У зв'язку із не проведенням вищевказаної перевірки, наказом від 29 листопада 2012 року №436 Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби, керуючись статтями 20, 77, 82 Податкового кодексу України та згідно плану-графіка на 4 квартал 2012 року та у зв'язку із отриманням заяви від 07.11.2012 року №1/2012 ТОВ «Агро-Шанс 999» призначена з 10 грудня 2012 року тривалістю 10 робочих днів документальна планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, ТОВ «Агро-Шанс 999» (код 33063481) за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року (а.с.6).

За результатами перевірки 8 січня 2013 року складено акт №4/22/33063481, отриманий платником податків 12 лютого 2013 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 5270010277222.

На підставі акту перевірки 27.02.2013 року винесені податкові повідомлення-рішення:

- №0000601741, яким донараховано прибутковий податок з робітників у розмірі 36880 грн.;

- № 0000071500, яким застосовано штраф за порушення касової дисципліни у розмірі 4656253,59 грн.;

- 0000062200, яким донараховано податок на прибуток підприємств у розмірі 235305 грн.;

- №0000052200, яким донараховано податок на додану вартість у розмірі 250151 грн.

Вирішуючи спір, суд виходить із того, що відповідно до статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Таким чином, оскільки податкова інспекція включила підприємство до плану-графіка для проведення документальної перевірки у 4 кварталі 2012 року, зазначення в наказі про призначення перевірки обсягу законодавства, додержання якого перевірятиметься у ході такої перевірки, не є визначальним, оскільки коло питань, які перевіряються у ході документальної перевірки визначено законом, і не може бути звужено.

Надаючи оцінку доводам позивача про порушення відповідачем пункту 1.11 наказу ДПС України від 27.05.2008 року №355, суд зазначає, що наведена у позові норма в пункті 1.11 не міститься, зазначені Методичні рекомендації не зареєстровані у встановленому порядку, згідно оприлюдненого прес-службою Міністерства юстиції України 30 червня 2010 року переліку незареєстрованих нормативно-правових актів, листів та методичних рекомендацій, які спрямовані до виконання із порушенням законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів, виявлених під час перевірок, проведених за 5 місяців 2010 року.

Щодо посилань позивача на порушення пункту 1.11 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 14.04.2011 року №213, суд зазначає наступне. Згідно вказаного пункту при проведенні у передбачених пунктами 1.8 - 1.10 цього розділу випадках документальної планової виїзної перевірки після визначених у плані-графіку термінів проведення повідомлення та наказ про проведення перевірки платнику податків повторно не надсилаються, а виписується нове направлення та видається наказ про перевірку із зазначенням нової дати початку з дотриманням тривалості проведення, визначеної відповідно до плану-графіка у попередніх документах. При цьому в акті перевірки обов'язково викладаються обставини, які призвели до порушення термінів проведення такої перевірки, визначених у надісланих платнику податків повідомленні та наказі про проведення перевірки. Оскільки наведені Методичні рекомендацій не пройшли реєстрацію в Мінюсті та не мають наслідком обов'язкове застосування, посилання позивача на вказаний пункт, як підставу задоволення позову, є необґрунтованим.

З огляду на викладене, суд не встановив порушень прав та законних інтересів позивача винесенням Східно-Дніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби наказу від 29 листопада 2012 року №436 про призначення документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, ТОВ «Агро-Шанс 999» (код 33063481) за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Шанс 999» до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування наказу - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 2 квітня 2013 року.

Суддя І.О. Верба