Постанова

від 01.03.2013 по справі 2а/0470/12821/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 р. Справа № 2а/0470/12821/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Грушко Н.В.

за участю:

представника позивача Готвянського І.В.

представника відповідача Федорової А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Трейд-96» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2012 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріма-Трейд-96» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - відповідач) з вимогами про визнання відсутності повноважень у Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби із самостійного тлумачення правочинів і визнання їх недійсними; визнання протиправними дій Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Трейд-96» за період з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р., яке відбулося на підставі акту перевірки № 2843/225/24225519 від 24.07.2012 р., в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріма-Трейд-96» у податкових деклараціях за січень, лютий, березень 2012 р.; зобов'язання Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби внести до бази податкової звітності «Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» значення податкових зобов'язань та податкового кредиту, вказані в деклараціях з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Трейд-96» за січень, лютий, березень 2012 р., у тому числі дані, вказані в додатку № 5 зазначеної декларації з податку на додану вартість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Зустрічну звірку проведено відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки жодного запиту від податкового органу на адресу підприємства не надходило. Висновки акту, складеного за наслідками зустрічної звірки, є необґрунтованими, оскільки у відповідача відсутні повноваження із самостійного тлумачення змісту правочинів і визнання їх недійсними. Крім того, у позивача наявні первинні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з контрагентами. Податковим органом не доведено, що договори, укладені позивачем з контрагентами, порушують публічний порядок та не спрямовані на реальне настання правових наслідків. В зв'язку з цим, податковий орган безпідставно вніс неправдиві відомості, зазначені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, до Автоматизованої системи співставлення, чим змінив показники податкової звітності позивача. Вказані дії відповідача є протиправними, показники в автоматизованій системі співставлення підлягають відновленню.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши свою позицію наступним. З метою проведення зустрічної звірки на підприємство надсилалися запити, проте, первинних документів, що підтверджують формування податкових зобов'язань та податкового кредиту, надано не було. Відповідно до інформації, отриманої від відділу податкової міліції, підприємство відсутнє за місцезнаходженням. Що стосується позовних вимог про коригування показників податкової звітності підприємства, то позивач не навів жодних доказів здійснення відповідачем такого коригування. Крім того, висновки про нікчемність правочинів, а також про не спрямованість правочинів на реальне настання правових наслідків можуть бути зроблені органами державної податкової служби самостійно за результатами проведення перевірок. Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріма-Трейд-96» зареєстроване 24.04.1996 р., включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за ідентифікаційним кодом 24225519 та перебуває на обліку в Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (Т. 4 а.с. 137-138).

Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Трейд-96» запит «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» від 15.06.2012 р. № 11995/8/20-015, в якому підприємству пропонувалося надати податковому органу документи щодо підтвердження ввезених товарів на територію України та подальшої реалізації імпортованих товарів за січень-травень 2012 р. (Т. 4 а.с. 150).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначений запит отриманий посадовою особою підприємства 19.06.2012 р. (Т. 4 а.с. 149).

24.07.2012 р. Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби складено акт № 2843/225/24225519 «Про неможливість проведення звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Трейд-96» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р.» (Т. 1 а.с. 14-38).

В акті зазначено про ненадання Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріма-Трейд-96» документів, що підтверджують формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень-березень 2012 р. (Т. 1 а.с. 28).

Перевіркою встановлено порушення, допущені Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріма-Трейд-96»:

- п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України дані, відображені Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріма-Трейд-96» у деклараціях з податку на додану вартість за січень-березень 2012 р. з контрагентами-постачальниками;

- п.п. 1, 5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріма-Трейд-96» з зазначеними в акті перевірки постачальниками та покупцями, враховуючи викладене, не можливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріма-Трейд-96» за січень-березень 2012 р. (Т. 1 а.с. 35-38).

Представником позивача на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами, зазначеними в акті про неможливість проведення звірки, надано наступні документи: рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, наряди на відвантаження товару, договори, довіреності, видаткові накладні, податкові накладні (Т. 4 а.с. 187-254, Т. 5 а.с. 1-251, Т. 6 а.с. 1-253, Т. 7 а.с. 1-178).

Відповідно до відповіді Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 09.10.2012 р. № 21154/10/26016 на адвокатський запит посадовими особами Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби були внесені коригування податкової звітності в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період січень, лютий, березень 2012 р. Вказані коригування полягають в анулюванні сум податкових зобов'язань та податкового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріма-Трейд-96» за вказаний період на підставі акту перевірки № 2843/225/24225519 від 24.07.2012 р. (Т. 1 а.с. 13).

Відповідно до звітних форм «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» по платнику Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріма-Трейд-96» за період січень-березень 2012 р. проведено анулювання сум податкових зобов'язань та податкового кредиту по певним контрагентам (Т. 4 а.с. 158-163).

Представником відповідача як доказ відсутності коригування показників податкової звітності надано зворотний бік облікової картки Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Трейд-96» за період січень-березень 2012 р. (Т. 4 а.с. 147-148).

Відповідно до пп. 41.1.1. п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 73.5 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно до п. 73.3 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до п.п. 1-4, 6-7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 1232 від 27.12.2010 р. зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 74.1 ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до пп. 1.3.3 п. 1.3 розділу І Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» від 18.04.2008 р. № 266 для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти: система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно до п. 2.21 Методичних рекомендацій підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Трейд-96» підлягають задоволенню частково в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Трейд-96» запит про надання пояснень та їх документального підтвердження від 15.06.2012 р.

Зазначений запит отриманий підприємством 19.06.2012 р.

Відповідно до акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки» звірка податковим органом проводилась 24.07.2012 р.

Таким чином, відповідачем дотримано право платника податків на надання відповіді на письмовий запит контролюючого органу протягом 30 днів після отримання запиту.

На запит відповідача відповіді та первинних документів підприємством не надано.

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) та складає за результатами проведення звірки довідку.

24.07.2012 р. 24.07.2012 р. Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби складено акт № 2843/225/24225519 «Про неможливість проведення звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Трейд-96» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р.», в якому встановлені порушення податкового законодавства, допущені підприємством, та зроблено висновок про не спрямованість правочинів, вчинених позивачем з контрагентами, на реальне настання правових наслідків. З акту про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що така звірка була фактично проведена податковим органом без отримання від платника податків запитуваних документів.

Доводи представника відповідача стосовно відсутності коригування показників податкової звітності позивача в зв'язку з відсутністю змін в обліковій картці платника податків не приймаються судом до уваги, оскільки факт здійснення такого коригування підтверджується відповіддю Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 09.10.2012 р. № 21154/10/26016 на адвокатський запит та витягом з «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» по платнику Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріма-Трейд-96» за період січень-березень 2012 р.

Враховуючи положення п. 2.21 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів відповідач не мав права змінювати показники податкової звітності позивача за січень-березень 2012 р. на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки без винесення податкового повідомлення-рішення та без дотримання процедури узгодження визначеного в рішенні податкового зобов'язання.

Таким чином, дії Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Трейд-96» за період з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р., яке відбулося на підставі акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки» № 2843/225/24225519 від 24.07.2012 р., в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріма-Трейд-96» у податкових деклараціях за січень, лютий, березень 2012 р. не відповідають вимогам п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вчинені відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством та без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Показники податкової звітності підприємства в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, скориговані на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки, підлягають поновленню.

При цьому, позовна вимога про визнання відсутності повноважень у Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби із самостійного тлумачення правочинів і визнання їх недійсними є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки акт перевірки та викладені в ньому факти та висновки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а є засобом документування дій контролюючого органу під час проведення перевірки та носієм доказової інформації про виявлені під час перевірки порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Зазначений документ не породжує правових наслідків, не спрямований на регулювання тих чи інших відносин та не має обов'язкового характеру для платника податків. Податковий орган має право викладати в акті перевірки власні суб'єктивні висновки щодо встановлених обставин. При цьому, оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо викладення висновків в акті перевірки та щодо змісту висновків надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі акту.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено, тому судові витрати в розмірі 64,40 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Трейд-96».ж

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Трейд-96» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Трейд-96» за період з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р., яке відбулося на підставі акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки» № 2843/225/24225519 від 24.07.2012 р., в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріма-Трейд-96» у податкових деклараціях за січень, лютий, березень 2012 р.

Зобов'язати Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби внести до бази податкової звітності «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» значення податкових зобов'язань та податкового кредиту, вказані в деклараціях з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Трейд-96» за січень, лютий, березень 2012 р., у тому числі дані, вказані в додатку № 5 зазначеної декларації з податку на додану вартість.

В решті позовних вимог - відмовити.

Судові витрати в розмірі 64,40 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Трейд-96».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 06.03.2013 р.

Суддя О.С. Рябчук