Рішення

від 02.04.2013 по справі 911/755/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2013 р. справа № 911/755/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Сенс», Львівська обл., м. Львів

до Малого приватного підприємства «Саламандра», Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 20 080,85 гривень

за участю представників:

від позивача: Віняр Ю.С. (довіреність №2-03/2013 від 29.03.2013р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01.03.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Сенс» (далі-ТОВ «ВТК «Сенс»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Малого приватного підприємства «Саламандра» (далі-МПП «Саламандра»/відповідач) про стягнення 20 178,28 грн., з яких: 18 775,32 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу товарів №78, 1 134,23 грн. пені та 226,85 грн. 3% річних.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2013р. порушено провадження у справі №911/755/13-г та призначено справу до розгляду на 19.03.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2013р. розгляд даної справи було відкладено на 02.04.2013р.

02.04.2013р. через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач зменшив заявлені вимоги про стягнення пені та 3% річних до 1 087,94 грн. та 217,59 грн. відповідно. Зазначені уточнення судом прийняті.

В судові засідання 19.03.2013р. та 02.04.2013р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини їх ненадання суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

28.08.2012р. між ТОВ «ВТК «Сенс» (далі-продавець) та МПП «Саламандра» (далі-покупець) укладено договір купівлі-продажу товарів №78 (далі-Договір), відповідно до якого продавець зобов'язався виготовити та продати (передати у власність) покупцю, а покупець зобов'язався купити (прийняти у власність) і оплатити на умовах, передбачених даним договором картонну продукцію та/або паперову продукцію санітарно-гігієнічного призначення.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2012р. включно, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 7.1 Договору).

Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за Договором в частині виготовлення та продажу відповідачу товару виконав належним чином.

Так, на виконання умов Договору протягом, зокрема, серпня-вересня 2012 року, позивач поставив, а відповідач прийняв товар загальною вартістю 28 370,70 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на накладних:

- №342 від 29.08.2012р. на суму 1 195,38 грн.,

- №381 від 25.09.2012р. на суму 27 175,32 грн. Копії зазначених накладних містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення продавцем (позивачем) умов Договору.

Натомість, відповідач свої обов'язки за Договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару належним чином не виконав, сплативши лише 9 595,38 грн., внаслідок чого за ним утворилось 18 775,32 грн. заборгованості.

Факт сплати відповідачем 9 595,38 грн. за Договором підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок з поточного рахунку позивача за спірний період.

Наявність 18 775,32 грн. заборгованості відповідача за Договором підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою позивача №18 від 18.03.2013р.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 18 775,32 грн. заборгованості по оплаті вартості поставленого товару за накладною №381 від 25.09.2012р. згідно Договору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статей 173, 193 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами статей 655, 692, 530 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що в разі продажу товару без отримання передоплати, товар вважається проданим на умовах відстрочення платежу. В даному випадку розрахунок за відвантажений товар покупець повинен здійснити не пізніше 14 календарних днів з моменту отримання товару.

З огляду наведеного, підписання відповідачем спірної накладної без будь-яких заперечень щодо обсягу чи якості поставленого товару свідчить про прийняття відповідачем цього товару, та, відповідно, породжує в останнього обов'язок щодо його оплати у повному обсязі в силу вимог п. 2.3 Договору до 10.10.2012р.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також те, що станом на день прийняття рішення відповідач частково оплатив вартість поставленого позивачем товару, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 18 775,32 грн. заборгованості по оплаті вартості поставленого товару за накладною №381 від 25.09.2012р. згідно Договору підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за Договором в частині своєчасної сплати вартості поставленого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 087,94 грн. пені та 217,59 грн. 3% річних нарахованих з 10.10.2012р. по 27.02.2013р. на 18 775,32 грн. заборгованості.

Відповідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що у разі порушення строку оплати партії товару, покупець зобов'язується сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за поставлену партію товару за кожний день (добу) прострочення.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом в межах заявленого позивачем періоду з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, а також положень Договору, становить 1 084,97 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 1 087,94 грн. пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 1 084,97 грн.

Водночас, оскільки розмір 3% річних, заявлених позивачем до стягнення відповідає вимогам вищезазначених норм Закону, а також є арифметично вірним, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 217,59 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Саламандра» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Вернадського, 4, к. 254, ідентифікаційний код 20603806) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Сенс» (79056, Львівська обл., м. Львів, вул. Ковельська, 109 А, ідентифікаційний код 25545195) 18 775 (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 32 коп. заборгованості, 1 084 (одну тисячу вісімдесят чотири) грн. 97 коп. пені, 217 (двісті сімнадцять) грн. 59 коп. 3% річних та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 25 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 02.04.2013р.

Суддя В.А. Ярема