Вирок

від 27.11.2012 по справі 2034/5227/2012

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 2034/5227/2012

Производство № 1/2034/924/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 ноября 2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Бобко Т.В.

с участием прокурора - Онищенко С.С., Григоровой Г.П.

секретар судебного заседания - Пуковская Ю.О., Герасименко И.А., Вербная Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Русские Тишки Харьковского района Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, работающего разнорабочим КП «Комплекс по эксплуатации объектов водопонижения и ливневой канализации», проживающего и зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1 судимого 22 ноября 2011 года по приговору Харьковского районного суда Харьковской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Русские Тишки Харьковского района Харьковской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, не имеющего судимости, проживающего и зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца с. Русские Тишки Харьковского района Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, в силу ст.55 УК Украины в редакции 1960 года не имеющего судимости, проживающего и зарегистрированного по адресу АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 в конце августа 2011 года в светлое время суток находился в принадлежащем ОСОБА_7 гараже по адресу: АДРЕСА_4, где выполнял ремонтные работы трактора ЮМЗ-«Борекс», воспользовавшись отсутствием ОСОБА_7 и других лиц, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, тайно похитил лом металла общи весом 45 кг на сумму 105,75 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих интересах.

Кроме того, в конце сентября 2011 года ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ОСОБА_6, располагая информацией о месте хранения семян гибридного подсолнечника НС 2017, имеющего значительную стоимость, будучи не в состоянии самостоятельно совершить его кражу, предложил ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершить кражу семян подсолнечника, сообщив последним необходимые сведения о местонахождении семян подсолнечника, пообещав им приобрести за наличные средства похищенные семена, то есть организовал совершение кражи принадлежащего ОСОБА_8 имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя группой лиц, в конце сентября 2011 года в темное время суток прибыли к хозяйственной постройке, расположенной по адресу: АДРЕСА_5 которую ОСОБА_8 использовал как хранилище, где ОСОБА_4 руками приподнял створку ворот, после чего через образовавшийся проем ОСОБА_5 проник внутрь хранилища, откуда через проем передал ОСОБА_4 25 мешков с семенами подсолнечника НС 2017 стоимостью 880 гривен за 1 мешок, после чего указанные лица с места совершения преступления с похищенным скрылись. Часть похищенной семечки в количестве 15 мешков на общую сумму 13200 гривен по предварительной договоренности у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 приобрел организатор кражи ОСОБА_6, а оставшейся частью семечки в количестве 10 мешков на общую сумму 8800 гривен ОСОБА_4 и ОСОБА_5 распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_4 13 ноября 2011 года, действуя повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл на территорию с/т «Дорремстрой», расположенного в с. Русские Тишки Харьковского района Харьковской области, где путем свободного доступа проник на территорию принадлежащего ОСОБА_9 садового участка, откуда тайно похитил следующее имущество: сетку ограждения, не имеющую материальной ценности, чугунную ванну емкостью 200 л стоимостью 170 гривен, две бочки металлические емкостью 200 л, стоимостью 185 гривен, кастрюлю емкостью 20 л стоимостью 90 гривен, кастрюлю емкостью 40 л стоимостью 170 гривен, а всего имущество на общую сумму 800 гривен, после чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих интересах.

Кроме того, ОСОБА_4 в ноябре 2011 года примерно в 15 часов, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к территории домовладения АДРЕСА_6 где через имевшийся в заборе проем проник во двор принадлежащего ОСОБА_10 домовладения, которое последний использовала как хранилище принадлежащего ему имущества, откуда тайно похитил диски автомобильные радиусом 13 в количестве 2 штук, не имеющие стоимости, алюминиевые стойки под стеллажи в количестве 2 штук стоимостью 160 гривен, лом металла весом 200 кг стоимостью 2,35 гривен за 1 кг, а всего похитил принадлежащее ОСОБА_10 имущество на общую сумму 630 гривен.

Кроме того, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в конце декабря 2011 года в светлое время суток, действуя повторно, умышленно, по предварительному сговору группой лиц, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыли на участок, расположенный на территории Русско-Тишковского сельского совета Харьковского района Харьковской области, где принесенным с собой слесарным инструментом демонтировали с магистрального трубопровода государственного значения чугунную задвижку диаметром 500 мм стоимостью 1140 гривен, чем причинили Харьковскому межрайонному управлению водного хозяйства ущерб на вышеуказанную сумму, после чего ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в своих интересах.

Допрошенные в ходе судебного следствия подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись и пояснили об обстоятельствах совершения преступлений аналогично как указано выше в настоящем приговоре.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.

Действия подсудимого ОСОБА_4 по эпизодам тайного похищения имущества потерпевших ОСОБА_7 в конце августа 2011 года и ОСОБА_9 13 ноября 2011 года суд квалифицирует в пределах предъявленного обвинения по ч.2 ст.185 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_4 по эпизоду тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_8 в конце сентября 2011 года суд квалифицирует в пределах предъявленного обвинения по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.

Действия подсудимого ОСОБА_4 по эпизоду тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_10 в ноябре 2011 года суд квалифицирует в пределах предъявленного обвинения по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище.

Действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по эпизоду тайного похищения имущества Харьковского межрайонного управления водного хозяйства в конце декабря 2011 года суд квалифицирует в пределах предъявленного обвинения по ч.2 ст.185 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно.

Действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по эпизоду тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_8 в конце сентября 2011 года суд квалифицирует в пределах предъявленного обвинения по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.

Вину подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.

Вину подсудимого ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим за совершение преступления против собственности, часть инкриминируемых преступлений совершил в период испытательного срока по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 22 ноября 2011 года, работает разнорабочим КП «Комплекс по эксплуатации объектов водопонижения и ливневой канализации», по месту работу характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что не имеет судимости, инкриминируемые ему преступления совершил впервые, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства отрицательной характеристики не имеет.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он в силу ст.55 УК Украины в редакции 1960 года не имеет судимости, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства отрицательной характеристики не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 за содеянное суд, в соответствии со ст.66 УК Украины, признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым по основаниям ст.67 УК Украины судом не установлено.

При определении подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6 за содеянное, учитывая степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, роль каждого из подсудимых среди соучастников по эпизоду кражи принадлежащего ОСОБА_8 имущества, совершение ОСОБА_5 нескольких преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений назначить наказание в пределах санкции статьи уголовного закона в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимых в соответствии со ст.76 УК Украины. При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд руководствуется положениями ст.70 УК Украины - назначение наказания по совокупности преступлений путем применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, смягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, роль подсудимого среди соучастников по эпизоду кражи принадлежащего ОСОБА_8 имущества. При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 за совершение преступлений по эпизодам тайного похищения имущества потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 суд руководствуется положениями ст.70 УК Украины - назначение наказания по совокупности преступлений путем применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим и считает необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений назначить наказание за совершение вышеуказанных преступлений в пределах санкции статьи уголовного закона в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытанием, и в соответствии с требованиями ч.4 ст.70 УК Украины - назначить наказание по совокупности приговоров по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 22 ноября 2011 года также путем применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что инкриминируемое преступление по ч.2 ст.185 УК Украины по эпизоду тайного похищения имущества Харьковского межрайонного управления водного хозяйства ОСОБА_4 совершил в период испытательного срока, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание в пределах санкции статьи уголовного закона в виде лишения свободы. Окончательное наказание подсудимому ОСОБА_4 суд назначает в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины - неотбытая часть наказания по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 22 ноября 2011 года в виде 3 лет лишении свободы подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_10 на сумму 1000 гривен, ОСОБА_7 на сумму 1130 гривен, ОСОБА_8 на сумму 22000 гривен, ОСОБА_12 на сумму 1010 гривен, гражданского истца Харьковского межрайонного управления водного хозяйства на сумму 4971,04 гривны подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с полным признанием размера заявленных исковых требований подсудимыми в ходе судебного следствия.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины.

Назначить наказание ОСОБА_4:

по ч.3 ст.185 УК Украины - в виде трех лет и одного месяца лишения свободы,

по ч.2 ст.185 УК Украины (по эпизодам тайного похищения имущества ОСОБА_7, ОСОБА_12.) - в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_4 наказание по ч.3 ст.185 УК Украины, по ч.2 ст.185 УК Украины (по эпизодам тайного похищения имущества ОСОБА_7, ОСОБА_12.) путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде трех лет и одного месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_4 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_4 наказание по совокупности преступлений по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 22 ноября 2011 года путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет одного месяца лишения свободы.

Назначить наказание ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 УК Украины (по эпизоду тайного похищения имущества Харьковского межрайонного управления водного хозяйства) - в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 22 ноября 2011 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде трех лет и двух месяцев лишения свободы.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание:

по ч.2 ст.185 УК Украины - в виде одного года лишения свободы;

по ч.3 ст.185 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_5 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_5 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или обучения, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_6 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_6 в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или обучения, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с момента взятия его под стражу в зале суда с 27 ноября 2012 года.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_5, ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_7, гражданского истца Харьковского межрайонного управления водного хозяйства - удовлетворить полностью.

Взыскать со ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1130 гривен.

Взыскать солидарно со ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения причиненного материального ущерба 22000 гривен.

Взыскать со ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_12 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1010 гривен.

Взыскать со ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_10 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1000 гривен.

Взыскать солидарно со ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пользу Харьковского межрайонного управления водного хозяйства (код № 01033674) на р/с 35229002000347 ГУГКСУ в Харьковской области МФО 851011 в счет возмещения причиненного материального ущерба 4971,04 гривен.

Вещественные доказательства - 3 полимерных мешка емкостью 50 кг и один полимерный пакет емкостью 10 кг с семечкой посевной - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Липецкого ОГУМВДУ в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу - возвратить ОСОБА_8.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Харьковский районный суд Харьковской области, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

СУДЬЯ: