Ухвала

від 03.04.2013 по справі 901/1147/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ  КРИМ УХВАЛА про повернення позовної заяви   03.04.2013№02-21/901/1147/13 Суддя М.П. Гаврилюк, розглянувши матеріали за позовом Євпаторійської міської ради до Приватного підприємства «Рикон» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки. ВСТАНОВИВ: Позивач, Євпаторійська міська рада звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Приватного підприємства «Рикон», в якій просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 10.11.2008 між Євпаторійською міською радою та Приватним підприємством «Рикон», загальною площею 10,00 кв.м., кадастровий номер 0110900000:01:001:0006, для розміщення пункту обмена валют за адресою м. Євпаторія, вул. Революції – провулок Клубний, зареєстрований в Кримської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що в Державному реєстрі земель здійснена запис від 12.06.2009 №040900200087; зобов'язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку загальною площею 10,00 кв.м., кадастровий номер 0110900000:01:001:0006, для розміщення пункту обмена валют за адресою м. Євпаторія, вул. Революції – провулок Клубний, в стані не гіршому порівняно з тим, в якому відповідач отримав її в оренду. Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню, з огляду на наступне: При вирішенні питання суддею про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме, статтям 54-58 Господарського процесуального кодексу України. Не додержання позивачем встановлених вимог до позовної заяви, тягне передбачені Кодексом наслідки, у даному випадку статтею 63 Господарського процесуального кодексу України. За приписами статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Проте позивачем не надано суду належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме:  фіскального чеку або поштової квітинції, що є порушенням встановлених вимог законодавством і тягне за собою повернення даної позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України. Також, позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з тим, що кошти на оплату судового збору місцевим бюджетом на 2013 рік не закладені, що робить не можливим оплату. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Суд вважає, що заява про звільнення від сплати судового збору повинна розглядатися при вирішенні питання про прийняття позовної заяви за відсутності будь – яких підстав для повернення позовної заяви, окрім як неподання доказів сплати судового збору. Враховуючи, що за відсутності доказів сплати судового збору позивач заявив клопотання про звільнення його від такої сплати суд не вважає за можливе задовольнити   вказане клопотання, так як при поданні позивачем позову порушені вимоги  пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України. Між тим, суд звертає увагу позивача на необхідність зазначати у заяві про відстрочку оплати судового збору  обставини які зумовили несплату судового збору з документальним підтвердженням такого. На підставі вищевикладеного та керуючись п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України  суд УХВАЛИВ: 1.          Позовну заяву повернути позивачеві без розгляду. Додаток – позовна заява з додатком на 23 арк.   Суддя                                                                  М.П. Гаврилюк