Постанова

від 26.03.2013 по справі 5006/38/13б/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.03.2013 р. справа №5006/38/13б/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Геза Т.Д.

суддів: Будко Н.В., Мартюхіна Н.О.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

від скаржника: не з'явився

від кредитора (ліквідатор): не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши апеляційну

скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі

м.Донецька Донецької області ДПС

на ухвалу господарського

суду Донецької області

від 31.01.2013р.

по справі № 5006/38/13б/2012 (суддя Лейба М.О.)

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю

"Донбасбудсервіс" м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОН -

СТОП" м.Донецьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.01.2013р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "НОН-СТОП" м.Донецьк, ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "НОН-СТОП" м.Донецьк, провадження у справі №5006/38/13б/2012 припинено.

Ухвала господарського суду Донецької області від 31.01.2013р. мотивована тим, що ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс, за результатами якого у банкрута не залишилось майна для здійснення підприємницької діяльності. Суд першої інстанції вважає, що ліквідатором проведено всі необхідні дії по ліквідації банкрута.

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Донецька Донецької області ДПС (далі по тексту скорочена назва - ДПІ у Ленінському районі м.Донецька) звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 31.01.2013р. та припинити провадження у справі №5006/38/13б/2012.

Заявник апеляційної скарги вважає, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про можливість ліквідації підприємства, оскільки через ліквідацію банкрута за скороченою процедурою інспекція була позбавлена можливості провести перевірку платника податків та здійснити покладені Податковим кодексом України функції по здійсненню контролю за додержанням податкового законодавства.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції 27.03.2013р. не з'явились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ст.210 Господарського кодексу України правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.08.12р. за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасбудсервіс" м.Донецьк порушена справа про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОН-СТОП" м.Донецьк (далі по тексту - ТОВ «"НОН-СТОП"») відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за спрощеною процедурою.

Постановою господарського суду Донецької області від 06.09.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасбудсервіс" м.Донецьк.

Ліквідатором банкрута до суду першої інстанції надано звіт та ліквідаційний баланс банкрута для затвердження, зі змісту якого вбачається, що ліквідатором було повідомлено всіх відомих кредиторів боржника, в результаті чого до ліквідатора з вимогами до банкрута звернувся один кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька (грошові вимоги визнані ліквідатором та включені до реєстру вимог кредиторів у сумі 2713,31грн.). В результаті прийнятих ліквідатором заходів, майна банкрута не виявлено, в зв'язку з чим, кредиторські вимоги залишились не погашеними.

За результатами розгляду звіту та ліквідаційного балансу господарським судом Донецької області була винесена ухвала від 31.01.2013р., яка оскаржується.

Доводи скаржника не приймаються колегією суддів апеляційної інстанції до уваги як обґрунтовані, оскільки проведення процедури банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності, згідно приписів чинного законодавства про банкрутство, не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута посадовими особами податкового органу.

Взаємовідносини між податковим органом, як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами Податкового кодексу України, які не залежать від норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше прямо не зазначено у самому законі. Ані норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ані норми Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство-банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду та ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв'язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом.

Ліквідатором до матеріалів справи додана довідка ДПІ у Ленінському районі м.Донецька №14369/10/19-012-8 від 17.09.2012р. (сторінка справи 52), яка свідчить, що Товариство з обмеженою відповідальністю "НОН -СТОП" м.Донецьк станом на 17.09.2012р. не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів). Тобто, апелянт повідомив ліквідатора про відсутність у нього кредиторських вимог до боржника.

Одночасно, за змістом ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Колегія суддів апеляційної інстанції з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідації банкрута не погоджується та вважає їх передчасними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Так, в матеріалах справи наявна довідка ДПІ у Ленінському районі м.Донецька №14341/18-213 від 17.09.2012р. про рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "НОН-СТОП" м.Донецьк (сторінка справи 53). Вказана довідка свідчить, що у боржника станом на 17.09.2012р. відкрито рахунки №№26008051707611, 26051051702964 в Донецькому регіональному управлінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м.Донецьк.

На підтвердження стану вказаних рахунків, ліквідатором банкрута до матеріалів справи було додано довідку Донецької філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м.Донецьк №08.7.0.0.0/121029174139 від 29.10.2012р. (сторінка справи 86), згідно якої станом на 29.10.2012р. залишок коштів на рахунку №26008051707611 становить 8,48грн., на рахунку №26051051702964 - 35,17грн. У своєму звіті ліквідатор зазначає, що через те, що сума залишку на рахунках є невеликою (менше 100грн.), вона не відображається в частині активів у ліквідаційному балансі банкрута, який складається у тис. грн.

Проте, докази щодо наявності та руху грошових коштів на вказаних вище рахунках на дату порушення провадження у справі №5006/38/13б/2012 - 01.08.2012р. та в період здійснення ліквідаційної процедури (тобто з 06.09.2012р. по дату надання до суду звіту ліквідатора - 06.12.2012р.) ліквідатором до звіту не надано.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором.

Відомості про закриття рахунків №№26008051707611, 26051051702964 в матеріалах справи також відсутні.

З доказів, доданих до звіту ліквідатора встановлено, що для виявлення майна боржника, за рахунок якого можливо погашення вимог кредиторів, ліквідатором направлені запити до: Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м.Донецька" м.Донецьк, Управління Держкомзему у м.Донецьку Донецької області, Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області, ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

З відповідей на вказані запити вбачається наступне:

-згідно облікових даних Управління Держкомзему у м.Донецьку Донецької області (лист від 24.09.12р. №01-32-4079/4204 (сторінка справи 77)), земельні ділянки у власність, оренду або користування Товариству з обмеженою відповідальністю "НОН-СТОП" м.Донецьк не надавались, правовстановлюючі документи не зареєстровані;

-згідно довідки Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м.Донецька" від 15.10.12 №223214 (сторінка справи 78), за боржником право власності станом на 15.10.2012р. не зареєстроване;

-відповідно до листа ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Донецькій області №9/8603 від 28.09.12р., за підприємством боржника станом на 18.09.2012р. транспортні засоби не зареєстровані;

-за даними Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області (лист від 24.09.2012р. №05/2108 (сторінка справи82)), Товариство з обмеженою відповідальністю "НОН-СТОП" м.Донецьк не має на праві власності сільськогосподарської техніки.

Однак, ліквідатором не з`ясовано і не підтверджено доказами відсутність зареєстрованого за боржником права власності на нерухоме майно, земельні ділянки, сільськогосподарську техніку та відсутність транспортних засобів по обліковим даним на дату порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОН-СТОП" м.Донецьк (тобто, на 01.08.2012р. )

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку, що без дослідження та без підтвердження відповідними доказами відсутності зареєстрованого за банкрутом права власності на рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки та наявні транспортні засоби саме на дату порушення справи про банкрутство боржника неможливо дійти до висновку про відсутність у банкрута майна за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог.

Крім того, згідно з положеннями ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором до звіту не надано, незважаючи на те, що в звіті ліквідатора зазначено про надання оголошення в газету «Алло» з інформацією стосовно визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОН-СТОП" м.Донецьк та відкриття ліквідаційної процедури

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватись достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі господарського суду Донецької області щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є передчасними та такими, що здійснені без з'ясування зазначених вище питань, оскільки ліквідатором по даній справі неповно виконані дії в ході ліквідаційної процедури.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Ленінському районі м.Донецька підлягає задоволенню частково з мотивів викладених вище, а ухвала господарського суду Донецької області від 31.01.2013р. по справі №5006/38/13б/2012 підлягає скасуванню, як така, що винесена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька Донецької області ДПС на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.01.2013р. по справі №5006/38/13б/2012 - задовольнити частково .

Ухвалу господарського суду Донецької області від 31.01.2013р. по справі №5006/38/13б/2012 - скасувати.

Справу №5006/38/13б/2012 направити на розгляд господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Копію постанови направити державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідного запису про скасування судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з ліквідацією банкрута.

Головуючий суддя: Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Будко

Н.О. Мартюхіна

Секретар с/з Бабечко А.Д.

Надруковано: 7 прим.

2. кредиторам

1. боржнику

1. державному реєстратору

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду