Рішення

від 03.04.2013 по справі 919/259/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року справа № 919/259/13-г

Суддя господарського суду міста Севастополя Алсуф'єв В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тульчинка-Юг»

(вул. Ген. Коломійця, буд. 11-Б, м. Севастополь, 99040),

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99043),

про стягнення 4 013,82 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тульчинка-Юг» (надалі - позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення 4 021,94 грн, у тому числі 3 742,26 грн заборгованості за поставлений товар, 233,09 грн пені та 3% річних у розмірі 46,61 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу від 28.03.2011 №Б98, в частині повної та своєчасної оплати переданого товару.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив до розгляду справи передав через канцелярію суду клопотання, в якому у зв'язку з перерахунком сум пені та 3% річних відмовився від позовних вимог у частині стягнення 6,77 грн - пені, 0,35 грн - 3%, у зв'язку з чим просив суд стягнути з відповідача 4 013,82 грн, з яких 3 742,24 грн основного боргу, 226,32 грн пені, 45,26 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 01.04.2013 припинено провадження у справі в частині стягнення пені у сумі 6,77 грн, а також 3% річних у розмірі 0,35 грн.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду від 04.03.2013 та від 19.03.2013 не виконав, витребувані судом документи та письмовий відзив на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини 1 пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд дійшов висновку, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін у справі, у зв'язку з чим вважає можливим розглянути за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд

В С Т А Н О В И В:

28.03.2011 між сторонами був укладений договір купівлі-продажу №Б98 (а.с. 10), за умовами якого продавець зобов'язаний продати і передати у власність покупця товар, а покупець у свою чергу зобов'язаний прийняти та оплатити його у порядку, визначеному умовами цього договору (п. 1.1. договору). Найменування товару продукти харчування (п. 1.2. договору). Розрахунки за товар здійснюються покупцем не пізніше 5 (п'яті) банківських днів з моменту отримання товару (5.2. договору).

На виконання умов договору, позивачем був переданий відповідачу товар на загальну суму 3 742,24 грн, а саме за видатковими накладними: від 15.06.2012 №РН-0007841 на суму 460,33 грн з ПДВ, від 23.06.2012 №РН-0008262 на суму 1 091,10 грн з ПДВ, від 27.06.2012 №РН-0008533 на суму 476,63 грн з ПДВ, від 30.06.2012 №РН-0008743 на суму 421,15 грн з ПДВ, від 05.07.2012 №РН-0008995 на суму 646,64 грн з ПДВ та від 13.07.2012 №РН-0009575 на суму 646,39 грн з ПДВ.

Проте, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 3 742,24 грн, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання Відповідачем зобов'язання з оплати за поставлений йому Позивачем товар.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

За приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання і неналежне виконання.

Положеннями ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір

є обов'язковим для виконання сторонами.

Наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем за поставлений товар у сумі 3 742,24 грн підтверджується матеріалами справи, зокрема, Актом звірки між

ТОВ «Тульчинка-Юг» та ФОП ОСОБА_1 з 01.01.2012

по 31.08.2012, який підписаний сторонами.

За викладених обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлену продукцію в сумі 3 742,24 грн є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати, згідно пункту 5.2. цього договору, покупець несе майнову відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за кожен день прострочення платежу.

У зв'язку з несвоєчасним здійсненням розрахунків за договорам Позивачем, з урахуванням уточненого розрахунку, нараховано Відповідачу 226,32 грн пені та 3% річних у розмірі 45,26 грн.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

До інших способів відноситься, зокрема, передбачена статтею 549 Цивільного кодексу України пеня, яка є грошовою сумою, і яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного Кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки умовами пункту 5.2. договору передбачено, розрахунки за товар здійснюються покупцем не пізніше 5 (п'яті) банківських днів з моменту отримання товару, - зобов'язання з оплати товару мало бути виконане відповідачем за видатковими накладними: - від 15.06.2012 №РН-0007841 на суму 460,33 грн з ПДВ до 22.06.2012 включно, внаслідок чого прострочення виконання вказаного зобов'язання починається з 23.06.2012;

- від 23.06.2012 №РН-0008262 на суму 1 091,10 грн з ПДВ до 02.07.2012 включно, внаслідок чого прострочення виконання вказаного зобов'язання починається з 03.07.2012,

- від 27.06.2012 №РН-0008533 на суму 476,63 грн з ПДВ до 05.07.2012 включно, внаслідок чого прострочення виконання вказаного зобов'язання починається з 06.07.2012,

- від 30.06.2012 №РН-0008743 на суму 421,15 грн з ПДВ до 06.07.2012 включно, внаслідок чого прострочення виконання вказаного зобов'язання починається з 07.07.2012,

- від 13.07.2012 №РН-0009575 на суму 646,39 грн з ПДВ до 20.07.2012 включно, внаслідок чого прострочення виконання вказаного зобов'язання починається з 21.07.2012;

- від 05.07.2012 №РН-0008995 на суму 646,64 грн з ПДВ до 12.07.2012 включно, внаслідок чого прострочення виконання вказаного зобов'язання починається з 13.07.2012.

Таким чином судом здійснений наступний перерахунок сум пені та 3% річних.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів прострочен няРозмір облікової ставки НБУСума 3% річних за період простроченняСума пені за період прострочен-ня 460,33 23.06.2012-01.12.2012 162 7,5% 6,11 30,56 1 091,10 03.07.2012-01.12.2012 152 7,5% 13,59 67,97 476,63 06.07.2012-01.12.2012 149 7,5% 5,82 29,11 421,15 07.07.2012-01.12.2012 148 7,5% 5,11 25,55 646,64 13.07.2012-01.12.2012 142 7,5% 7,53 37,63 646,39 21.07.2012-01.12.2012 134 7,5% 7,10 35,50 Всього: 45,26 226,32

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що уточнені розрахунки сум пені та 3% річних виконані позивачем вірно, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення 226,32 грн пені та 3% річних у розмірі 45,26 грн також підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99043, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тульчинка-Юг» (вул. Ген. Коломійця, буд. 11-Б,

м. Севастополь, 99040, ідентифікаційний код 34541427022, р/р 26006060124576 СФ КБ «Приватбанк», МФО 324935, ОКПО 34541410 або на інші рахунки) 4 013,82 грн (чотири тисячі тринадцять грн 82 коп.), у тому числі 3 742,24 грн основного боргу, 226,32 грн пені та 3% річних у розмірі 45,26 грн, а також 1 720,50 грн (одна тисяча сімсот двадцять грн

50 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складене 03.04.2013.

Суддя В.В. Алсуф'єв