Ухвала

від 25.03.2013 по справі 1-31-32-7/53-10-761

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про визнання вимог кредиторів

"25" березня 2013 р. Справа № 1-31-32-7/53-10-761

За заявою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Білгород-Дністровський Одеської області", м. Білгород-Дністровський;

до боржника : Приватного підприємства „Агентство-2500" (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 77; код ЄДРПОУ 25048752)

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В. Д.

Представники сторін:

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Фоменко М.С. (ліцензія, ухвала).

Від заявника: Жарська О.В.(довіреність)., Завалькевич Є.В. (довіреність).

Від боржника: Гупаленко О.Ю. (довіреність).

Від УПФУ в м. Білгород -Дністровський та Білгород - Дністровському районі Одеської області: Шевченко Ю.А. (довіреність).

Від Відділення ФСС від НВВ та ПЗ України в Білгород-Дністровському районі Одеської області: Музика А.І. (довіреність).

Суть спору : про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство № 7/53-10-761 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 16.03.2010 р. кредиторські вимоги ПАТ „Акціонерний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Білгород-Дністровський Одеської області" визнані у повному обсязі, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна ПП „Агентство-2500" призначено арбітражного керуючого Тропанець Юрія Михайловича, діючого на підставі ліцензії НОМЕР_1 від 24.11.2009 р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2011р. скасовано пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 16.03.2010р., в решті ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2011 р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2011 р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 16.03.2011 р. скасовано, справу № 32-7/53-10-761 направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області на стадію підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2011р. визнано Публічне акціонерне товариство „Акціонерний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в. м. Одеса кредитором до Приватного підприємства „Агентство-2500" із грошовими вимогами у розмірі 329 578 грн. 95 коп., зобов'язано кредитора у десятиденний строк за їх рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради чи Кабінету Міністрів (газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Агентство-2500" з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів, розпорядником майна Приватного підприємства „Агентство-2500" призначено арбітражного керуючого Тропанця Юрія Михайловича, діючого на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_1 від 22.10.2009 р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2011р. апеляційну скаргу задоволено частково, пункт 5 висновків ухвали від 07.09.2011р. скасовано, викладено в наступній редакції: „Розпорядником майна ПП „Агентство-2500" призначити арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича, діючого на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_2 від 13.11.2006р.", в іншій частині ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2012р. касаційну скаргу ПП „Агентство 2500" задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2011р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 07.09.2011р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області на стадію підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2011р. справу № 1-31-32-7/53-10-761 прийнято до провадження судді В.Д. Найфлейш.

Ухвалою підготовчого засідання від 26.12.2012р. замінено кредитора ПАТ „Акціонерний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Білгород-Дністровський Одеської області", на його правонаступника -ПАТ „Промінвестбанк" в особі Обласного відділення ПАТ „Промінвестбанк" в м. Одеса, визнано ПАТ „Промінвестбанк" в особі Обласного відділення ПАТ „Промінвестбанк" в м. Одеса кредитором ПП „Агентство - 2500" з грошовими вимогами до боржника на суму 329 578,95 грн., зобов'язано ПАТ „Промінвестбанк" в особі Обласного відділення ПАТ „Промінвестбанк" в м. Одеса подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПП „Агентство - 2500" у офіційний друкований орган (газети "Голос України" чи "Урядовий кур`єр"), введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна ПП „Агентство - 2500" арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну (ліцензія НОМЕР_3 від 28.07.2011р.; АДРЕСА_1) та призначено розгляд справи в попередньому засіданні суду.

Оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ПП „Агентство-2500" опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" від 15.01.2013р. № 8 (4894) (Т. 15. а.с.77).

Сторони були повідомленні належним чином про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями наявними матеріалах справи.

25.03.2013р. в судовому засіданні представник боржника заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що строк для проведення попереднього засідання суду закінчується 26.03.2013р. і представник боржника не обґрунтував необхідність відкладення розгляду справи, а також враховуючі, що боржник не надав належні докази, що перешкоджає розгляду справи в засіданні суду, суд відмовляє представнику боржника в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ПП «Офіс-Люкс» та КП „Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій" знаходяться в стані припинення підприємницької діяльності, однак відносно них в ЄДРЮО та ФО-П не внесено запис про припинення юридичної особи, у зв'язку з чим вказані кредитори є юридичними особами на момент розгляду справи і можуть приймати участь у справі як кредитори.

Таким чином судом не встановлено інформації щодо внесення записів в ЄДРЮО та ФОП про державну реєстрацію припинення юридичної особи відносно решти заявників.

В матеріалах справи містяться заява Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білгород-Дністровському районі Одеської області від 09.03.2010 року про визнання грошових вимог до боржника в сумі 2501,13 грн. ( Т.1 а.с. 50).

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на розрахункову відомість боржника про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 1 півріччя 2007 року.

31.03.2010 року Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білгород-Дністровському районі Одеської області звернулось до суду з уточненою заявою, відповідно до якої грошові вимоги складають 2637,13 грн. з яких 2501,13 грн. заборгованість з нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 1 півріччя 2007 року, 136,00 грн. штрафні санкції, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення від 10.03.2009 року № 12, постановою про повернення виконавчого документу від 03.08.2009 року (Т.2 а.с. 1).

Згідно ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

В матеріалах справи міститься відзив боржника та розпорядника майна на заявлені грошові вимоги Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білгород-Дністровському районі Одеської області, згідно якого боржник визнає грошові вимоги в сумі 2501,13грн. Відзиву боржника та розпорядника майна на уточнену заяву від 31.03.2010р. до суду не надходило.

Приймаючи до уваги, що заявлені грошові вимоги Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білгород-Дністровському районі Одеської області на суму 2637,13 грн. є конкурсними, оскільки виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, подані в строк встановлений ст. 14 Закону, повністю підтверджені матеріалами справи, визнані боржником та розпорядником майна в сумі 2501,13грн., заява Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання грошових вимог, з урахуванням уточнень від 31.03.2010 р., до Приватного підприємства „Агентство-2500" на суму 2637,13 грн . підлягає задоволенню.

12.03.2010р. виконавча дирекція Одеського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника у сумі 109,75 грн.(Т.1 а.с. 60), посилаючись на: звіт Приватного підприємства „Агентство-2500" про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 2008 рік.

25.03.2013 року в судовому засіданні розпорядником майна та представником боржника надано відзив на заявлені грошові вимоги виконавчої дирекції Одеського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідно до якого грошові вимоги визнано в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що заявлені грошові вимоги виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 109,75 грн. є конкурсними, оскільки виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, подані в строк встановлений ст. 14 Закону, визнані розпорядником майна та представником боржника та повністю підтверджені матеріалами справи, заява виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання грошових вимог до Приватного підприємства „Агентство-2500" на суму 109,75грн . підлягає задоволенню.

В матеріалах справи містяться заяви Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості від 12.04.2010 року ( Т.2 а.с. 18) та від 24.01.2013 року (Т.15. а.с.64) про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 2729,54 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 1 півріччя 2009 року.

В матеріалах справи міститься відзив боржника та розпорядника майна на заявлені грошові вимоги Білгород-Дністровського міськрайонного центру, відповідно до якого грошові вимоги визнані в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що заявлені грошові вимоги Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості на суму 2729,54 грн. є конкурсними, оскільки виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, подані в строк встановлений ст. 14 Закону, повністю підтверджені матеріалами справи, визнані боржником та розпорядником майна в повному обсязі, заява Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості про визнання грошових вимог до Приватного підприємства „Агентство-2500" на суму 2729,45 грн . підлягає задоволенню.

27.04.2010 р. ВАТ „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" звернулась до суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника у сумі 22 442,34 грн. посилаючись на рішення господарського суду Одеської області від 09.06.2006 р. по страві № 5/82-06-2587 відповідно до якого з Приватного підприємства „Агентство-2500" на користь ВАТ „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського РЕМ стягнуто 25 000 грн. штрафних санкцій за перевищення ліміту споживання електроенергії у грудні 2004 р., 250 грн. державного мита та 67,34 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, накази про примусове виконання рішення від 23.06.2006 року по справі № 5/82-06-2587, постанови № 666/2-06 та № 667/2-06 від 27.07.2006 р. Відповідно до платіжних доручень заявником було сплачено 85, 00 грн.- державного мита за подання заяви про визнання кредитором, 40,00грн.- витрат на ІТЗ судового процесу.(Т.2 а.с. 30).

25.03.2013 року до суду надійшов відзив на заявлені грошові вимоги ВАТ „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго", який підписаний розпорядником майна та представником боржника, згідно якого основні вимоги кредитора не визнаються , у зв'язку з відсутністю заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заявлені грошові вимоги ВАТ „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" на суму 22 442,34 грн. є конкурсними, оскільки виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, подані в строк встановлений ст. 14 Закону, повністю підтверджені матеріалами справи, і боржник не надав доказів погашення заборгованості, заява ВАТ „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" про визнання грошових вимог до Приватного підприємства „Агентство-2500" на суму 22 442,34 грн . підлягає задоволенню.

30.04.2010 р. та 18.02.2013 року до суду надійшли заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровську та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання грошових вимог до боржника в сумі 74534,17 грн. (Т. 2, а.с. 64, Т.16.а.с. 47).

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на розрахунки суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягає сплаті за період з червня 2005 р. по червень місяць 2007 р. включно, відповідно до яких сума основної заборгованості складає 47 423,36 грн., сума фінансових санкцій 14 333,83грн., пені 12 776,98 грн., корінці вимоги від 04.10.2005 р, № Ю-364, від 03.11.2005 р. № Ю-364У, від 02.12.2005 р. № Ю-364У, від 04.01.2006 р. № Ю-364, від 03.02.2006 р. № Ю-364, від 04.03.2006 р. № Ю-364У, від 05.04.2006 р. № Ю-364, від 04.05.2006 р. № Ю-364, від 02.06.2006 р. № Ю-364, від 05.07.2006 р. № Ю-364, від 02.08.2006 р. № Ю-364, від 04.09.2006 р. № Ю-364, від 03.10.2006 р., від 02.11.2006р. № Ю-364, від 04.12.2006 р. №Ю-364, від 02.01.2007 р. № Ю-364, від 05.02.2007 р. № Ю-364, від 02.03.2007 р. № Ю-364, від 02.04.2007 р. № Ю-364 У, від 04.06.2007 р. № Ю-364 У від 03.07.2007 р. № Ю-364, рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду від 10.06.2005 р. № 1256, від 17.11.2005 р. № 1769, від 05.12.2005 р. № 1826, від 03.03.2006 р. № 128від 11.05.2006 р. № 333, та обґрунтований розрахунок заборгованості по страховим внескам та фінансовим санкціям.

В матеріалах справи міститься відзив боржника та розпорядника майна на заявлені грошові вимоги УПФУ в м. Білгород-Дністровську та Білгород-Дністровському районі Одеської області , відповідно до якого заявлені вимоги визнаються частково, а саме в сумі 1498,16 грн., у зв'язку з пропуском строку згідно ст. 257 ЦК України.

Згідно п. 15. ст. 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується. Фінансові санкції (штраф, пеня) та адміністративні стягнення, а також примусові стягнення органами виконавчої служби за несплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, не застосовуються.

Відповідно до п. 8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Крім того, суд звертає увагу, що твердження боржника та розпорядника майна про пропуск строку позовної давності для звернення до суду відповідно ст. 257 ЦК України не приймаються до уваги, у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2007 р. по справі № 21/164-07-5035 (суддя Зеленов Г.М.) було порушено провадження справи про банкрутство ПП „Агентство 2500" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, ухвалою господарського суду Одеської області від17.07.2007 р. припинено провадження у справі № 21/164-07-5035. Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.2007 р. по справі № 2/186-07-6312 (суддя Бахарєе Б.О.) було порушено провадження справи про банкрутство ПП „Агентство 2500" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2009 року припинено провадження у справі № 32-2/186-07-6312.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 ЦК України перебіг позовної давності зупиняється у разі відстрочення виконання зобов'язання (мораторій) на підставах, встановлених законом.

Згідно з п. 10 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.05.2006 р. N 01-8/1114 перебіг позовної давності зупиняється у разі відстрочення виконання зобов'язання (мораторій) на підставах, встановлених законом. Отже, господарські суди повинні враховувати, що за позовами про звернення стягнення на відповідне майно підприємств, зазначених у статті 1 Закону, зупинено перебіг строку позовної давності на весь час дії мораторію.

Приймаючи до уваги, що заявлені грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровську та Білгород-Дністровському районі Одеської області на суму 74 534,17 грн. є конкурсними, оскільки виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, подані в строк встановлений ст. 14 Закону, повністю підтверджені матеріалами справи, визнані боржником та розпорядником майна частково, заява Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровську та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання грошових вимог до Приватного підприємства „Агентство-2500" на суму 74 534,17 грн. підлягає задоволенню.

05.05.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Авер-Тех" звернулось до суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника у сумі 13 758,24 грн. посилаючись на рішення господарського суду Одеської області по справ № 1/338-06-9143 від 18.10.2006 р. відповідно до якого з Приватного підприємства „Агентство-2500" на користь ТОВ „Авер-Тех" стягнуто 13 318,73 грн. - заборгованості, 119,87 грн.- нарахованих внаслідок інфляції, 66,59грн.- процентів річних, 135,05 грн.- витрат з оплати державного мита, 118,00 грн.- витрат по сплаті ІТЗ судового процесу., постанову про відкриття виконавчого провадження № 984/2-06 від 15.12.2006 р. Відповідно до платіжних доручень заявником сплачено 85,00 грн. - державного мита та 236, 00 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу.(Т.3 а.с.60).

25.03.2013 року в судовому засіданні розпорядником майна та представником боржника було надано відзив на заявлені грошові вимоги ТОВ „Авер-Тех"., відповідно до якого грошові вимоги не визнають як такі, що не були заявлені після 15.01.2013 року.

Приймаючи до уваги, що заявлені грошові вимоги ТОВ „Авер-Тех" на суму 13 758, 24 грн.- є конкурсними, оскільки виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, подані в строк встановлений ст. 14 Закону, повністю підтверджені матеріалами справи, заява ТОВ „Авер-Тех" про визнання грошових вимог до Приватного підприємства „Агентство-2500" на загальну суму 13 758,24 грн. підлягає задоволенню.

06.05.2010р. та 05.10.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Офіс-Люкс" звернулось до суду з заявами про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 22 180, 24 грн. посилаючись на наказ господарського суду Одеської області від 31.05.2002 року на виконання рішення по справі №17-6-10/02-2750 від 21.05.2002 р., відповідно до якого з Приватного підприємства „Агентство-2500" стягнуто на користь заявника 20 907,00 грн. - основного боргу, 985,32 грн. - пені, 218,92 грн. - державного мита, 69 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу, постанову про відкриття виконавчого провадження № 126/2-02 від 02.08.2002 року. Відповідно до платіжних доручень заявником сплачено 85,00 грн. - державного мита та 236, 00 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу. (Т.3 а.с. 71, Т. 8 а.с. 12).

25.03.2013 року в судовому засіданні розпорядником майна та представником боржника було надано відзив на заявлені грошові вимоги ТОВ „Офіс-Люкс", відповідно до якого грошові вимоги не визнають як такі, що не були заявлені після 15.01.2013 року.

Приймаючи до уваги, що заявлені грошові вимоги ТОВ „Офіс-Люкс" на суму 22 180,24 грн. є конкурсними, оскільки виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, подані в строк встановлений ст. 14 Закону, повністю підтверджені матеріалами справи, заява ТОВ „Офіс-Люкс" про визнання грошових вимог до Приватного підприємства „Агентство-2500" на суму 22 180,24 грн. підлягає задоволенню.

06.05.2010р. до суду надійшла заява ОСОБА_9 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 98 000,00 грн. (Т. 3, а.с. 79).

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на виконавчий лист Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 2-5316/09 від 09.10.2009 р. відповідно до якого з Приватного підприємства „Агентство-2500" на користь ОСОБА_9 стягнуто нараховану не виплачену заробітну плату за період з 15.02.2007 р. до 01.07.2007р.(включно), в розмірі 98 000,00 грн.

25.03.2013 року в судовому засіданні було надано відзив підписаний розпорядником майна та представником боржника на заявлені грошові вимоги ОСОБА_9, відповідно до якого грошові вимоги визнано в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що заявлені грошові вимоги ОСОБА_9 на суму 98 000,00 грн. є конкурсними, оскільки виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, подані в строк встановлений ст. 14 Закону, визнані розпорядником майна та представником боржника та повністю підтверджені матеріалами справи, заява ОСОБА_9 про визнання грошових вимог до Приватного підприємства „Агентство-2500" на суму 98 000,00 грн. підлягає задоволенню.

06.05.2010р.та 05.10.2011р. Комунальне підприємство „Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій" звернулось до суду з заявами про визнання грошових вимог до боржника у сумі 279 261,69 грн. посилаючись на постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2002 року про примусове виконання наказу №17-5-22/01-2581 виданого 21.05.2002р. господарським судом Одеської області про стягнення з Приватного підприємства „Агентство-2500" заборгованості в сумі 141 301.55 грн. на користь Комунального підприємства „Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій", наказ господарського суду Одеської області від 27.07.2003р. по справі № 5/218-03-4623, відповідно до якого з Приватного підприємства „Агентство-2500" на користь КП „Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій" стягнуто 67 007,10 грн. - основного боргу, 670,07 грн. - державного мита, 118 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу, наказ господарського суду Одеської області від 27.08.2004 р. по справі № 26/140-04-4342, відповідно до якого з Приватного підприємства „Агентство-2500" на користь КП „Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій" стягнуто 69 353,44 грн.-основного боргу, 693,53 грн. - державного мита, 118,00 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу. Відповідно платіжних доручень заявником сплачено 85,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу. (Т.3 а.с. 86, Т. 8 а.с. 36).

25.03.2013 року в судовому засіданні було надано відзив підписаний розпорядником майна та представником боржника на заявлені грошові вимоги КП „Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій", відповідно до якого грошові вимоги не визнають як такі, що не були заявлені після 15.01.2013 року.

Приймаючи до уваги, що заявлені грошові вимоги КП „Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій" на суму 279 261,69 грн. є конкурсними, оскільки виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, подані в строк встановлений ст. 14 Закону, повністю підтверджені матеріалами справи, заява КП „Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій" про визнання грошових вимог до Приватного підприємства „Агентство-2500" на суму 279 261,69 грн. підлягає задоволенню.

06.05.2010р.та 05.10.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Аплекс" звернулось до суду з заявами про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 153 06,14 грн. посилаючись на наказ господарського суду Одеської області від 02.10.2006 року виданий на виконання рішення по справі №1/291-06-7889 від 19.06.2006 р., відповідно до якого з Приватного підприємства „Агентство-2500" стягнуто на користь заявника 15 037,76 грн. - основного боргу, 150,38 грн. - державного мита, 118,00 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу, постанову про відкриття виконавчого провадження № 808/2-06 від 25.10.2006 року. Відповідно до платіжних доручень заявником сплачено 85,00 грн. - державного мита та 236, 00 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу. (Т.3 а.с. 98, Т 8 а.с. 20).

25.03.2013 року в судовому засіданні було надано відзив підписаний розпорядником майна та представником боржника на заявлені грошові вимоги ТОВ „Аплекс", відповідно до якого грошові вимоги не визнають як такі, що не були заявлені після 15.01.2013 року.

Приймаючи до уваги, що заявлені грошові вимоги ТОВ „Аплекс" на суму 153 06,14грн. є конкурсними, оскільки виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, подані в строк встановлений ст. 14 Закону, повністю підтверджені матеріалами справи, заява ТОВ „Аплекс" про визнання грошових вимог до Приватного підприємства „Агентство-2500" на суму 153 06,14 грн. підлягає задоволенню.

06.05.2010р.та 05.10.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Селма" звернулось до суду з заявами про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 25 235,72 грн. посилаючись на наказ господарського суду Одеської області від 15.11.2005 року виданогона виконання рішення по справі №31/477-05-7709 від 03.11.2005 р., відповідно до якого з Приватного підприємства „Агентство-2500" стягнуто на користь заявника 24 882,50 грн., 248,82 грн. - державного мита, 104,40 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу, постанову про відкриття виконавчого провадження № 165/2-05 від 19.12.2005 року. Відповідно до платіжних доручень заявником сплачено 85,00 грн. - державного мита та 236, 00 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу. (Т.3 а.с. 113, Т 8 а.с. 28).

25.03.2013 року в судовому засіданні було надано відзив підписаний розпорядником майна та представником боржника на заявлені грошові вимоги ТОВ „Селма", відповідно до якого грошові вимоги не визнають як такі, що не були заявлені після 15.01.2013 року.

Приймаючи до уваги, що заявлені грошові вимоги ТОВ „Селма" на суму 25 235,72 грн. є конкурсними, оскільки виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, подані в строк встановлений ст. 14 Закону, повністю підтверджені матеріалами справи, заява ТОВ „Селма" про визнання грошових вимог до Приватного підприємства „Агентство-2500" на суму 25 235,72 грн. підлягає задоволенню.

07.05.2010р. року до суду надійшла заява Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання грошових вимог до боржника в сумі 402 551,81 грн. (Т. 3, а.с.116) в підтвердження своїх вимог заявник посилається на довідку про суми податкового боргу платника податків , щодо якого подається заява про порушення справи про банкрутство від 02.04.2010р., перелік податкової заборгованості по Приватному підприємству „Агентство-2500" станом на 02.04.2010р.

28.11.2011р. Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція надала до господарського суду Одеської області заяву про визнання грошових вимог до боржника на суму 401 923,38 грн. (Т.9 а.с. 1).

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на довідку про суми податкового боргу платника податків, щодо якого подається заява про порушення справи про банкрутство від 01.11.2011р., перелік податкової заборгованості по Приватному підприємству „Агентство-2500" станом на 01.11.2011р., розрахунок податкової заборгованості по податку на прибуток станом на 01.11.2011р., відповідно до якого сума основної заборгованості складає 49 903,77грн., сума штрафних санкцій - 5 707,18грн., розрахунок податкової заборгованості по податку на додану вартість станом на 01.11.2010р., відповідно до якого сума основної заборгованості складає 237 800,09грн., штрафних санкцій - 12 988,36 грн. розрахунок податкової заборгованості по штрафним санкціям станом на 01.11.2011р., відповідно до якого сума заборгованості складає - 55 707,30 грн., розрахунок податкової заборгованості на прибутковий податок станом на 01.11.2011р., відповідно до якого сума основної заборгованості складає - 1855,39грн., штрафних санкцій - 754,46 грн., розрахунок податкової заборгованості по податку з власників транспортних засобів станом на 01.11.2011р., відповідно до якого сума основної заборгованості складає - 7 047,41 грн. сума штрафних санкцій - 2 906,70грн., розрахунок податкової заборгованості по земельному податку станом на 01.11.2011р., відповідно до якого сума основної заборгованості складає - 23 456,00грн. сума штрафних санкцій - 1 745,74 грн., розрахунок податкової заборгованості по комунальному податку станом на 01.11.2011р., відповідно до якого сума основної заборгованості складає -1 266,38 грн., сума штрафних санкцій - 264,96 грн., розрахунок податкової заборгованості по збору за забруднення навколишнього середовища станом на 01.11.2011р., відповідно до якого сума основного боргу складає - 297,45 грн., сума штрафних санкцій - 220,21 грн., деклараціями з податку на прибуток підприємства № 42500, № 36362, № 33240, № 23103 за 2006 рік, № 51704, № 43091 від 20.12.2005р.№ 40837 від 03.11.2005р., № 28548 від 09.08.2005р., № 64944 від 09.02.2005р.№ 9899, корінці податкових повідомлень - рішень форми „Ш" № 000471501 від 22.02.2005р.,№ 0001851501 від 30.11.2005р., № 0001861501 від 30.11.2005р., № 0000031501 від 13.01.2006р.,№ 0000811501/1 від 05.06.2006р.,№ 0001091501 від 31.05.2005р., № 0000621501/0 від 16.03.2009р., № 0001081501 від 31.05.2005р., № 000211702/0 від 21.02.2006р., № 00022741701/0 від 25.06.2007р. № 0010681702/0 від 13.11.2006р., № 0010671702/0 від 13.11.2006р., № 0010691702/0 від 13.11.2006р.,корінцем податкового повідомлення - рішення форми „Р" № 0000711501 від 17.05.2011р., деклараціями з податку на додану вартість № 13421 від 19.04.2005р., № 18318 від 20.05.2005р., № 19560 від 21.06.2005р., № 26113 від 20.07.2005р., № 29931, від 22.08.2005 р., № 31412 від 20.09.2005р., № 38026 від 20.10.2005р., № 41627 від21.11.2005р., № 42897 від 19.12.2005р., № 47176 від 17.01.2006р., № 3424 від20.02.2006р., № 4547 від 20.03.2006р., № 10144 від 19.04.2006р., № 12701 від 11.05.2006р., № 14254 від 20.06.2006р., № 20245 від 20.07.2006р., № 23694 від 17.08.2006р., № 25474 від 20.09.2006р., № 31868 від 20.10.2006р., № 35217 від 20.11.2006р., № 36010 від 13.12.2006р., № 40053 від 16.01.2007р., розрахунками суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів від 31.05.2005р., від 20.07.2006р., від 23.01.2007р., 20.02.2008р., корінцями податкових повідомлень - рішень форми „Ш" № 309/18 від 19.10.2005р., № 308/18 від 19.10.2005р., № 187/1800 від 25.06.2005р., податковими розрахунками земельного податку № 34878 від 17.11.2006р., № 1421 від 31.01.2006р., №2140 від 31.01.2005р., № 698 від 24.01.2007р., № 4149 від 21.02.2008р., податковими розрахунками комунального податку № 20903 від 09.08.2007р, № 21481 від 07.07.2005р., № 49256 від 23.01.2006р, № 9841 від 25.04.2007р., № 38961 від 28.10.2005р., № 9934 від 19.04.2006р., № 21177 від 27.07.2006р., № 32463 від 26.10.2006р., № 41675 від 24.01.2007р., корінцями податкових повідомлень - рішень форми „Р" № 0003311800/0 від 11.08.2006р.№ 0000612301/2 від 21.06.2007р., № 0000602301/2 від 21.06.2007р., корінцями рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми „С" № 0000622301 від 17.04.2007р., № 0002182301/0 від 05.10.2005р., податковими розрахунками збору за забруднення навколишнього природного середовища № 42097 від 21.02.2008р., № 42096 від 21.02.2008р., № 20900 від 09.08.2007р., № 32466 від 26.10.2006р., № 9840 від 25.04.2007р., № 41672 від 24.01.2007р., № 21946 від 03.08.07р., актами Білгород-Дністровської ОДПІ № 2567/2311-25048752 від 30.01.2005р., № 1149/2320-25048752 від 12.04.2007р., № 1151/2320-25048752 від 12.04.2007р., актом Білгород-Дністровської ОДПІ № 2602/17-1 про дотримання платіжної дисципліни від 25.06.2007р., зворотними боками облікових карток платника по податку на прибуток приватних підприємств станом на 01.11.2011р., 31.12.2010р, 31.12.2009р., 31.12.2008р., 31.12.2007р., 31.12.2006р., 31.12.2005р.,

зворотними боками облікових карток платника по податку на додану вартість товарів вироблених в Україні станом на 01.11.2011р., 31.12.2010р, 31.12.2009р., 31.12.2008р., 31.12.2007р., 31.12.2006р., 31.12.2005р., зворотними боками облікових карток по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування за порушення норм регулювання обігу готівки станом на 01.11.2011р., 31.12.2010р, 31.12.2009р., 31.12.2008р., 31.12.2007р., 31.12.2006р., 31.12.2005р., зворотними боками облікових карток по податку на доходи найманих працівників (штраф) станом на 01.11.2011р., 31.12.2010р, 31.12.2009р., 31.12.2008р., 31.12.2007р., 31.12.2006р., 31.12.2005р., зворотними боками облікових карток по податку на з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 01.11.2011р., 31.12.2010р, 31.12.2009р., 31.12.2008р., 31.12.2007р., 31.12.2006р., 31.12.2005р., зворотними боками облікових карток по земельному податку з юридичних осіб станом на 01.11.2011р., 31.12.2010р, 31.12.2009р., 31.12.2008р., 31.12.2007р., 31.12.2006р., 31.12.2005р., зворотними боками облікових карток по комунальному податку станом на 01.11.2011р., 31.12.2010р, 31.12.2009р., 31.12.2008р., 31.12.2007р., 31.12.2006р., 31.12.2005р., зворотними боками облікових карток по іншим зборам за забруднення навколишнього природного середовища до фонду охорони навколишнього середовища станом на 01.11.2011р., 31.12.2010р, 31.12.2009р., 31.12.2008р., 31.12.2007р., 31.12.2006р., 31.12.2005р. ( Т.9 а.с. 1).

При цьому, суд звертає увагу незважаючи на те що облікові картки платника податків були складені заявником станом на 01.11.2011року, заборгованість по нарахуванню пені розрахована за період з 2005 року по 18.02.2010 року, у зв'язку з чим, суд доходить висновку, що вказані вимоги є конкурсними і підлягають задоволенню.

29.01.2013 р. Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція звернулась з клопотанням про розгляд заяви про визнання грошових вимог до боржника на суму 402 551,81 грн. від 28.11.2011р.

Разом із цим, заявлені вимоги Білгород-Дністровська ОДПІ на суму 850,00 грн. відповідно до корінця податкового повідомлення - рішення форми „Р" № 0000711501 від 17.05.2011р.(Т.9 а.с. 31), згідно з яким нараховано штрафні санкції за не подачу податкової звітності, не підлягають задоволенню оскільки вони є поточними, тобто виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ПП „Агентство 2500", і тому, не можуть бути задоволені, оскільки вимоги поточних кредиторів на стадії розпорядженням майном боржника не розглядаються та не включаються до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за належне відмовити Білгород-Дністровській ОДПІ у задоволенні грошових вимог на суму 850,00 грн.

Відзиву від боржника та розпорядника майна на заявлені грошові вимоги Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції до суду не надходило.

Згідно рекомендації Президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 04-5/1193 від 04.06.2004р. розпоряднику майна не надано право самостійно включати до реєстру вимоги кредиторів, крім випадків, коли керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів або взагалі відсутній і місцезнаходження його не відомо.

Ухвалою суду від 18.03.2013 року було зобов'язано Білгород-Дністровську ОДПІ і ПП „Агентство 2500" провести звірку взаєморозрахунків, з обов'язковою явкою представника ПП „Агентство 2500" до Білгород-Дністровської ОДПІ та надати акт звірки до канцелярії суду до 22.03.2013 року.

Приймаючи до уваги, що боржник всупереч ст. 33 ГПК України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставина на які вона посилається як на підставу своїх вимог, і заперечень, не надав акт звірки взаєморозрахунків, а також доказів явки до Білгород-Дністровської ОДПІ для проведення звірки взаєморозрахунків, не виконав вимоги суду, у зв'язку з чим суд розглядає заяву Білгород-Дністровської ОДПІ з грошовими вимогами до боржника у сумі 401 923,38 грн. за наявними матеріалами справи без заперечень боржника, враховуючи, що він не надав обґрунтований розрахунок податкової заборгованості.

Приймаючи до уваги, що інші заявлені грошові вимоги Білгород-Дністровської ОДПІ на суму 401 073,38 грн. є конкурсними, оскільки виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, подані в строк встановлений ст. 14 Закону, повністю підтверджені матеріалами справи, заява Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання грошових вимог до Приватного підприємства „Агентство-2500" в частині грошових вимог на суму 401 073,38 грн. підлягає задоволенню.

24.11.2011р. та 14.02.2013р. Закрите акціонерне товариство „Медико-інструментальний завод" звернулось до суду з заявами про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 145 484,57 грн. посилаючись на наказ господарського суду Одеської області від 21.03.2006р. року виданий на виконання рішення по справі №16/440-05-9925 від 23.01.2006 р., відповідно до якого з Приватного підприємства „Агентство-2500" стягнуто на користь заявника 27 425,19 грн. - заборгованості по орендним платежам, 274,25 грн. - державного мита, 118,00 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу, наказ господарського суду Одеської області від 03.05.2006р, виданий на виконання рішення по справі № 29/319-05-9649 від 30.01.2006р., згідно з якого з Приватного підприємства „Агентство-2500" стягнуто на користь заявника 81 500,00 грн. - боргу, 815,00 грн. - державного мита, та витрат на ІТЗ судового процесу, наказ господарського суду Одеської області від 07.07.2009р.виданий на виконання постанови по справі № 32/42-09-1108 від 23.06.2009 р., відповідно до якого з Приватного підприємства „Агентство-2500" стягнуто на користь заявника 22 383,55 грн. - боргу по орендній платі, 224,00 грн. - державного мита, 118,00 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу, наказ господарського суду Одеської області від 02.09.2011р.. року виданий на виконання постанови по справі № 9/240-10-4583 від 23.08.2011 р., відповідно до якого з Приватного підприємства „Агентство-2500" стягнуто на користь заявника 12 151,07 грн. - боргу по орендній платі, 121,51 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу, лист ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управлення юстиції Одеської області про зупинення виконавчих проваджень у зв'язку з порушенням господарським судом Одеської області провадженням у справі про банкрутство та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, та постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2011 на виконання наказу № 9/240-10-4583 від 02.09.2011р. (Т 10. а.с. 6, Т 16 а.с. 35).

Разом із цим, заявлені грошові вимоги ЗАТ „Медико-інструментальний завод" на суму 12 508,58 відповідно до наказу господарського суду Одеської області від 02.09.2011р. який видано на виконання постанови по справі № 9/240-10-4583 від 23.08.2011 р., згідно до якого з Приватного підприємства „Агентство-2500" стягнуто на користь заявника 12 151,07 грн. - боргу по орендній платі, 121,51 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу, підлягають частковому задоволенню оскільки частина заборгованості по орендним платежам а саме 4 705,13 грн. є поточними вимогами, тобто виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ПП „Агентство 2500" а саме з 19.02.2010 року по вересень 2010 року включно, і тому, не можуть бути задоволені, оскільки вимоги поточних кредиторів на стадії розпорядженням майном боржника не розглядаються та не включаються до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за належне відмовити ЗАТ „Медико-інструментальний завод" у задоволенні грошових вимог на суму 4 705,13 грн.

25.03.2013 року в судовому засіданні було надано відзив підписаний розпорядником майна та представником боржника на заявлені грошові вимоги ЗАТ „Медико-інструментальний завод", відповідно до якого грошові вимоги не визнають як такі, були подані з пропущенням строку на звернення до суду.

Приймаючи до уваги, що інші заявлені грошові вимоги ЗАТ „Медико-інструментальний завод" на суму 140 779,44 грн. є конкурсними, оскільки виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, подані в строк встановлений ст. 14 Закону, повністю підтверджені матеріалами справи, заява ЗАТ „Медико-інструментальний завод" про визнання грошових вимог до Приватного підприємства „Агентство-2500" в частині грошових вимог на суму 140 779,44 грн. підлягає задоволенню.

28.11.2011р. Білгород-Дністровська міська рада Одеської області звернулась до суду з заявою про визнання кредитором боржника на суму 23 502,67грн. (Т.10 а.с. 48).

В обґрунтування заявлених вимог, Білгород-Дністровська міська рада Одеської області посилається на договір оренди земельної ділянки від 27.12.2006р. який було складено між заявником та ПП „Агентство 2500" в особі директора Гупаленко Ю.Я., акт про встановлення в натурі меж земельної ділянки від 29.11.2006р., рішення Білгород-Дністровської міської ради № 110-V від 28.09.2006р., витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, претензії № 19/261 від 24.010.2011р., № 19/1177 від 06.04.2011р.

Відповідно п.8.2 договору оренди земельної ділянки від 27.12.2006р. орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату, та зареєструвати договір у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору та надати копію до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції для нарахування орендної плати.

Статтею 9 Податкового кодексу України передбачено, що до загальнодержавних податків та зборів належить плата за землю.

Відповідно до п.п. 20.1.28. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

25.03.2013 року в судовому засіданні було надано відзив підписаний розпорядником майна та представником боржника на заявлені грошові вимоги Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, відповідно до якого грошові вимоги не визнають як такі, що не були заявлені після 15.01.2013 року.

Приймаючі до уваги вищевикладене, і норми Податкового кодексу України стягувачем орендної плати за землю є Білгород-Дністровська ОДПІ, яка визнана кредитором ПП „Агентство 2500" в тому числі з вимогами про сплату земельного податку на суму 23 502,67 грн., суд дійшов висновку, що Білгород-Дністровська міська рада Одеської області не є стягувачем орендної плати за землю на момент розгляду справи, тому вважає за належне відмовити Білгород-Дністровській міській раді Одеської області у задоволенні грошових вимог на суму 23 502,67 грн.

05.12.2011р.. до суду звернулось Приватне підприємство „Фірма Ю.Г. Компані" з заявою про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 2 679 000,00 грн.(Т.10 а.с. 75).

19.02.2013 року до господарського суду Одеської області від Приватного підприємства „Фірма Ю.Г. Компані" надійшла збільшена заява про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 3 506 086,75 грн. Заява була подана в місячний строк після опублікування оголошення, що підтверджується описом поштового відправлення з відміткою пошти від 14.02.2013р. (Т.16 а.с. 112).

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на рішення господарського суду Одеської області від 30.01.2007р., по справі № 22/458-06-12899, відповідно до якого в позові ПП „Агентство 2500" до ПП „Фірма Ю.Г. Компані" про визнання договору застави недійсним було відмовлено повністю.

В матеріалах справи міститься відзив боржника та розпорядника майна на заявлені грошові вимоги Приватного підприємства „Фірма Ю.Г. Компані", згідно якого боржник визнає грошові вимоги в сумі 3 506 086,75 грн.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про заставу" договір застави повинен бути укладений у письмовій формі. У випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, космічні об'єкти, транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Нотаріальне посвідчення договору застави нерухомого майна, транспортних засобів провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін договору, договору застави космічних об'єктів - за місцем реєстрації цих об'єктів.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заявником в не було надано до суду оригіналів або належним чином засвідчених копій договору застави від 15.01.2002р. з первинними документами (накладні, акти тощо) в підтвердження наявності заборгованості на суму 2 679 000,00 грн., договору купівлі-продажу від 15.01.2002р., рішення господарського суду Одеської області від 30.01.2007р. по справі № 22/458-06-12899, обґрунтованого розрахунку збільшення вимог на суму 804 939,75 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно статутів ПП „Агентство 2500" та ПП „Фірма Ю.Г. Компані" засновниками боржника та вказаного заявника є ОСОБА_10

Приймаючі до уваги, що рішенням господарського суду Одеської області від 30.01.2007р., по справі № 22/458-06-12899 не було визнано договір застави від 15.01.2002р дійсним, не було надано документів підтверджуючих заборгованість на суму 3 506086,75 грн. обґрунтованого розрахунку суми боргу з урахуванням інфляції також не було надано інших документів, що підтверджують заявлені вимоги, суд відмовляє ПП „Фірма Ю.Г. Компані" у задоволенні грошових вимог на суму 3 506 086,75 грн.

05.12.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 з вимогою визнати заявлені вимоги щодо автомобілів ЗІЛ - 5301 р/н НОМЕР_8 та КАМАЗ - 5320 р/н НОМЕР_9, проданих з аукціону, що належать ПП „Агентство 2500". В підтвердження вимог додається постанова Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2010р. по справі № 28/280-06-6761.

Відповідно до п. 5 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника , щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п. 6 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов'язання боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відзиву від боржника та розпорядника майна на заявлені вимоги ОСОБА_4 до суду не надходило.

Згідно рекомендації Президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 04-5/1193 від 04.06.2004р. розпоряднику майна не надано право самостійно включати до реєстру вимоги кредиторів, крім випадків, коли керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів або взагалі відсутній і місцезнаходження його не відомо.

Приймаючи до уваги, що заявлені вимоги не є грошовими вимогами в розумінні Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява задоволенню не підлягає, тому суд вважає за належне відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про визнання кредитором ПП „Агентство 2500".

12.02.2013 р. до суду надійшла заява ПАТ „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ „Промінвестбанк" в м. Одеса про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 854 042,49 грн. (Т.16. а.с. 1).

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 030-60-01-15 від 21.04.2005р., договори застави від 21.04.2005р., які було укладено між заявником та ПП „Агентство 2500", рішення господарського суду Одеської області від 31.07.2006р., по справі № 28/280-06-6761, відповідно до якого звернуто стягнення на майно ПП „ Агентство- 2500" транспортні засоби в кількості 5 одиниць, автопогрузчик ДП- кількістю 1 одиниця, заставною вартістю 139 634 грн. відповідно до договору застави від 21 квітня 2005 року; обладнання кількістю 31 шт., заставною вартістю 376 148 грн., відповідно до договору застави від 21 квітня 2005 року та його реалізації для погашення заборгованості по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 030- 60-01-15 від 21 квітня 2005 року у сумі 418 088 грн., стягнуто з ПП „ Агентство- 2500" на користь ЗАТ „Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку" в особі філії „Відділення Промінвестбанку" в м. Білгород-Дністровський Одеської області державне мито в сумі 4180,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 118 грн., наказ на виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.08.2006р., по справі № 28/280-06-6761 від 31.07.2006р., довідку-розрахунок погашення заборгованості по кредиту ПП „Агентство 2500" відповідно кредитного договору № 030-60-01-15 від 21.04.2005р., на суму 350 935,07 грн. за період з 21.04.2005р., по 18.02.2010р., довідку-розрахунок заборгованості на суму 498 808,53 грн. по відсоткам, які були нараховані відповідно до п. 3 кредитного договору № 030-60-01-15 від 21.04.2005р., на суму 350 935,07 грн. за період з 21.04.2005р. до 18.02.2010р., Відповідно платіжного доручення заявником сплачено 1147,00 грн. судового збору.

Згідно з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, державним реєстратором внесено запис про заборону відчуження майна відповідно договору застави № 5606 від 21.04.2005р.

25.03.2013 року в судовому засіданні наданий відзив підписаний розпорядником майна та представником боржника, відповідно до якого грошові вимоги ПАТ „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ „Промінвестбанк" в м. Одеса визнаються частково, а саме в сумі основного боргу 350 935,07 грн. та сумі сплаченого державного мита 1147, 00 грн.

Приймаючи до уваги, що заявлені грошові вимоги ПАТ „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ „Промінвестбанк" в м. Одеса на суму 854 042,49 грн. є конкурсними, оскільки виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, подані в строк встановлений ст. 14 Закону, повністю підтверджені матеріалами справи, заява ПАТ „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ „Промінвестбанк" в м. Одеса про визнання грошових вимог до Приватного підприємства „Агентство-2500" на суму 854 042,49 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяви Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання грошових вимог до ПП „Агентство 2500" задовольнити повністю.

2.Визнати Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білгород-Дністровському районі Одеської області кредитором ПП „Агентство 2500" з грошовими вимогами до боржника в сумі 2637,13 грн.(основного боргу - 2501,13 грн., штрафних санкцій - 136,00 грн.).

3. Заяву Одеського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання грошових вимог до ПП „Агентство 2500" задовольнити повністю.

4. Визнати виконавчу дирекцію Одеського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності кредитором ПП „Агентство 2500" з грошовими вимогами до боржника в сумі 109,75 грн. (основного богу - 109,75 грн.)

5.Заяву Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості про визнання грошових вимог до ПП „Агентство 2500" задовольнити повністю.

6.Визнати Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості кредитором ПП „Агентство 2500" з грошовими вимогами до боржника в сумі 2729,54 грн. (основного боргу 2729,54 грн.)

7. Заяву ВАТ „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" про визнання грошових вимог до ПП „Агентство 2500" задовольнити повністю.

8. Визнати ВАТ „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" кредитором ПП „Агентство 2500" з грошовими вимогами до боржника в сумі 22 442,34 грн. ( основного боргу 22 317,34 грн., державне мито - 125,00 грн.)

9. Заяви Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровську та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання грошових вимог до ПП „Агентство 2500" задовольнити повністю.

10. Визнати Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровську та Білгород-Дністровському районі Одеської області кредитором ПП „Агентство 2500" з грошовими вимогами до боржника в сумі 74 534,17 грн. (основного боргу 47 423,36 грн., штрафних санкцій - 27 110,81 грн.)

11. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Авер-Тех" про визнання грошових вимог до ПП „Агентство 2500" задовольнити повністю.

12. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю „Авер-Тех" кредитором ПП „Агентство 2500" з грошовими вимогами до боржника в сумі 13 758,24 грн. (основного боргу 13 758,24 грн., державне мито - 321,00 грн.)

13. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-Люкс" про визнання грошових вимог до ПП „Агентство 2500" задовольнити повністю.

14. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю „Офіс-Люкс" кредитором ПП „Агентство 2500" з грошовими вимогами до боржника в сумі 22 180,24 грн. (основного боргу 21 194,92 грн., пені - 985,32 грн., державне мито - 321,00 грн.).

15. Заяву ОСОБА_9 про визнання грошових вимог до ПП „Агентство 2500" задовольнити повністю.

16. Визнати ОСОБА_9 кредитором ПП „Агентство 2500" з грошовими вимогами до боржника в сумі 98 000,00 грн. (основного боргу 98 000,00 грн.).

17. Заяви КП „Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій" про визнання грошових вимог до ПП „Агентство 2500" задовольнити повністю.

18.Визнати КП „Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій" кредитором ПП „Агентство 2500" з грошовими вимогами до боржника в сумі 279 261,69 грн. (основного боргу -260 366,72 грн.пені-18 894,97 грн., державного мита - 321 грн.)

19. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Аплекс" про визнання грошових вимог до ПП „Агентство 2500" задовольнити повністю.

20. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю „Аплекс" кредитором ПП „Агентство 2500" з грошовими вимогами до боржника в сумі 153 06,14 грн. (основного боргу 15 306, 14 грн. державного мита - 321,00 грн.).

21. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Селма" про визнання грошових вимог до ПП „Агентство 2500" задовольнити повністю.

22.Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю „Селма" кредитором ПП „Агентство 2500" з грошовими вимогами до боржника в сумі 25 235,72 грн. (основного боргу 25235,72 грн., державного мита - 321 грн.)

23. Заяви Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання грошових вимог до ПП „Агентство 2500" задовольнити частково.

24.Визнати Білгород-Дністровську об'єднану державну податкову інспекцію кредитором ПП „Агентство 2500" з грошовими вимогами до боржника в сумі 401 073,38 грн. (основна заборгованість - 321 626,46 грн., штрафних санкцій - 79 446,91 грн.)

25.Відмовити Білгород-Дністровській об'єднаній державній податковій інспекції в частині визнання грошових вимог до ПП „Агентство 2500" в сумі 850,00 грн.

26. Заяви Закрите акціонерне товариство „Медико-інструментальний завод" про визнання грошових вимог до ПП „Агентство 2500" задовольнити частково.

27. Визнати Закрите акціонерне товариство „Медико-інструментальний завод" кредитором ПП „Агентство 2500" з грошовими вимогами до боржника в сумі 140 779,44 грн. (основна заборгованість - 140 779,44 грн. державне мито - 85,00 грн.)

28. Відмовити Закритому акціонерному товариству „Медико-інструментальний завод" в частині визнання грошових вимог до ПП „Агентство 2500" в сумі 4 705,13 грн.

29. Відмовити Білгород-Дністровській міській раді в задоволенні заяви про визнання грошових вимог до ПП „Агентство 2500" в сумі 23 502,67 грн.

30. Відмовити Приватному підприємству „Фірма Ю.Г. Компані" в задоволенні заяв про визнання грошових вимог до ПП „Агентство 2500" в сумі 3 506 086,75 грн.

31.Відмовити ОСОБА_4 в задоволені заяви від 05.12.2011р.про визнання кредитором ПП „Агентство 2500".

32. Заяви ПАТ „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ „Промінвестбанк" в м. Одеса про визнання грошових вимог до ПП „Агентство 2500" задовольнити повністю.

33. Визнати ПАТ „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ „Промінвестбанк" в м. Одеса кредитором ПП „Агентство 2500" з грошовими вимогами до боржника в сумі 854 042,49 грн. (основна заборгованість - 350 935,07 грн. заборгованість по відсоткам - 498 808,53 грн.)

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Найфлейш В.Д.