Рішення

від 14.03.2013 по справі 5006/11/245/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.03.13 р. Справа № 5006/11/245/2012

Суддя господарського суду Донецької області Соболєва С.М.,

при секретарі судового засідання Макогон Я.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька", м.Донецьк, ЄДРПОУ 05514241

до відповідача, Акціонерного товариства закритого типа «Донецькмонолітспецбуд», м.Донецьк

про стягнення 56673,49грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Рибалко С.О. - за довіреністю №01/4-942 від 28.05.2012р.

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька", м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Акціонерного товариства закритого типа «Донецькмонолітспецбуд», м.Донецьк про стягнення основного боргу у сумі 54614,58грн. за надані послуги за період з 01.03.2011р. по 01.12.2012р., 460,32грн. інфляційних витрат, 1598,59грн. 3% річних за договором №1/18 від 01.01.2011р.

Позовні вимоги Позивача ґрунтуються на неналежному виконанні Відповідачем умов договору №1/18 від 01.01.2011р. у частині оплати заборгованості за експлуатаційні витрати та комунальні послуги за період з 01.03.2011р. по 01.12.2012р.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав договір №1/18 від 01.01.2011р., додаток-розрахунок до договору №1/18 від 01.01.2011р., зміни до договору від 01.04.2011р., розрахунок суми боргу станом на 01.12.2012р., акт звірки розрахунків станом на 01.08.2011р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 526, 530, 549, 550, 625, Цивільного кодексу України, ст.193, 231 Господарського кодексу України, ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

30.01.2013р. представником Позивача суду представлено додаткові документи для долучення до матеріалів справи, а саме: правоустановчі документи позивача, розпорядження Донецького міського голови від 09.03.2011р., Інформацію щодо розрахунку нарахування комунальних послуг з опалення, холодного водопостачання та зовнішнього освітлення, акт звіряння розрахунків станом на 01.12.2012р., довідку №01/4-159 від 29.01.2013р.

28.02.2013р. до матеріалів справи представником Позивача залучено копії актів -рахунків КП «Донецькміськводоканал» за період з 01.03.2011р. по 01.12.2012р., актів-рахунків ККП «Донецькміськтепломережа» за період з 01.03.2011р. по 01.12.2012р., рахунки ВАТ «ДЕС» за період з 01.03.2011р. по 01.12.2012р.

28.02.2013р. Позивачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України, яке задоволено судом, про що винесено відповідний процесуальний документ.

Представник Позивача у судовому засіданні 14.03.2013р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав додаткові документи для доручення до матеріалів справи, а саме: розрахунок експлуатаційних витрат за 2009 рік, розрахунок експлуатаційних витрат за 2010 рік, зміни до Договору №1/18 від 01.01.2011р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Як вбачається із довідки серія АА №253690 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач - Акціонерне товариство закритого типу «Донецькмонолітспецбуд» зареєстроване за адресою: 83121, м.Донецьк, вул.Челюскінців, 299. Саме за цією адресою судом були надіслана ухвала про порушення провадження по справі від 28.12.2012р. та ухвали про відкладення розгляду справи від 30.01.2013р. та 28.02.2013р.

Тобто відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Відтак відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами. Також за приписами п.3.9.2. Постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив :

01.01.2011р. між сторонами був підписаний договір №1/18 про сумісне користування адміністративною будівлею за адресою: вул.Челюскінців,299.

Відповідно до п.1.1. договору, предметом договору є забезпечення Виконавцем технічного обслуговування адміністративної будівлі, а Замовником своєчасної оплати розрахунків згідно з умовами договору.

За приписами п.1.2. договору Замовник займає на підставі розпорядження ГИК №11/4 від 25.03.1997р. вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 237,05кв.м, розташоване в адміністративній будівлі за адресою: м.Донецьк, вул.Челюскінців, 299, балансоутримувачем якого є Виконавець.

Пунктом 3.2. Договору обумовлено, що Замовник зобов'язується відшкодовувати Виконавцю вартість фактично спожитих комунальних послуг (поставка води, електричної та теплової енергії, вивіз ТПВ).

На дату укладання правочину вартість послуг за експлуатаційні витрати складає 305,22грн. ПДВ 61,04грн. (п.4.1. договору).

Відповідно до п.4.3. договору розрахунок за теплову енергію за показами теплового лічильника пропорційно на площу, що отоплюється - 241,34кв.м., розрахунок за холодну воду згідно показам лічильника пропорційно кількості працюючого персоналу в АТЗТ «Донецькмонолітспецбуд». Всього до сплати за місяць: 366,26грн. в тому числі ПДВ.

За змістом п.5.1. договору оплату за відшкодування частини загальних витрат Виконавця за експлуатацію адміністративної будівлі та комунальних послуг Замовник зобов'язується здійснити щомісячно до 30 числа поточного місяця.

Як зазначено у п.5.2. договору сума участі у загальних витратах Виконавця визначається розрахунковим тарифом по фактичним затратам за попередній звітний рік. Розрахунковий тариф діє протягом року. На дату укладення договору сума оплати витрат в місяць складає: 366,26грн.

Пунктом 5.3. договору розрахунок здійснюється шляхом перерахування суми на розрахунковий рахунок Виконавця.

Договір вступає в силу з моменту підписання уповноваженими особами і діє протягом всього періоду прав власності Замовника на нежитлове приміщення.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

01.04.2011р. сторони внесли зміни до означеного договору, згідно яких експлуатаційні витрати на момент підписання цієї додаткової угоди складають 1,37грн/кв.м.

У підтвердження наданих послуг до укладеного договору позивачем надані акти-рахунки КП «Донецькміськводоканал» за період з 01.03.2011р. по 01.12.2012р., акти-рахунки ККП «Донецькміськтепломережа» за період з 01.03.2011р. по 01.12.2012р., рахунки ВАТ «ДЕС» за період з 01.03.2011р. по 01.12.2012р.

Крім того заборгованість в сумі 54614,58грн. за договором №1/18 відповідачем повністю підтверджена в акті звірки розрахунків станом на 01.12.2012р., який наявний у матеріалах справи, підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання, тобто, правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, виникають, зокрема, з договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності: сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Статтею 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" визначено, що утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Згідно із ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Стаття 901 Цивільного кодексу України визначила, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 Цивільного кодексу України).

Як встановлено вище, правочином була обумовлена платність послуг, що надаються Позивачем. Відповідач зобов'язаний перераховувати нараховану суму на розрахунковий рахунок позивача щомісячно не пізніше 30 числа поточного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач свої зобов'язання стосовно оплати послуг за експлуатаційні витрати та комунальні послуги належним чином не виконав, представлені йому послуги відповідно до договору №1/18 від 01.01.2011р. у період з березня 2011р. по грудень 2012р. не оплатив, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 54614,58грн., що підтверджується матеріалами справи.

За приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що Позивач протягом березня 2011р. - грудня 2012р. надавав Відповідачу комплекс послуг, передбачених умовами договору на суму 54614,58грн., які відповідач в свою чергу не оплатив належним чином. Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 54614,58грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи зазначені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення основного боргу в сумі 54614,58грн.

Прострочення Відповідачем грошового зобов'язання на підставі статті 625 Цивільного кодексу України тягне за собою обов'язок за вимогою кредитора сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, Позивачем за період з 01.03.2011р. по 01.12.2012р. нараховані 460,32грн. інфляційні витрати та 3% річних за період з 01.03.2011р. по 01.12.2012р. у сумі 1598,59грн.

Перевіривши даний арифметичний розрахунок за допомогою програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство" у відповідності до методики листа Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997р. „Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ" та період і порядок їх нарахування, суд дійшов висновку про часткове задоволення 3% річних у сумі 1595,38грн. та інфляційних витрат у розмірі визначеному Позивачем - 460,32грн.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами ст.ст. 1, 2, 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 21, 22, 32, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька", м.Донецьк, до Відповідача, Акціонерного товариства закритого типа «Донецькмонолітспецбуд», м.Донецьк про стягнення основного боргу у сумі 54614,58грн. за надані послуги за період з 01.03.2011р. по 01.12.2012р., 460,32грн. інфляційних витрат, 1598,59грн. 3% річних за договором №1/18 від 01.01.2011р. задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типа «Донецькмонолітспецбуд», м.Донецьк (83004, м.Донецьк, вул.Челюскінців, 299, р/р 26009031559100 в АТ «Укрсиббанк» м.Харькова, ЄДРПОУ 01241272, МФО 351005) на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька", м.Донецьк (83004, м.Донецьк, вул.Челюскінців,299, р/р 26007000111160 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 05514241) 54614,58грн. за надані послуги за період з 01.03.2011р. по 01.12.2012р., 460,32грн. інфляційних витрат, 1595,38грн. 3% річних за договором №1/18 від 01.01.2011р.

3. В задоволенні в іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типа «Донецькмонолітспецбуд», м.Донецьк (83004, м.Донецьк, вул.Челюскінців, 299, р/р 26009031559100 в АТ «Укрсиббанк» м.Харькова, ЄДРПОУ 01241272, МФО 351005) на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька", м.Донецьк (83004, м.Донецьк, вул.Челюскінців,299, р/р 26007000111160 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 05514241) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1 609,50 грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. У судовому засіданні 13.03.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

7. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повний текст рішення складено та підписано 15.03.2013р..

Суддя Соболєва С.М.