Рішення

від 29.03.2013 по справі 122/12995/13-ц

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

УХВАЛА

Справа № 122/12995/13-ц

Провадження по справі 6/122/69/13

"29" березня 2013 р. м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянув заяву Будинкоуправління №1 Квартирно - Експлутаційного відділу м. Сімферополь Міністерства оборони України про доповнення виконавчих листів відомостями,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 року начальник Будинкоуправління №1 КЕВ м. Сімферополь - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про доповнення виконавчих листів відомостями по цивільній справі № 2-0107/334/2012 за позовом Військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах Держави, в особі Будинкоуправління №1 Квартирно - Експлуатаційного відділу м. Сімферополь Міністерства Оборони України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Заява мотивована тим, що 22.11.2012 року представнику Будинкоуправління №1 КЕВ м. Сімферополь Залізничним районним судом м. Сімферополя видано виконавчі листи про примусове виконання рішення Апеляційного суду АР Крим від 04.10.2012 року по справі №22-ц/0109/4722/12 (у суді першої інстанції справа №2-0107/334/2012). 26.11.2012 року за вих.№432,433 вказані виконавчі листи були направлені БУ №1 КЕВ м. Сімферополь МОУ до Залізничного ВДВССМУЮ для примусового виконання рішення суду. Проте постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті виконавчого документа) від 03.12.2012 року заступником начальника Залізничного ВДВС СМУЮ, відмовлено в прийнятті до провадження вищезазначеного виконавчого листа у зв’язку з тим, що він складений з порушення вимог п.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».У зв’язку з чим, просить суд доповнити виконавчі листи№2-0107/334/2012, вказавши ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера; ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності - стягувача.

В судове засідання представник заявника надала клопотання про проведення розгляду справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи №2-0107/334/2012, надані заявником письмові докази, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 09.04.2012 року по цивільній справі № 2-0107/334/2012 за позовом Військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах Держави, в особі Будинкоуправління №1 Квартирно - Експлуатаційного відділу м. Сімферополь Міністерства Оборони України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, ухвалено рішення про відмову задоволенні позовних вимог (а.с.70-72).

Рішенням колегії судів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 04.10.2012 року апеляційна скарга Військового прокурора Сімферопольського гарнізону задоволена із ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги задоволені (а.с.114-116).

22.11.2012 року представником позивача по справі особисто отримані виконавчі листи (а.с.141).

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Разом з цим, у виконавчих листах від 22.11.2012 року по справі № 2-0107/334/2012 не зазначений ідентифікаційний код або паспортні дані відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також суб’єкта господарської діяльності - Будинкоуправління №1 Квартирно - Експлутаційного відділу м. Сімферополь Міністерства оборони України, що не відповідає вимогам виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно до матеріалів справи № 2-0107/334/2012 паспортні дані відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 відсутні і суд, після закінчення провадження по справі позбавлений можливості витребувати будь-яку інформацію з цього приводу.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про внесення виправлень до виконавчих листів, виходячи з наявних в матеріалах справи документів (а.с.30-31).

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Будинкоуправління №1 квартирно-експлутаційного відділу м. Сімферополь Міністерства оборони України про доповнення виконавчого листа відомостями - задовольнити частково.

Витребувати у Будинкоуправління №1 квартирно-експлутаційного відділу м. Сімферополь Міністерства оборони України виконавчі листи від 22.11.2012 року по справі № 2-0107/334/2012 за позовом Військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах Держави, в особі Будинкоуправління №1 Квартирно - Експлуатаційного відділу м. Сімферополь Міністерства Оборони України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Внести виправлення до виконавчих листів від 22.11.2012 року по справі № 2-0107/334/2012 за позовом Військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах Держави, в особі Будинкоуправління №1 Квартирно - Експлуатаційного відділу м. Сімферополь Міністерства Оборони України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, зазначивши відомості про ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_3 (ІНН2533514543), ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_4 (ІНН3321512934), а також дані суб’єкта господарської діяльності - Будинкоуправління №1 Квартирно - Експлутаційного відділу м. Сімферополь Міністерства оборони України (юридична адреса: 95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул.Субхі, б.1-б, корп.18, кім.106; ідентифікаційний код юридичної особи 22993160, р/р№26000000132526 в ПАТ «ЧБРР», МФО 384577, ОКПО 22993160).

В решті заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: