Рішення

від 12.02.2009 по справі 8/219пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/219пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.02.09 р.                                                                                                       Справа № 8/219пд                               

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій

                    області, ЄДРПОУ 13511245, м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Армада - Плюс”, ЄДРПОУ 32757883,

                          м.Донецьк

про розірвання договору оренди та спонукання виконати дії

Суддя  Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Приватного підприємства „Армада - Плюс”, м.Донецьк про розірвання договору оренди державного майна №1145/2004 від 01.04.2004р. та  спонукання повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання - передачі.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №1145/2004 від 01.04.2004р. щодо повного та своєчасного внесення орендних платежів та страхування об'єкту нерухомості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (списки відправлень рекомендованої кореспонденції від 18.11.2008р., 08.12.2008р., 23.12.2008р., 26.01.2009р., 09.02.2009р.).

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання, тобто, правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, виникають, зокрема, з договору.

01.04.2004р. між сторонами був укладений договір оренди №1145/2004, за умовами якого позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти  в строкове платне користування  державне майно – нежитлові вбудовані приміщення площею 132,3 кв.м. та 75,7 кв.м, розташовані за адресою: 83050, м.Донецьк, вул.Університетська, 30,  що знаходяться на балансі та не увійшли до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства „Донбасенергобуд”, вартість яких визначена згідно з експертних оцінок складеного станом на 29.02.2004р.

У відповідності до ст.13 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.795 Цивільного кодексу України  01.04.2004р. сторонами було складено акт приймання-передачі вказаного майна.

Згідно із ст.631 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони  можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Тобто, строк дії договору обумовлює строк існування між сторонами певних зобов'язань.

Відповідно до ст.763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У пункті 10.1 договору оренди №1145/2004 від 01.04.2004р. позивачем та відповідачем було узгоджено строк його дії –360 днів, тобто, з 01.04.2004р. до 25.03.2005р.

Статтею 764 Цивільного кодексу України, ст.284 Господарського кодексу України передбачено, що у разі, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, у разі відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається продовженим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно з ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Враховуючи відсутність у 2005р., 2006р., 2007р., 2008р. заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після  закінчення строку його дії протягом одного місяця, судом встановлено, що договір оренди №1145/2004 від 01.04.2004р. автоматично продовжував діяти та кінцевим строком закінчення дії  договору оренди, на момент прийняття рішення по справі, є 04.03.2009р.

Статтею 291 Господарського кодексу України встановлене правило, згідно з яким одностороння відмова від договору оренди не припускається.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

За приписами ч.3 ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” на  вимогу  однієї  із  сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду,  арбітражного суду у разі  невиконання сторонами  своїх  зобов'язань  та  з  інших підстав,  передбачених законодавчими актами України.

За приписами ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.  Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ч.3 ст.291 Господарського кодексу України на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний в порядку, встановленому ст.188 Господарського кодексу України.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та ст.291 Господарського кодексу України необхідними умовами для розірвання договору оренди на вимогу орендодавця є наявність обставин, які свідчать про невиконання орендарем взятих на себе зобов'язань та дотримання стороною порядку, передбаченого ст.188 Господарського кодексу України.

За змістом ч.3 ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” з урахуванням норм ч.1 ст.19 зазначеного закону, орендар  зобов'язаний  вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі незалежно  від  наслідків  господарської діяльності.

Відповідно до п.10.8 договору оренди, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд, а також у разі невиконання орендарем взятого на себе зобов'язання щодо страхування орендованого майна протягом одного місяця з дати укладання договору, орендодавець має право заявити вимоги про розірвання договору оренди.

Умовами п.3.1 договору №1145/2004 від 01.04.2004р. передбачено, що за базовий місяць оренди  - лютий 2004р. орендна плата складає 166,22 грн. Орендна плата за перший місяць оренди – квітень 2004р. визначається шляхом коригування  орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за березень - квітень 2004р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування  орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції  за наступний місяць.

Згідно додаткової угоди №1 від 22.10.2007р. пункт 3.1 розділу 3 „Орендна плата” доповнено наступним текстом „орендна плата визначається на підставі змін, внесених Постановою Кабінета Міністрів України №1846  від 27.12.2006р. до постанови Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995р. „Про методику розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна” і становить за базовий місяць розрахунку січень 2007 р. -1694, 20 грн. ( без індексу інфляції за січень 2007р., який має бути врахований при сплаті орендної плати за січень).

За умовами п.3.3. укладеного між сторонами договору, відповідач зобов'язаний перераховувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30 % відповідно щомісяця не пізніше двадцять п'ятого числа місяця.

Згідно із ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до роздрукованого з діловодства господарського суду Донецької області рішення, господарським судом була розглянута справа №24/197 за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк до Приватного підприємства «Армада - Плюс», м.Донецьк про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати у сумі 16 614 грн.14 коп., пені в сумі 886 грн. 28 коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.01.2009р. позовні вимоги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк. були задоволені повністю: стягнуто з Приватного підприємства «Армада - Плюс», м.Донецьк заборгованість по орендній платі у розмірі 16 614,14 грн., пеню в сумі 886, 28 грн.

Під час провадження в справі №24/197 судом був встановлений факт невиконання відповідачем договірних зобов'язань за договором оренди №1145/2004  від 01.04.2004р., наслідком чого стало утворення заборгованості з орендної плати за період з листопада 2007р. по вересень 2008р. в сумі 16 614 грн. 14 коп. Тобто, факт неналежного виконання відповідачем обов'язків за договором щодо сплати орендної плати протягом 3 місяців підтверджений судом.

Таким чином, враховуючи приписи ст.35 Господарського процесуального кодексу України, а також зміст рішення по справі 24/197, судом встановлено порушення відповідачем умов договору оренди №1145/2004 від 01.04.2004р. в частині внесення орендної плати в порядку та строки передбачені вищевказаним договором більше трьох місяців.

Відповідно до пункту 5.5 договору оренди №1145/2004 від 01.04.2004р. відповідач зобов'язаний протягом місяця після укладення договору застрахувати орендоване майно на користь позивача та представити копію договору страхування.

За твердженням позивача, Приватним підприємством „Армада – Плюс” не надано протягом місяця після укладання договору оренди №1145/2004 від 01.04.2004р. копію договору страхування.

За таких обставин, судом встановлено порушення відповідачем умов спірного договору в частині  страхування орендованого майна.

За вимогами ст.188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за  необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу.

Як свідчать матеріали справи, посилаючись на наявність заборгованості по орендній платі та не виконання зобов'язання щодо страхування орендованого майна, листами №06-03-5071 від 25.06.2008р. та №06-03-7297 від 02.09.2008р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про розірвання договору оренди №1145/2004  від 01.04.2008р. (факт направлення вказаних листів на адресу відповідача підтверджується копіями реєстрів на відправлення заказних  листів за 27.06.2008р. та 03.09.2008р.).

Проте, у встановлений ст.188 Господарського кодексу України строк відповідачем будь-яких дій щодо розгляду зазначеного листа вчинено не було.

Таким чином, за висновками суду сторонами не було досягнуто згоди щодо розірвання договору оренди, внаслідок чого позивач мав право на звернення до суду за захистом своїх прав в порядку ст.1 Господарського процесуального кодексу України.

        За таких обставин, враховуючи наявність заборгованості по орендній платі понад трьох місяців, а також не виконання орендарем взятого на себе зобов'язання щодо страхування орендованого майна, приймаючи до уваги приписи ст.651 Цивільного кодексу України, вимоги позивача про розірвання вищевказаного договору підлягають задоволенню.          

За змістом статті 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 5.7 договору оренди №1145/2004  від 01.04.2004р. передбачено, що орендар зобов'язується у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу або юридичній особі, вказаної орендодавцем, орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної чи часткової) орендованого майна з вини орендаря.

З урахуванням висновків суду щодо розірвання договору оренди №1145/2004  від 01.04.2004р., позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк до Приватного підприємства „Армада - Плюс”, м.Донецьк про зобов'язання відповідача повернути за актом приймання - передачі орендоване майно балансоутримувачу Відкритому акціонерному товариству „Донбасенергобуд” є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу судові витрати підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                                 ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк до Приватного підприємства „Армада – Плюс”, м.Донецьк задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди №1145/2004  від 01.04.2004р., який був укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк та Приватним підприємством „Армада – Плюс”, м.Донецьк.

Зобов'язати Приватне підприємство „Армада – Плюс”, м.Донецьк повернути орендоване майно (нежитлові вбудовані приміщення площею 132,3 кв.м, та 75,7 кв.м, (розташовані за адресою: 83050, м.Донецьк, вул.Університетська,30) балансоутримувачу Відкритому акціонерному товариству „Донбасенергобуд” за актом приймання –передачі.

Стягнути з Приватного підприємства „Армада – Плюс”, м.Донецьк на користь державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного підприємства „Армада – Плюс”, м.Донецьк на користь Державного бюджету м.Донецька у Ворошиловському районі витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 12.02.2009р. оголошено повний текст рішення.

               Суддя                                                                                                            Ємельянов А.С.