Вирок

від 02.04.2013 по справі 157/354/13-к

КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 157/354/13-к

Провадження №1-кп/157/14/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря - Мельницької Г.П.,

прокурора - Смітюха В.Г.,

потерпілих - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника цивільного позивача - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 року за № 12012020090000079, про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 13 години 45 хвилин, керуючи легковим автомобілем марки "ВАЗ-21063", 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, у якому знаходились пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_2, на автодорозі ТОЗ-08 (смт. Ратне - м. Камінь-Каширський - смт. Любешів), 92 км + 100 м, що у с. Раків-Ліс Камінь-Каширського району Волинської області, навпроти будинку № 59 по вул. Ветеранів, рухаючись у напрямку міста Каменя-Каширського, у порушення пунктів 10.1., 11.3., 12.1. Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність, не обрав безпечну швидкість, не правильно оцінив дорожню обстановку, не справився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із вантажним спецавтомобілем МНС марки «Камаз-43253», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири легкового автомобіля ОСОБА_2, згідно висновку експерта № 16 від 15.01.2013 року отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, терміном більше шести діб, а ОСОБА_4, згідно висновку експерта № 101-1 від 12.11.2012 року, отримала несумісну з життям поєднану травму із залученням декількох ділянок тіла та померла на місці пригоди. Виявлені на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці голови, грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок, ран в ділянці обох колінних суглобів, переломи плечової кістки, обох кісток правого передпліччя, обох кісток правої гомілки, лівої стегнової кістки, переломів грудини і правої ключиці, множинні переломи ребер справа і зліва, забій серця і легень, переломовивих шийного відділу хребта з розривом спинного мозку, травматичний розрив серця і печінки, перелом кісток склепіння і основи черепа з крововиливами під оболонки, в речовину і шлуночки головного мозку являються в прямому причинному зв'язку з настанням її смерті.

У прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 10.1., 11.3., 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, якими передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; на дорогах із двохстороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 він, керуючи власним автомобілем марки «Жигулі», повертався разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з ринку, що знаходиться у смт. Заболоття додому у м. Камінь-Каширський, рухаючись через с. Раків Ліс. Погода у той день була погана, падав мокрий сніг. Обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за його участю, не пам'ятає, дізнався про них від своїх родичів.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується у повному об'ємі показаннями потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також свідків, які були допитані у судовому засіданні.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 його мати ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який перебував за кермом свого автомобіля, їздили на ринок у смт. Заболоття. У другій половині дня від своєї сестри ОСОБА_11 він дізнався, що сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої його мати ОСОБА_4 померла.

З показань потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні вбачається, ІНФОРМАЦІЯ_2 вона з ОСОБА_4 автомобілем під керуванням ОСОБА_3 їздили на ринок у смт. Заболоття, а коли поверталися біля 13 години додому, то сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_4 померла. Остання сиділа в автомобілі на передньому пасажирському сидінні, а вона перебувала на задньому сидінні справа. У той день йшов дощ та мокрий сніг, рухалися вони автомобілем не швидко. Інших обставин дорожньо-транспортної пригоди вона не пам'ятає.

З показань допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який працює водієм у ДПРЧ-8 ТУ МНС України у Волинській області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у пожежну частину надійшло повідомлення про те, що у с. Бузаки Камінь-Каширського району Волинської області горить житловий будинок. Біля 13 години разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 він, керуючи спецавтомобілем марки «Камаз», виїхав з пожежно-рятувальної частини та рухався через с. Раків Ліс Камінь-Каширського району по своїй правій смузі руху на місце пожежі зі швидкістю біля 70 км\год. Наблизившись до повороту на дорозі, біля магазину у с. Раків Ліс, побачив, що на його смугу руху заносить автомобіль марки «Жигулі», за кермом якого був обвинувачений, і тому почав гальмувати, однак легковий автомобіль, виїхавши на зустрічну смугу руху, зіткнувся передньою частиною зі спецавтомобілем «Камаз». Відразу після зіткнення він та його колеги почали рятувати людей, які знаходилися у автомобілі «Жигулі». В той день були погані погодні умови, сніг, що випав, розтавав.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_8, які працюють у ДПРЧ-8 ТУ МНС України у Волинській області суду дали показання про те, що вони ІНФОРМАЦІЯ_2 спецавтомобілем «Камаз» з увімкненими проблисковими маячками зі швидкістю 60-70 км/год їхали у с. Бузаки Камінь-Каширського району на ліквідацію пожежі. Спецавтомобілем керував водій ДПРЧ-8 ОСОБА_5 Під час руху по дорозі у с. Раків Ліс Камінь-Каширського району на їхню (праву) смугу руху виїхав легковий автомобіль марки «Жигулі», що рухався їм назустріч, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Вони відразу почали роботи по рятуванню людей, які знаходилися у легковому автомобілі, витягнувши спочатку з автомобіля дівчину, яка сиділа на задньому сидінні. Обвинувачений, що перебував за кермом легкового автомобіля, був без свідомості, однак згодом отямився, а жінка, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні праворуч до свідомості не приходила.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується також наступними зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до нього, відповідно до яких було оглянута дорога сполученням м. Камінь-Каширський - смт. Ратно, в районі с. Раків-Ліс Камінь-Каширського району по вул. Ветеранів, навпроти будинку № 59, та зафіксовано кінцеве розташування автомобіля білого кольору «ВАЗ-21063» та автомобіля пожежної охорони «Камаз» і наявні на вказаних транспортних засобах пошкодження (а.п. 42-55);

- протоколом огляду транспортного засобу та фототаблицями до нього від 28.10.2012 року, з якого вбачається, що легковий автомобіль марки "ВАЗ-21063", номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 має повну деформацію кузова автомобіля: передньої частини криші, лівої та правої частин автомобіля, моторного відділення та салону (а.п. 56-58);

- протоколом огляду транспортного засобу та фототаблицями до нього від 28.10.2012 року, з якого вбачається, що спеціальний пожежний автомобіль марки «Камаз-43253», номерний знак НОМЕР_2, який належить СДПЧ-8 Камінь-Каширського РВ МНС має деформації: переднього бампера, передньої облицювальної решітки, відірвана права підніжка, розбиті передні фари та показники поворотів (а.п. 58-60);

- висновком судово-медичної експертизи № 100-1 від 12.11.2012 року, з якого вбачається, що на тілі трупа ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: крововиливи в ділянці голови, грудної клітки, верхніх і нижніх кінцівок, рани в ділянці обох колінних суглобів, переломи правої плечової кисті, обох кісток правого передпліччя, обох кісток правої гомілки, лівої стегнової кістки, переломи грудини і правої ключиці, множинні переломи ребер справа і зліва, забій серця і легень, переломовивих шийного відділу хребта з розривом спинного мозку, травматичний розрив серця і печінки, перелом кісток склепіння і основи черепа з крововиливами під оболонки, в речовину і шлуночки головного мозку, які виникли від дії тупих твердих предметів чи при ударі об такі з великою силою, можливо при ДТП, давністю утворення в короткий проміжок часу до наступлення смерті, являються в прямому причинному зв'язку з наступленням смерті. Смерть ОСОБА_4 наступила в результаті несумісної з життям поєднаної травми з залученням декількох ділянок тіла (а.п. 76-78);

- протоколом огляду транспортного засобу від 08.11.2012 року та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що кузов автомобіля «ВАЗ 21063», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, має сильну деформацію передньої частини, деформаційні вдавлення направлені справа наліво, спереду назад, передня частина і моторний відсік повністю вдавлені в салон, дверцята і дах автомобіля зрізані, знаходяться на автомобілі, переднє праве колесо має зігнутий диск, шина без повітря. Спецавтомобіль пожежної частини марки «Камаз», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, має механічні пошкодження передньої частини в області переднього бампера у місці розміщення номерного знака, передня права фара розбита, деформована передня декоративна решітка над місцем розміщення номерного знака (а.п. 83-84);

- актом обстеження дорожніх умов на ділянці дороги від ІНФОРМАЦІЯ_2, з якого вбачається, що обстежена ділянка автомобільної дороги Т03-08, 92 км+100 м є дорогою місцевого значення 1V категорії, погодні умови дощ, ділянка дороги горизонтальна, покриття проїзної частини - асфальтобетон, ширина проїзної частини 6,1 м, стан проїзної частини - мокрий, ширина смуги руху праворуч 3,3 м, ліворуч - 3,4 м, ширина узбіч праворуч 2,1 м, ліворуч - 2,2 м, недоліки в утримані дороги, які сприяли скоєнню дорожньо-транспортної пригоди відсутні (а.п. 99);

- висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 241 від 05.12.2012 року та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що на момент експертного огляду з технічної точки зору система рульового керування автомобіля «ВАЗ 21063», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, знаходилась у технічно несправному та непрацездатному стані, технічні несправності та непрацездатність системи рульового керування у вигляді відсутності рульового колеса від місця кріплення, згину та зміщення рульових тяг в напрямку зліва направо, спереду назад - виникли під час ударного навантаження у момент дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 134-137);

- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 239 від 30.11.2012 року та ілюстраційною таблицею до нього, з якого вбачається, що зіткнення автомобіля «Камаз», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, та автомобіля «ВАЗ-21063», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, відбулося на правій смузі руху в напрямку смт. Ратне (тобто на смузі руху автомобіля «Камаз» в районі початку слідів дертя (подряпин) та осипу лакофарбового покриття (а.п. 147-149);

- висновком судово-медичної експертизи № 16 від 15.01.2013 року, з якого вбачається, що виявлені у потерпілої ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забій головного мозку, рвана рана лобної ділянки голови і носа, гематоми повік лівого ока; розтяжіння зв'язок лівого гомілково-ступневого суглобу по ступеню тяжкості кожне окремо відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, терміном більше шість діб (а.п. 225-226).

Таким чином, суд вважає, що своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Згідно з роз'ясненнями, наведеними у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту", а також про адміністративні правопорушення на транспорті, при призначенні покарання за відповідною частиною статті 286 КК України, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є необережним і відноситься до категорії тяжких.

Суд враховує особу винного, зокрема те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, про що свідчить те, що він повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та висловлюючи жаль з приводу того, що сталося, попросив вибачення у потерпілих.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням характеру допущених порушень Правил дорожнього руху і тяжкості спричинених злочином наслідків, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, наближений до мінімального, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Разом з тим, беручи до уваги наведені дані про особу винного, думку потерпілих, які просили не позбавляти обвинуваченого волі, а також і те, що сам обвинувачений ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди також отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя (а.п. 159-200), суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе та доцільне, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На думку суду, саме таке покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами. При цьому, виправлення обвинуваченого забезпечується тривалістю іспитового строку та призначенням йому додаткового покарання на максимальний строк, що передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Пунктом 4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 р. N 545, передбачено, що стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров'я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного державного бюджету (Республіки Крим, місцевого чи регіонального самоврядування), або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров'я.

Враховуючи те, що внаслідок винних дій обвинуваченого ОСОБА_3 була завдана шкода здоров'ю потерпілої ОСОБА_2, у зв'язку з чим вона перебувала на стаціонарному лікуванні у Камінь-Каширській центральній районній лікарні у реанімаційному відділені з ІНФОРМАЦІЯ_2 по 29.10.2012 року, тобто 2 ліжко-дні, та 8 ліжко-днів у неврологічному відділенні з 30.10.2012 року по 06.11.2012 року з діагнозом закрита ЧМТ, струс головного мозку середнього ступеня важкості, рвана рана лобної ділянки голови і носа, і на її лікування лікарнею були затрачені кошти на загальну суму 2220 грн. 92 коп., що підтверджується довідкою Камінь-Каширської центральної районної лікарні № 1746 від 15.11.2012 року (а.п. 236), то вказана сума, з огляду на вищенаведені норми закону, підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Камінь-Каширської районної державної адміністрації.

Речові докази, а саме, автомобіль марки "ВАЗ-21063», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що переданий на відповідальне зберігання у Камінь-Каширський РВ УМВС України у Волинській області, повернути його законному володільцю, - ОСОБА_3, а автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, переданий на відповідальне зберігання у Камінь-Каширський РВ УМВС України у Волинській області, - повернути СДПЧ-8 ТУ МНС України у Волинській області.

Виявлені та вилучені під час огляду металеві уламки, інші деталі, виявлені у місці густої локалізації осипу, що поміщені в пакет № 1, металеві полімерні уламки, частини скла, виявлені на насипі відсіву та піску, поміщені у пакет № 2, а також металеві, полімерні уламки, частини скла, виявлені по всій довжині від слідів дертя до автомобілів, що поміщені у пакет № 3, та знаходяться на зберіганні у Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу у розмірі 490,40 грн. (а.п. 133) та за проведення транспортно-трасологічної експертизи у розмірі 392 грн. (а.п. 146).

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, за відсутності клопотання прокурора, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Початок строку відбування покарання з випробуванням рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази, а саме, автомобіль марки "ВАЗ-21063», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що переданий на відповідальне зберігання у Камінь-Каширський РВ УМВС України у Волинській області, повернути ОСОБА_3, автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, - повернути СДПЧ-8 ТУ МНС України у Волинській області. Виявлені та вилучені під час огляду металеві уламки, інші деталі, виявлені у місці густої локалізації осипу, що поміщені в пакет № 1, металеві полімерні уламки, частини скла, виявлені на насипі відсіву та піску, поміщені у пакет № 2, а також металеві, полімерні уламки, частини скла, виявлені по всій довжині від слідів дертя до автомобілів, що поміщені у пакет № 3, та знаходяться на зберіганні у Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь фінансового управління Камінь-Каширської районної державної адміністрації на р/р 31411544700095, код платежу 24060300, ЗКПО 21740356, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області 2220 (дві тисячі двісті двадцять) гривень 92 копійки на відшкодування понесених Камінь-Каширською центральної районною лікарнею витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу у розмірі 490 (чотириста дев'яносто) гривень 40 копійок та за проведення транспортно-трасологічноїяночто експертизи у розмірі 392 (триста дев' яносто дві) гривні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: О. В. Антонюк