Постанова

від 27.03.2013 по справі 811/854/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року Справа № 811/854/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

при секретарі -Таранусі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Людмила" про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 12033,27 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (в подальшому - Олександрійська ОДПІ Кіровоградської області ДПС або позивач), звернулася в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Людмила" (в подальшому -ТОВ "Фірма "Людмила" або відповідач), в якому просить стягнути з відповідача кошти за податковим боргом з податку на прибуток у розмірі 2770,44 грн., з комунального податку у розмірі 340 грн., а також з орендної плати у розмірі 8922,83 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача наявний податковий борг по податкових повідомленнях-рішенням з податку на прибуток, комунального податку, а також з орендної плати.

Відповідачу направлялись вимоги про сплату боргу, однак зазначені дії не призвели до погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначивши, що наполягає на позовних вимогах (а.с. 47).

Судова повістка направлялась відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (вул. Пролетарська, буд. 37-А, м. Олександрія, Кіровоградська область), проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою "фірма вибула" (а.с.39).

Відповідно до ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, остання вважається такою, що вручена належним чином.

Отже, відповідач про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 05.10.1993 відповідача зареєстровано, як юридичну особу (а.с. 42-44) та взято на податковий облік позивача (а.с. 7).

Відповідачу на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 07.10.2011, у зв'язку неподанням податкової декларації з податку на прибуток за І-ІІ квартали 2011 року, податковим органом, винесено податкове повідомлення-рішення №0003301510 від 17.10.2011, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 2040 грн. (а.с.20,25).

Також, відповідачу на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 17.04.2012, у зв'язку неподанням податкової декларації з податку на прибуток за ІІІ-ІV квартали 2011 року, податковим органом, винесено податкове повідомлення-рішення №0001151510 від 17.04.2012, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 1190 грн. (а.с.21,25).

Зазначені рішення отримав представник відповідача (а.с. 25).

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідач зазначені рішення не оскаржував, а тому сума податкового боргу з податку на прибуток, становить 3230 грн.

У зв'язку з наявною переплатою відповідача у розмірі 459,56 грн., його податковий борг з податку на прибуток, становить 2770,44 грн. (а.с. 10).

Також, відповідачу на підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 05.04.2011, у зв'язку неподанням податкової декларації з комунального податку за ІІІ - ІV квартали 2010 року, податковим органом, винесено податкове повідомлення-рішення №0001091800/0 від 07.04.2011, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 340 грн. (а.с.24,28).

Зазначене рішення отримав представник відповідача (а.с. 28).

Відповідач зазначені рішення не оскаржував, а тому сума податкового боргу з комунального податку, становить 340 грн.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181 (далі за текстом - Закон №2181) (чинного на час виникнення правовідносин) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно п. п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181 (чинного на час виникнення правовідносин) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідачем у податкових деклараціях з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності самостійно нараховано орендну плату за 2010 рік, у розмірі 7732,83 грн. (а.с. 19).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України (чинного на час розгляду справи) платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, податкове зобов'язання відповідача з орендної плати за земельні ділянки, у розмірі 7732 грн. є узгодженою.

Також, відповідачу на підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 11.06.2010, у зв'язку з несвоєчасним поданням податкової декларації з орендної плати за земельні ділянки за 2010 року, податковим органом, винесено податкове повідомлення-рішення №0001331800/00 від 14.06.2010, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 170 грн. (а.с.22,29).

В подальшому, відповідачу на підставі акту про результати камеральної перевірки податкової звітності 24.10.2011, у зв'язку неподанням податкової декларації з плати за землю за 2011 рік, податковим органом, винесено податкове повідомлення-рішення №0003651800 від 25.10.2011, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020 грн. (а.с.23,27).

Податкове повідомлення-рішення №0001331800/00 від 14.06.2010 отримав представник відповідача (а.с. 26).

Податкове повідомлення-рішення №0003651800 від 25.10.2011 направлялось позивачем на адресу відповідача, однак йому повернувся конверт з відміткою пошти про неможливість вручення (а.с. 48).

Відповідно абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, днем вручення зазначеного рішення є день його повернення на адресу позивача (а.с. 48).

Відповідач зазначені рішення не оскаржував, а тому сума податкового боргу з орендної плати за земельну ділянку, становить 1190 грн., а всього з орендної плати за землю, за вказаний період 8922,83 грн.

Представнику відповідача вручені перша та друга податкові вимоги (а.с. 29-30).

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи, що зазначені податкові вимоги не відкликані, сума податкового боргу збільшилась, а тому вони є чинними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача наявний податковий борг з податку на прибуток підприємства у розмірі - 2770,44 грн., з комунального податку у розмірі 340 грн., з орендної плати за землю у розмірі 8922,83 грн., а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Людмила" , вул. Пролетарська, буд. 37-А, м. Олександрія, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 20635605 в обслуговуючих банках, у рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємства у розмірі - 2770,44 грн., з комунального податку у розмірі 340 грн., з орендної плати за землю у розмірі 8922,83 грн., всього у розмірі 12033 гривень 27 коп. (дванадцять тисяч тридцять три гривні 27 коп.) на користь Державного бюджету в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби вул. Пролетарська, 17, м. Олександрія, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 22217326.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун