Рішення

від 10.02.2009 по справі 8/225пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/225пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

10.02.09 р.                                                                                                       Справа № 8/225пд                               

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Донстройдеталь",    

                    м.Донецьк, ЄДРПОУ 25337195

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Домнаремонт Єнакієве",  

                          м.Єнакієве, ЄДРПОУ 34081632

про розірвання договору та стягнення 115 245 грн. 32 коп.

               Суддя  Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: Мастаков Ю.О. – по дов.

від відповідача: не з`явився.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Донстройдеталь", м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Домнаремонт Єнакієве", м.Єнакієве про розірвання договору та стягнення 115 245 грн. 32 коп.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою б/н від 28.01.2009р. зменшив розмір позовних вимог, зокрема, заявив вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 112 540 грн. 40 коп.; інші позовні вимоги залишити без розгляду.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір підряду, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти приймання виконаних підрядних робіт.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. В судові засідання 20.01.2009р., 27.01.2009р. та 10.02.2009р. не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (списки відправлень рекомендованої кореспонденції з повідомленнями від 30.12.2008р., від 20.01.2009р. та від 30.01.2009р.).

Згідно із довідкою з №14/4-20/453 від 05.02.2009р. Головного управління статистики у Донецькій області Товариство з обмеженою відповідальністю "Домнаремонт Єнакієве" міститься у єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, а також має юридичну адресу яка відповідає адресі визначеної у позовній заяві.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

27.08.2007р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір підряду на капітальне будівництво №5П.

Згідно із п.1.1 укладеного договору відповідач доручив, а позивач зобов'язався виконати згідно проектно-кошторисної документації будівельних, монтажних та інших робіт, які пов'язані із новим будівництвом доменної печі №3 Відкритого акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод". Одночасно, за умовами п.4.2.3 даного договору, відповідач зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи у терміни, передбачені даним договором.

Пунктом 14.1 договору підряду встановлено, що замовник виконує щомісячні платежі у розмірі 95% від вартості фактично виконаного об'єму робіт на протязі 20 банківських операційних днів на основі підписаних сторонами актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт.

При цьому, за змістом п.14.4 цього договору вбачається, що остання сплата виконаних підрядних робіт у розмірі 5% здійснюється замовником на протязі 20 банківських операційних днів з моменту підписання акту про закінчення робіт по підготовці території будівництва ДП№3.

Відповідно до п.2.5 зазначеного договору підряду, за організацію та проведення замовником технічної допомоги при проведенні робіт, нагляду за дотриманням відповідних нормативних вимог при виконанні робіт, контроль за якістю робіт, прийняття робіт, вирішення фінансово-економічних питань, матеріально-технічного забезпечення, корегування виробничими процесами, які забезпечують дотримання графіку виконання робіт та строків здачі об'єкта, підрядник сплачує замовнику вартість послуг у розмірі 2%  від об'єму робіт без врахування вартості матеріалів.

28.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Донстройдеталь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Домнаремонт Єнакієве" було укладено додаткову угоду №2 до договору підряду №5П від 27.08.2007р., згідно якої п.2.5 попереднього договору підряду було змінено в частині сплати послуг замовника, зокрема, додаткові послуг сплачуються підрядником у розмірі 3% від об'єму робіт без врахування вартості матеріалів.

За таких обставин, враховуючи приписи п.1 ст.11, п.2 ст.509 Цивільного кодексу України, а також п.1 ст.173, п.3 ст.174 Господарського кодексу України, судом встановлено, що внаслідок підписання сторонами вказаного договору у позивача та відповідача виникли відповідні цивільні права та обов'язки.

Так, у позивача виникло зобов'язання виконати роботи, обумовлені вказаним договором. Крім цього, за умовами п.п.14.1, 14.4 договору №5П від 27.08.2007р. у позивача також виникло право вимагати від відповідача сплати 95% (без урахування сплати позивачем послуг відповідача, передбаченої п.2.5 договору підряду №5П від 27.08.2007р. та додатковою угодою №2) вартості після закінчення 20 банківських днів з дати підписання актів виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт.

В свою чергу, у відповідача виникло право вимагати від позивача виконання робіт, обумовлених підписаним між сторонами договором, а також відповідний обов'язок щодо сплати їх вартості, який залежить, насамперед, від факту виконання робіт позивачем та закінчення 20 банківських днів з моменту підписання сторонами актів приймання виконаних робіт.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом, позивачем факт виконання ним робіт для відповідача на суму        112 540 грн. 40 коп. за договором підряду №5П від 27.08.2007р. повністю доведено наданими до матеріалів справи актами виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт.

Крім того, акти виконаних підрядних робіт, які є основним документом для встановлення факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем, мають дати їх підписання. Таким чином, з урахуванням вказаних дат складання зазначених актів, судом встановлено, що термін сплати замовником вартості виконаних підрядних робіт, визначений п.14.1 договору підряду №5П від 27.08.2007р., вже минув.

За таких обставин, враховуючи, факт підписання у встановленому порядку актів виконаних підрядних робіт з боку позивача та відповідача, приймаючи до уваги закінчення 20 банківських днів з моменту їх підписання, суд дійшов висновку, що у відповідача існує обов'язок щодо сплати вартості цих робіт.

Одночасно, згідно акту звірки взаємних розрахунків, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Донстройдеталь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Домнаремонт Єнакієве", сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01.12.2008р. складає 115 245 грн. 32 коп.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов, зокрема, договору та вимог зазначених Кодексів.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Всупереч умовам укладеного договору і положенням вказаних статтей Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконаних робіт у встановлені строки не виконав.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення заборгованості в сумі 112 540 грн. 40 коп. з відповідача підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

Як встановлено, при подачі позовної заяви позивачем було сплачено державне мито в розмірі 1152 грн. 45 коп., тобто більше ніж передбачено Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

За таких обставин, надлишково сплачене позивачем державне мито в розмірі 27 грн. 05 коп. підлягає поверненню з державного бюджету України на підставі ст.47 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                              ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Донстройдеталь", м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домнаремонт Єнакієве", м.Єнакієве про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 112 540 грн. 40 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домнаремонт Єнакієве", м.Єнакієве на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Донстройдеталь", м.Донецьк основний борг в розмірі 112 540 грн. 40 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1125 грн. 40 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Донстройдеталь", м.Донецьк з державного бюджету України надлишково сплачене державне мито в сумі 27 грн. 05 коп.

Видати довідку.

У судовому засіданні 10.02.2009р. оголошено повний текст рішення.

               Суддя                                                                                                            Ємельянов А.С.