Постанова

від 02.04.2013 по справі 819/812/13-а

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 819/812/13-a

"02" квітня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крапівницької Н.Л.

секретаря с/з Костецької Н.Т.

за участю представників сторін:

позивача Гоцка Р.В.

відповідача Брика В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Родюче Поділля»

до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та скасування наказу №140 від 01 березня 2013 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Родюче Поділля»» код ЄДРПОУ 38059878, м. Борщів вул. Січових Стрільців,5а», -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Родюче Поділля» звернулось в Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування наказу №140 від 01 березня 2013 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Родюче Поділля»» код ЄДРПОУ 38059878, м. Борщів вул. Січових Стрільців,5а».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і в обґрунтування позовних вимог суду пояснив, що 06.03.13 р. позивачем отримано наказ №140 від 01 березня 2013 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Родюче Поділля»» код ЄДРПОУ 38059878, м. Борщів вул. Січових Стрільців,5а» на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 23.03.12 р. по 30.09.12 р.. У даному наказі позивач посилається на п.п.78.1.4. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, яким передбачено проведення позапланової перевірки у разі, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державно податкової служби протягом 10 днів з дня отримання запиту. На всі запити відповідача ТОВ «Родюче Поділля» надано вичерпну відповідь і пояснення.

Відповідач позов не визнав, надавши письмові заперечення, пояснивши у судовому засіданні, що посадовими особами Борщівської МДПІ зроблено аналіз податкової декларації з податку на прибуток на 9 місяців 2012року позивача, яким встановлено що внаслідок операційної діяльності ним отримано дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) у розмірі 4477,2 тис грн.. З огляду на приписи п. 181.1 ст. 181 ПК України, якою встановлено підстави для обов'язкової реєстрації платника ПДВ, посадовими особами податкової направлено запит для представлення документів, які підтверджують такі відомості. Позивачем на даний запит підготовлено відповідь, але не надано жодного підтверджуючого документа, і податковий орган позбавлений можливості встановити достовірність відображених у податковій звітності показників.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Статтею 21 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані: 21.1.1. дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; 21.1.2. забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; 21.1.3. забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; 21.1.4. не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; 21.1.5. коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

Стаття 73 Податкового кодексу України регламентує порядок отримання податкової інформації органами державної податкової служби. А саме п. 73.3. даної статті передбачає, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної.

Судом встановлено, що листом від 05 грудня 2012 року за №4565/10/15-13 Борщівська міжрайонна державна податкова інспекція Тернопільської області Державної податкової служби, у зв'язку із проведенням камеральної перевірки податкової звітності, зобов'язала на підставі п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.п.73.3.3, п.73.3 ст. 37 Податкового кодексу України ТОВ «Родюче Поділля» надати письмове пояснення про відображені у Декларації показників, а саме: причини неадекватності росту задекларованих до сплати сум податкових зобов'язань податку на прибуток в 3 кварталі 2012 року до 2 кварталу 2012 року (ріст в 35588 раз) доходам, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (ріст в 1851 раз) вказати, які фактори вплинула на неадекватність росту задекларованих сум до сплати сум податкових зобов'язань доходам, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування; інформацію щодо сум безповоротної та поворотної фінансової допомоги, отриманої у звітному (податковому)періоді відображеної в рядках 03.10 та 0.12 Декларації (надати реєстр суб'єктів господарювання надавачів допомоги, дату отримання допомоги та суму); розшифровка адміністративних витрат в розрізі статей, відображених в рядку 06 Декларації (при віднесенні до адміністративних витрат, винагород за консультації, інформаційні, аудиторські та інші послуги, надати перелік контрагентів , вид та суму послуг; розшифровку витрат на збут в розрізі статей, відображений в рядку 06.2 Декларації. І попереджено позивача, що у разі не надання пояснення на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту, відповідно до пп. 78.1.4, п. 7.8.1 ст. 38 ПК України є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки.

ТОВ «Родюче Поділля» 20.12.12 р., за вих. №20/12/12-1 на цей запит податкової надало відповідь-пояснення.

01.03.13 р. в.о. начальника Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби Боднаруком Б.П. видано наказ №140 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Родюче Поділля» код ЄДРПОУ 38059878, м. Борщів вул. Січових Стрільців,5а», яким у відповідності до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20, п.75.1 ст.75, пп.78.1.4., п.78.1 ст. 78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Родюче Поділля» на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного на іншого законодавства за період з 23.03.12р. по 30.09.12 р. тривалістю 5 робочих днів.

Статтею 78 Податкового кодексу України, визначено, а саме, п. 78.1. документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: передбачено - п.78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; 78.1.2. платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом; 78.1.3. платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби;

78.1.4. виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено у судовому засіданні, жодних підстав, які визначені у ст. 78 ПК України, у відповідача для призначення позапланової перевірки відсутні.

Суд прийшов до висновку, що позивач надав відповідачу вичерпну відповідь і ним зроблено висновки своєї податкової звітності, згідно яких, податкова мала змогу провести камеральну перевірку. В судовому засіданні представник відповідача не довів і не зміг пояснити суду жодної обставини (причини), які передбачені ст. 78 ПК України і які б могли слугувати підставою для призначення перевірки позивача згідно наказу №140 від 01.03.13 р.

Твердження відповідача, що як підстава видання наказу про перевірку, став факт не надання первинних облікових документів позивачем на адресу податкової, суд не бере до уваги, так як своєму запиті, відповідач просив позивача надати пояснення, в зв'язку із проведенням камеральної перевірки податкової декларації товариства, що передбачено ст.ст. 75, 76 ПК України, які останнім були і надані вичерпно та вчасно.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що відповідачем порушено права позивача та Борщівська МДПІ діяла всупереч вимогам, які встановлено статтями 21, 78 Податкового кодексу України і без будь-яких підстав видала наказ №140 від 01 березня 2013 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Родюче Поділля» код ЄДРПОУ 38059878, м. Борщів вул. Січових Стрільців,5а», а тому, суд приходить до переконання, що слід його визнати нечинним і скасувати.

Суд вважає безпідставними вимоги позивача щодо визнання неправомірними дій відповідача Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, оскільки, позивачем не надано, а судом не здобуто належних і допустимих доказів для їх задоволення.

Керуючись ст.ст.6, 50, 86, 128, 158, 163-167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати наказ №140 від 01 березня 2013 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Родюче Поділля» код ЄДРПОУ 38059878, м. Борщів вул. Січових Стрільців,5а», який винесено в.о. начальника Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби Боднаруком Б.П..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Крапiвницька Н.Л.

копія вірна

Суддя Крапiвницька Н.Л.