Постанова

від 03.04.2013 по справі 825/1150/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Справа № 825/1150/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Житняк Л.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Менської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до Приватного підприємства "Швейне підприємство "Горностай" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2013 Менська міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області (далі - Менська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Швейне підприємство "Горностай" (далі - ПП "Швейне підприємство "Горностай") про стягнення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2 040,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації: вул. Карла Маркса, 5, смт. Макошине, Менський район, Чернігівська область, 15652, вказаною у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.06.2011 серії ААБ № 692034, наявною в матеріалах справи. 02.04.2013 переданий поштою до суду конверт з повісткою, який направлявся відповідачу, з довідкою поштового відділення від 29.03.2013 "за вказаною адресою такої організації немає".

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, враховуючи ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2011 ПП "Швейне підприємство "Горностай" (ід. код 37694425) як юридичну особу зареєстровано Менською районною державною адміністрацією Чернігівської області, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ серії АБ № 328228) і взято на облік до Менської МДПІ з 10.06.2011 за № 52901 (довідка від 10.06.2011 № 1104).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов'язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача (довідка від 08.02.2013 № 194/09/08-02, в матеріалах справи) відповідач має податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2 040,00 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням Менської МДПІ від 30.08.2012 № 0000761500, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 040,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (граничний строк сплати податкового зобов'язання - 10.09.2012, повернуто без вручення з довідкою поштового відділення від 30.08.2012 "адресат не проживає").

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення прийнято позивачем на підставі встановлених порушень пп. 49.18.2 п. 49.18, п. 49.2 ст. 49, п. 152.9 ст. 152 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 за неподання платником податків ПП "Швейне підприємство "Горностай" податкових декларації з податку на прибуток за І квартал 2012 року (граничний строк подання - 10.05.2012) та півріччя 2012 року (граничний строк подання - 09.08.2012), відповідно до Акту камеральної перевірки від 21.08.2012 № 205/15/37694425, на який відповідачем заперечень надано не було.

Податкове повідомлення-рішення, яке вважається врученим відповідачу 30.08.2012 в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, в адміністративному або судовому порядку оскаржено не було, тому сума податкових зобов'язань є узгодженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу необхідно врахувати, що відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

В силу пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Кодексу податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Для цілей розділу ІІІ використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Базовим податковим (звітним) періодом для цілей цього розділу є календарний квартал (п. 152.9 ст. 152 Кодексу).

Згідно п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Також, суд враховує пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

При цьому, згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено вище, узгоджена сума податкового зобов'язання ПП "Швейне підприємство "Горностай" сплачена не була. Таким чином, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 25.01.2012 № 1/14/24 у розмірі 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів). Вказана вимога не була отримана відповідачем, лист повернуто поштою з відміткою від 31.01.2012 "адресат не проживає", а отже податкове зобов'язання визнається узгодженим в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, оскільки було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації: вул. Карла Маркса, 5, смт. Макошине, Менський район, Чернігівська область, 15652.

При цьому, судом також встановлено, що згідно повідомлення Менської МДПІ від 23.09.2011 № 1/28-091 ПП "Швейне підприємство "Горностай" відсутнє за своїм місцезнаходженням.

Крім того, оскільки відповідач не вчинив жодних заходів для погашення існуючого податкового боргу, Менською МДПІ прийнято рішення від 26.01.2012 № 2 про опис майна у податкову заставу.

Так, з метою виявлення майна відповідача Менською МДПІ було здійснено ряд дій, зокрема, зроблені запити до Менської виробничої дільниці Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації (від 27.01.2012 № 93/10/24-108), відділення реєстраційно-екземенаційної роботи з обслуговування м. Мена, Менського, Корюківського, Н-Сіверського, Семенівського, Сосницького, Щорського районів (від 27.01.2012 № 94/10/24-108) та інспекції державного технічного нагляду по Менському району (від 27.01.2012 № 95/10/24-108), на які позивач отримав відповіді про те, що за ПП "Швейне підприємство "Горностай" жодного майна не зареєстровано, не значиться зареєстрованих транспортних засобів, а також не зареєстровано будь-якої техніки (відповіді на запити від 01.02.2012 № 14, від 02.02.2012 № 106, від 30.01.2012 № 127, в матеріалах справи).

Окрім іншого, судом встановлено, що на розрахункових рахунках відкритих в установах банків відсутні кошти, що підтверджується наявними в матеріалах справи інкасовими дорученнями (розпорядженнями) від 12.07.2012 № 54 та від 23.07.2012 № 87, виписаними на виконання виконавчих листів Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 по справі № 2а/2570/1700/2012 (в межах стягнення податкового боргу в сумі 1 190 грн.), що повернуті без виконання.

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2 040,00 грн. такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 183-2 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 183-2 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35, 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Швейне підприємство "Горностай" (вул. Карла Маркса, 5, смт. Макошине, Менський район, Чернігівська область, 15652, ід.код 37694425) податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2 040,00 грн. (дві тисячі сорок гривень 00 коп.) та перерахувати на р/р 31115009700276, код 38030136 УК у Менському районі Чернігівської області, одержувач: УК у Менському районі Чернігівської області/Менський район/11021000, МФО 853592.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 183-2 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк