Ухвала
від 04.04.2013 по справі 807/1122/13-а
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 807/1122/13-а

рядок статзвіту -10.1

код - 01

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2013 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі до Державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості у сумі 3733,11 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - суб'єкт владних повноважень Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості у сумі 3733,11 грн.

У відповідності до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (п. 3 ч. 1). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2).

Згідно ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (ч. 5).

Однак, дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 8 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, така підписана ОСОБА_1 - в.о. начальником відділення, проте доказів на підтвердження зайняття ОСОБА_1 вказаної посади до позову не додано.

Разом з тим, дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до якої суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі до Державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості у сумі 3733,11 грн. - залишити без руху.

2. Роз'яснити позивачу необхідність усунення зазначеного недоліку в термін до 11 квітня 2013 року, інакше його позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрійцьо В.Д.

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.04.2013
Оприлюднено04.04.2013
Номер документу30403187
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —807/1122/13-а

Ухвала від 22.04.2013

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Андрійцьо В.Д.

Постанова від 13.05.2013

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Андрійцьо В.Д.

Ухвала від 11.04.2013

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Андрійцьо В.Д.

Ухвала від 04.04.2013

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Андрійцьо В.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні