Рішення

від 17.02.2009 по справі 15/355-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/355-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2009 р.                                                            Справа № 15/355-06

вх. №

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя   Лаврова Л.С. 

суддя                         Ковальчук Л.В.

суддя                         Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

 позивача - Волкова С.О.  відповідача - не з*явивися

розглянувши справу за позовом ДП "Енергокомплекс" м. Харків    

до  АК "Харківобленерго" м. Харків  

про визнання недійсними окремих умов договору

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Енеркомплекс" (позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними окремі умови договору про постачання електричної енергії № 207.01 від 03.03.2004, укладеного між АК “Харківобленерго” та ДП “Енергокомплекс”, а саме пункт 2.2.7. договору та додаток № 4-а до цього договору.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Позивач вважає, що положення, які містяться у п. 2.2.7. договору та додатку  № 4-а до цього договору, а саме “...споживач зобов'язаний: здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком № 4а “Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії” є такими, що протирічать законодавству України, та підлягають визнанню недійсними.  

В судовому засіданні представник відповідача, заперечує проти позову, свої заперечення виклав у наданому до суду відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 18.01.2007 ДП “Енергокомплекс” заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої, пов'язаної з даною справою. В обґрунтування заявленого клопотання надав в матеріали справи ухвалу господарського суду міста Києва по справі № 42/605-А за позовом ДП “Енергокомплекс” до НКРЕ про часткове оскарження Правил користування електричною енергією.

18.01.2007 на підставі ст. 79 ГПК України, провадження у справі зупинено, в зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи № 42/605-А у Господарському суді міста Києва.

18.01.2007 року ухвалою заступника голови Господарського суду призначений колегіальний розгляд справи у складі : головуючий суддя Лаврова Л.С, судді Прохоров С.А та Ковальчук Л.В.

09.02.2009 року ухвалою заступника голови Господарського суду змінений колегіальний  склад суддів : головуючий суддя Лаврова Л.С, судді Кононова О.В. та Ковальчук Л.В.     

05.02.2009 року на адресу господарського суду Харківської області  надійшла постанова господарського суду м.Києва по справі за № 42/605-А про часткове оскарження Правил користування електричною енергією. Відповідно до вказаної постанови у позові ДП"Енеркомплекс" м.Харкова відмовлено.

Як встановлено господарським судом м.Києва, Національна комісія регулювання електроенергетики України вправі врегульовувати відносини, пов*язані з існувнням такого явища як реактивна електрчина енергія, однак ДП "Енергокомплекс"  не надав доказів того, що питання, пов*язанні з реактивною електричною енергією врегульовані відповідачем без дотримання вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські справи) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В судове засідання  17.02.2009 року представник позивача,  не з'явився.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

03.03.2004 між ДП “Енергокомплекс” та АК “Харківобленерго” укладено договір про постачання електричної енергії № 207.01 за яким позивач є споживачем електричної енергії, що постачається відповідачем, відповідно до вимог нормативних актів, що регламентують суттєві умови цього договору, зокрема: Закон України “Про електроенергетику” від 16.10.1997, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України за № 28 від 31.07.1996, зі змінами та доповненнями (надалі ПКЕЕ) та інши.

Відповідно до п.п. 1, 2 Положення про Національну комісію регулювання електроенергетики України (НКРЕ), затвердженого Указом Президента № 335/98 від 21.04.1998 “Питання Національної комісії регулювання електроенергетики” НКРЕ України є незалежним позавідомчим постійно діючим державним органом. НКРЕ України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, а також цим Положенням.

У відповідності з повноваженнями, наданими Законом України від 16.10.1997 “Про електроенергетику” (ст. 12) та Указом Президенту № 335/98 від 21.04.1998 “Питання Національної комісії регулювання електроенергетики” (п.3, п.4), НКРЕ України розробляє та затверджує Правила користування електричною енергією.   

Додатком до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996, зі змінами та доповненнями внесеними Постановою НКРЕ “Про внесення змін та доповнень до “Правил користування електричною енергією” № 928 від 22.08.2002 (надалі ПКЕЕ) є Типовий договор про постачання електричної енергії.

Згідно до ч.4 ст. 179 ГК України - при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Розроблений АК “Харківобленерго” договір про постачання електричної енергії узгоджений з Харківським територіальним представництвом НКРЕ України.

Згідно роз”яснення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 1 від 05.10.2004 запропонований АК “Харківобленерго” споживачам електричної енергії –юридичним особам проект договору про постачання електричної енергії у новій редакції не містить положень, що протирічать вимогам ст.13 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.

Відповідно до ч.2 ст.180 ГК України “Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду.”

Пункт 6.3. ПКЕЕ передбачає перелик істотних та обов'язкових умов, які містить договір про постачання електричної енергії та цей перелик є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, однією з істотних та обов'язкових умов є: рівні потужності споживання та генерування реактивної енергії, порядок обліку перетікання реактивної енергії, умови застосування та  порядок оплати за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії.

Судом встановлено що, на теперішній час стосунки між АК “Харківобленерго” та ДП “Енергокомплекс” регулюються договором про постачання електричної енергії № 207.01. від 03.03.2004 (Зміст укладеного договору визначений на підставі Типового договору про постачання електричної енергії, що затверджений НКРЕ України і є додатком № 2 до ПКЕЕ, умови якого конкретизовані, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 179 ГК України) вбачається, що сторони при укладанні зазначеного договору дійшли згоди щодо усіх його істотних умов, зокрема щодо порядку обліку перетікання реактивної енергії, умов застосування та порядок оплати за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії.

Також спірний пункт 2 .2.7. договору  –цілком відповідає –п. 2.2.4. Типового договору, а саме: “Здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком № 4а “Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”. Відповідно до п. 6.33. ПКЕЕ - Величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року N 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за N 93/6381 (далі - Методика обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії), та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.  

Згідно п. 3.1.  Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії -   “Розрахунки за перетікання реактивної електроенергії з мережі електропередавальної організації та за генерацію в її мережу згідно з відповідними додатками до Договорів, передбаченими Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.96 за N 417/1442, здійснюються з усіма споживачами (крім населення), які мають сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці 5000 кВт.год. та більше.”         

Згідно доданої відповідачем Довідки “Витрати активної електроенергії” - інформація за 2003р., 2004р., 2005р., 2006р., вбачається що сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці у ДП “Енергокомплекс” більш ніж 5000 кВт.год.         

З огляду на викладене, діючий між АК “Харківобленерго” та ДП “Енергокомплекс” договір про постачання електричної енергії № 207.01 від 03.03.2004 та її спірні умови не порушують права та законні інтереси ДП “Енергокомплекс”, навпаки повністю відповідає чинному законодавству України як в галузі електроенергетики так і антимонопольного законодавства.

За таких підстав суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 12,35, 43, 49,  75, 79, 82-85 ГПК України, колегія  суддів

ВИРІШИЛА:

В задоволені позову відмовити.

Головуючий суддя                                                                     Лаврова Л.С. 

суддя                                                                                            Ковальчук Л.В.

суддя                                                                                            Кононова О.В.

рішення суду підписане 23.02.2009 року.