Рішення
від 29.11.2006 по справі 01/162-38
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ 

 РІШЕННЯ 

      

     

від

"29" листопада 2006 р.                                                      

по справі  № 01/162-38

 

 за позовом підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до підприємця ОСОБА_2, м.Луцьк

про   стягнення 3890,88 грн.

                                                                                                   

суддя Якушева І.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 (дов. від

12.01.2005р.)

від відповідача: н/з

 

Суть спору: позивач в позовній

заяві просить стягнути з відповідача 3890,88 грн., з них: 2131,30 грн.

заборгованості за переданий на підставі договору № НОМЕР_1 від 21.04.2006р.

товар, 83,35 грн. пені за прострочку платежу за період з 26.08.2006р. по

13.11.2006р., 13,81 грн. процентів річних 

за цей же період, 1662,42 грн. штрафу.

Представник позивача в судовому

засіданні позовні вимоги уточнила: просить стягнути з відповідача 2131,30 грн.

заборгованості, 82,48 грн. пені, 13,66 грн. процентів річних, 1662,42 грн.

штрафу.

Відповідач в судове засідання,

незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з'явився, відзиву на

позов не подав, суми позову не оспорив.

Відповідно до ст.75 ГПК України у

разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними

в ній матеріалами.

 

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

 

21.04.2006р. між сторонами у справі

було укладено договір № НОМЕР_1, згідно з п.1.1. якого постачальник -

підприємець ОСОБА_1 зобов'язався постачати й передавати у власність морозиво та

інші продукти харчування, а покупець - підприємець ОСОБА_2 прийняти і оплатити

товар згідно умов даного договору.

На виконання умов договору позивач

передав відповідачу товару на загальну суму 2171,19 грн., що підтверджується

видатковими накладними № НОМЕР_2 від 18.08.2006р., № НОМЕР_3 від 23.08.2006р.

(а.с.9-10).

Пунктом 3.1. даного договору

передбачено, що оплата товару, що постачається постачальником за даним

договором здійснюється шляхом безготівкового розрахунку у весняно-літній період

(з 1 квітня по 30 вересня) протягом 7 календарних днів з дня поставки товару.

Дата поставки вказана в накладній.

Відповідач отриманий товар за

згаданими накладними оплатив частково: на суму 39,89 грн. (решту оплаченої суми

віднесено позивачем в рахунок іншої заборгованості).

Залишок заборгованості на момент

розгляду справи складає 2131,30 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського

кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин

повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до

закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо

виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що  у певних умовах звичайно  ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 599

Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства.

Зобов'язання припиняється

виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач не виконав

належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, не оплатив товару у

повному обсязі, позовна вимога про стягнення 

з нього 2131,30 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до

задоволення.

Разом з цим з відповідача за

прострочення платежу відповідно до ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України,

п.6.1. договору № НОМЕР_1 від 21.04.2006р. згідно уточненого розрахунку

позивача слід стягнути 82,48 грн. пені за період з 26.08.2006р. по

13.11.2006р., відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України - 13,66 грн.

процентів річних за цей же період.

В позові про стягнення 0,87 грн.

(83,35 - 82,48) пені,  0,15 грн. (13,81 -

13,66) процентів річних слід відмовити, оскільки позивачем в розрахунку цих сум

при зверненні з позовом до господарського суду не було враховано часткової

оплати відповідачем товару. 

Пунктом 6.2. договору № НОМЕР_1 від

21.04.2006р. передбачено, що за порушення терміну оплати поставленого товару

покупець сплачує на користь постачальника штраф в розмірі 3% від суми

несвоєчасно оплаченого товару при прострочці платежу на термін до 10

календарних днів від встановленої дати платежу; 5% - при прострочці платежу на

термін від 11 до 20 календарних днів, 10% - при прострочці платежу на термін

від 21 до 30 календарних днів, 20% - при прострочці платежу на термін від 31 до

60 календарних днів; 40% - при прострочці платежу на термін більше 60

календарних днів.

В процесі судового розгляду

з'ясовано, що за отриманий за накладною №НОМЕР_2 від 18.08.2006 р. товар

відповідач повинен був розрахуватися до 25.08.2006р., а частково - на суму

39, 89 грн. розрахувався 28.09.2006

р., за отриманий за накладною №НОМЕР_3 від 23.08.2006 р. товар повинен був

розрахуватися до 31.08.2006 року.

           Залишок заборгованості  за накладною №НОМЕР_2 від 18.08.2006 р. -

910, 68 грн., за накладною №НОМЕР_3 від 23.08.2006 р. - 1220, 62 грн.

           Отже, з відповідача за порушення

терміну оплати, встановленого п. 3.1 договору № НОМЕР_1 від 21.04.2006р.,

відповідно до п. 6.2 договору слід стягнути 852, 52 грн. штрафу, виходячи з

розрахунку: 910, 68 * 40% = 364, 27 грн. ; 1220, 62 * 40% = 488, 25 грн.

           У зв'язку з цим у позові про

стягнення 809, 90 грн. штрафу (1662, 42 - 852, 52) слід відмовити як

нарахованому необгрунтовано.

Керуючись ст.ст.526, 546, 549, 599,

625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України,

ст.ст.44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд 

 

в и р і ш и в :

          1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_2,

м.Луцьк (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_4) на користь підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_5) 2131 грн. 30

коп. заборгованості, 82 грн. 48 коп. пені, 13 грн. 66 коп. процентів річних,

852 грн. 52 коп. штрафу, 102 грн. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита,

118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В позові про стягнення 0,87 грн.

пені,  0,15 грн. процентів річних,  809 грн. 90 коп. штрафу відмовити.

 

          Суддя                                                             Якушева І. О.

 

СудГосподарський суд Волинської області
Дата ухвалення рішення29.11.2006
Оприлюднено21.08.2007
Номер документу304075
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —01/162-38

Судовий наказ від 11.12.2006

Господарське

Господарський суд Волинської області

Якушева І.О.

Рішення від 29.11.2006

Господарське

Господарський суд Волинської області

Якушева І.О.

Ухвала від 20.11.2006

Господарське

Господарський суд Волинської області

Якушева І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні