Рішення

від 01.04.2013 по справі 903/276/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 квітня 2013 р. Справа № 903/276/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Стеклопласт», м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства «ВікноЦентр», м.Луцьк

про стягнення 76 432, 91 грн. боргу

Суддя: Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: Палюх М.Ю. - представник, дов. від 11.03.2013 р.,

від відповідача: Присяжнюк Ю.М. - директор.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКП Стеклопласт», звертаючись до суду з позовною заявою просив стягнути з відповідача - Приватного підприємства «ВікноЦентр» 124 217, 40 грн. боргу за неналежне виконання договірних зобов'язань, в т.ч. 96 432, 91 грн. основного боргу, 26 529, 48 грн. неустойки, 966, 97 грн. - 3% річних, 288, 04 грн. інфляційних нарахувань.

В судовому засіданні на підставі заяви № 29/03-13 від 29.03.2013 р. (вх.№01-29/4008/13 від 01.04.2013 р.) позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 76 432, 91 грн.

Частиною 4 статті 22 ГПК України позивач наділений правом на зменшення розміру позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, судом прийнята до розгляду подана позивачем заява та долучена до матеріалів справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладені між сторонами договори № 01/08-11 від 01.08.2011 р., № 08/08-11 від 08.08.2011 р. згідно умов яких ним було здійснено виготовлення та монтаж віконно-дверних систем загальною вартістю 526 379, 00 грн., що підтверджує актами здачі-прийняття робіт № 00000489 від 31.10.2012 р. та № 00000488 від 29.10.2012 р.

У зв'язку з частковою оплатою відповідачем виготовленої позивачем продукції, у нього, станом на 31.03.2013 р., існує заборгованість в сумі 76 432, 91 грн., що підтверджує виписками з банківського рахунку, платіжним дорученням № 562 від 28.03.2013 р., актом звірки взаємних розрахунків від 31.03.2013 р.

Відповідач в письмових поясненнях № 29/03-13 від 29.03.2013 р. (вх.№ 01-29/4026/13 від 01.04.2013 р.) та представник в судовому засіданні заборгованість в сумі 76 432, 91 грн. визнає. Водночас, просить розстрочити виконання рішення на 4 місяці за наступним графіком:

- квітень 2013 р. - 20 000, 00 грн.,

- травень 2013 р. - 20 000, 00 грн.,

- червень 2013 р. - 20 000, 00 грн.,

- липень 2013 р. - 16 432, 91 грн. зі сплатою коштів до 30 числа поточного місяця.

Представником позивача погоджено зазначений графік.

Розглянувши наявні матеріали по справі, заслухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

01.08.2011 року та 08.08.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКП Стеклопласт» та Приватного підприємства «ВікноЦентр» було укладено договори №01/08-11 та № 08/08-11.

Відповідно до ст.144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договорів № 01/08-11 від 01.08.2011 р. та № 08/08-11 від 08.08.2011 р., що за правовою природою є договорами підряду.

Згідно зі ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона зобов'язується виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Відповідно до п.1.1 договорів, позивач (Виконавець) зобов'язався передати замовнику продукцію, а відповідач (Замовник) - прийняти та оплатити її згідно умов договорів.

Загальна договірна вартість (ціна договору) становить 537 959, 00 грн. (425 599, 00 грн. - за договором від 01.08.2011 р., 112 360, 00 грн. - за договором від 08.08.2011 р.) (п.1.4.).

Пунктами 2.1., 2.2. договорів сторони визначили строк виготовлення, монтажу та оплати продукції - 45 днів з моменту їх підписання і отримання Виконавцем передоплати (авансу) в розмірі 80% від загальної договірної вартості. Решту вартості Замовник сплачує Виконавцю протягом 5 робочих днів з моменту підписання акту прийому-передачі виконаних робіт.

Згідно п.3.1. договорів Виконавець після виконання робіт оформляє акти приймання-передачі виконаних робіт, підписує їх та передає на підпис Замовнику.

Згідно вимог ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивачем договірні зобов'язання виконані належним чином, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт № 00000489 від 31.10.2012 р. та № 00000488 від 29.10.2012 р. на загальну суму 526 379, 00 грн. (414 019, 00 грн. - за договором № 01/08-11 від 01.08.2011 р., 112 360, 00 грн. - за договором № 08/08-11 від 08.08.2011 р.), підписаними уповноваженими особами обох сторін та скріпленими печатками без зауважень щодо якості або кількості.

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання виконав неналежним чином, оплату за виконані позивачем роботи провів частково в сумі 449 946, 09 грн., борг станом на 31.03.2013 р. становить 76 432, 91 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку, платіжним дорученням № 562 від 28.03.2013 р., актом звірки взаємних розрахунків від 31.03.2013 р.

28.02.2013 р. на адресу відповідача позивачем була направлена вимога № 10/02-13 від 27.02.2013 р. про сплату боргу впродовж 3 банківських днів з моменту її отримання, однак на момент розгляду справи борг відповідачем не погашено.

Разом з тим, згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення з відповідача

76 432, 91 грн. боргу підставна та підлягає до задоволення.

Згідно п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Беручи до уваги, що сторонами погоджено графік погашення заборгованості впродовж чотирьох місяців, суд приходить до висновку про задоволення заяви Приватного підприємства «ВікноЦентр» та розстрочення виконання рішення про стягнення 76 432, 91 грн. за наступним графіком:

- квітень 2013 р. - 20 000, 00 грн.,

- травень 2013 р. - 20 000, 00 грн.,

- червень 2013 р. - 20 000, 00 грн.,

- липень 2013 р. - 16 432, 91 грн. зі сплатою коштів до 30 числа поточного місяця.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судовий збір в сумі 2 485, 00 грн. відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст.11, 526, 599, 629, 837 Цивільного кодексу України, ст.144 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «ВікноЦентр» (43016, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Кондзелевича, 1а, код ЄДРПОУ 32456795, р/р 2600901219057 в ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Стеклопласт» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Титова, буд.24, прим.42, р/р 26002001300835 в ПАТ «АКТАБАНК», МФО 307394) 76 432, 91 грн. боргу.

Розстрочити виконання рішення терміном на чотири місяці за наступним графіком:

- квітень 2013 р. - 20 000, 00 грн.,

- травень 2013 р. - 20 000, 00 грн.,

- червень 2013 р. - 20 000, 00 грн.,

- липень 2013 р. - 16 432, 91 грн. зі сплатою коштів до 30 числа поточного місяця.

3 .Стягнути з Приватного підприємства «ВікноЦентр» (43016, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Кондзелевича, 1а, код ЄДРПОУ 32456795, р/р 2600901219057 в ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Стеклопласт» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Титова, буд.24, прим.42, р/р 26002001300835 в ПАТ «АКТАБАНК», МФО 307394) 2 485, 00 грн. в повернення по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 04.04.2013 р.

Суддя Пахолюк В.А.