Рішення

від 24.02.2009 по справі 144-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

144-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108

РІШЕННЯ

Іменем України

24.02.2009Справа №2-9/144-2008

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго", м. Сімферополь

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Булат-СВ", м. Керч

Про стягнення 20 932,03 грн.

Суддя ГС  АР  Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Банніков К.В., ю/к, дов. пост. №007-д від 05.01.09р.

Від відповідача -  Щебодалов С.В., директор

За участю експерту – Меліцина Е.О.

         Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом,  у  якому просить стягнути з відповідача 20 932,03  грн. заборгованості за недообліковану електричну енергію.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №25 від 01.02.2008р.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.02.2008 р. провадження по справі було зупинено до надходження до суду висновку  експерту, а матеріали контрольної справи були направлені до Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення перевірки фактів, викладених у даної ухвалі.

У зв'язку з призначенням судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Альошиної С.М. на посаду судді Севастопольського господарського суду, відповідно до резолюції заступника голови Господарського суду від 15.10.2008 р. справа №2-28/144-2008 передано на розгляд судді Пєтухової Н.С.

Справу прийняти до свого провадження і присвоїти її номер 2-9/144-2008.

04.12.2008р. Господарським судом АРК був отриманий висновок судово-економічної експертизи №639 від 24.11.2008р.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2008 р. провадження по справі було поновлене.

Від позивача надійшли пояснення по висновку експерту вих. №10/224 від 04.02.2009р. з проханням визнати висновок судово-економічної експертизи №639 від 24.11.2008р. не належним доказом по справі № 2-9/144-2008.

У судовому засіданні 05.02.2009 р. була оголошена перерва до 24.02.2009 р. до 15:00 годин.

Позивач заявою вих. №10/384 від 17.02.2009р. у порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшив позивні вимоги та просить стягнути з відповідача 9848,58  грн. заборгованості за недообліковану електричну енергію.

24.02.2009 р. судове засідання відбулось у присутності представника позивача. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, а також висновок судово-економічної експертизи №639 від 24.11.2008р., заслухавши пояснення представників сторін та експерта, суд –  

В с т а н о в и в:

Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997р. № 575/97-ВР, споживання електричної енергії можливе тільки на підставі договору з енергопостачальником.

У відповідності п. 1.3. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996р., постачання електричній енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричній енергії, який полягає між власником цієї електроустановки і постачальником електричній енергії за регульованим тарифом, або договори купівлі - продажу електричній енергії, що укладається між власником цієї електроустановки і постачальником електричній енергії за неврегульованим тарифом.

Згідно ч.3 ст. 179 Господарського Кодексу України укладення господарських договорів обов'язкове для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконанні якого є обов'язковим для суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законом, або є пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання або органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ч.2 ст. 275 Господарського Кодексу України відпуск  енергії  без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Таким чином, споживання електроенергії відповідачем, могло здійснюватися тільки після укладення договору на споживання електричної енергії.

11.06.2007р. представниками Керченського РЄС ВАТ «Крименерго» в ході проведення перевірки дотримання Відповідачем вимог Правил користування електричної енергії затверджених Постановою НКРЕ № 928 від 22.08.2002р., (із змінами і доповненнями), а саме офісного поміщення, по вул. Голощапова, 5, в м. Керч, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Булат-СВ", було встановлено порушення відповідачем Правил користування електричної енергії, яке виразилося в без договірному та безобліковому  користуванню електричної енергії.

Згідно п. 6.41 Правил користування електричною енергією(затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 зі змінами внесеними Постановою НКРЕ від 22.11.2006р. № 1497, діючими на момент перевірки) у разі виявлення  під  час  контрольного  огляду  або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

На підставі виявлених порушень у відповідності до п. 6.41. Правил користування електричною енергією у присутності відповідача був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією за № 100159 від 11.06.2007р., у якому було зафіксоване порушення Правил користування електричною енергією відповідачем.

Акт про порушення Правил користування електричною енергією був складений у присутності директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Булат-СВ" Шебодалова С.В. та підписані їм без яких-небудь заперечень.

Згідно п. 6.42 Правил користування електричною енергією(затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 зі змінами внесеними Постановою НКРЕ від 22.11.2006р. № 1497, діючими на момент перевірки) на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

На підставі даного акту, комісією ВАТ «Крименерго» по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, 13.06.2006р. був складений протокол №1453, в якому відповідно до Методики обчислення об'єму електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, був проведений розрахунок об'єму електричної недооблікованої енергії.

Відповідно до п.6.40 Правил користування електричною енергією і підпункту 7 п 2.1., п.2.6. Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, не врахованої в наслідку порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.06р.сумма за безобликовану спожиту електроенергію була розрахована комісією ВАТ «Крименерго» зі встановлених формул, де враховується сумарна кількість робочих днів споживача в періоді від дня придбання споживачем права власності   на   установку,   але  не  більше   загальної   кількості робочих  днів   в двенадцаті календарних місяцях, які передували дню виявлення порушення. У зв'язку з чим при розрахунку комісією ВАТ «Крименерго» був законно застосований часовий проміжок з 11.06.06р.  по  11.06.07р.  і розрахована вартість використаній електричній недооблікованій енергії, в сумі 20932,03грн. Даний протокол був вручений представникові відповідача під розпис 26.06.07р.

З висновку судово-економічної експертизи №639 від 24.11.2008р. убачається, що перерозрахунок Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» обсягу та вартості недорахованої електричної енергії по акту про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Булат-СВ», м. Керч, Правил користування електричної енергії №100159 від 11.06.2007р. не відповідає вимогам застосованому Позивачем при розрахунках п.п.2.6 ст.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., а також наданим на судово-бухгалтерську експертизу документам, станом на момент складання висновку експерта.

З висновку судово-економічної експертизи №639 від 24.11.2008р. убачається, що при розрахунку вартості недооблікованої електричної енергії позивачем невірно був ухвалений період, не було обліковане, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Булат-СВ» уклало договір оренди від 10.12.2006р. з фізичною особою Шкиль М.М. та вступив у право користування поміщенням, розташованим за адресою: вул. Голощапова, 5/14, м. Керч, з 18.12.2006р.

Суд ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.01.2009 р. зобов'язав позивача надати докладний розрахунок суми боргу з урахуванням експертного висновку.

Позивач заявою вих. №10/384 від 17.02.2009р. у порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшив позивні вимоги та просить стягнути з відповідача 9848,58  грн. заборгованості за недообліковану електричну енергію.

Відповідно до договору оренди б/н від 10.12.2006р., укладеного між фізичною особою Шкиль Микола Миколайович з одного боку і ТОВ «БУЛАТ-СВ» з іншою, ТОВ «Булат - СВ» вступив в право користування приміщенням за адресою м. Керч, вул. Голощапова, 5/14 з 18.12. 2006р.

З урахуванням наявності в матеріалах справи вказаного договору і відповідно до п. 2.6. Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, не врахованої унаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Ухвалою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656, слід виходити з періоду часу з 18.12.2006р. по 11.06.2007р.

Таким чином, загальна сума за недообліковану енергію в наслідку порушення Правил користування електричною енергією за період з 18.12.2006р. по 11.06.2007р. складає 9848,58грн.

При таких обставинах, зменшені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  24.02.2009 р.

З огляду на викладене,  керуючись ст. ст.  33, 22, 49, 77, 82-84  Господарського процесуального кодексу України, суд -    

ВИРІШИВ:

1.          Прийняти заяву про зменшення позивних вимог.

2.          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Булат-СВ" (98300, м. Керч, вул. Заречная, б.36, кв.58, р/р відсутній, ЄДРПОУ 34009582) на користь відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (95000, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6, р/р 260323051142 у КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400) 9848,58 грн. заборгованості, 98,51 грн. держмита, 55,53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням  законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.