Ухвала

від 27.03.2013 по справі 522/6881/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11-сс/785/313/13

Головуючий у першій інстанції Дерус

Доповідач Борисенко П. Т.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого, судді Борисенко П.Т.

суддів: Левенця В.П., Праведного В.Г.

за участю:

секретаря Задерей О.О.

прокурора Бабій О.Д.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула в відкритому судовому засіданні апеляційні скарги:

- захісника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 березня 2013 року;

- захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23 березня 2013 року у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новокуйбишевськ, Куйбишевскької області, РФ, громадянина України, росіянина, СПД Авторинок «Куяльник», що зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України,

встановила :

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме в тому що він у складі групи осіб заволодів майном ТОВ «Авторинок «Куяльник» на суму 32 982 450 грн. за наступних обставин.

Слідчим відділом ОМУ ГУМВС України в Одеській області розслідується кримінальне провадження № 42013170000000065, внесене до ЄРДР прокуратурою Одеської області 09.02.2013 року відносно ОСОБА_3 та інших осіб, які шахрайськими діями заволоділи грошовими коштами ТОВ «Авторинок «Куяльник».

20 березня 2013 року слідчим СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Галицькою М.О. внесено клопотання слідчому судді Приморського районного суду м.Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Як вбачається з вищеназваного клопотання, слідчим відділом ОМУ ГУМВС України в Одеській області розслідується кримінальне провадження № 42013170000000065, внесене до ЄРДР прокуратурою Одеської області 09.02.2013 року відносно ОСОБА_3 та інших осіб, які шахрайськими діями заволоділи грошовими коштами ТОВ «Авторинок «Куяльник».

В ході досудового розслідування встановлено, що починаючи з 2009 року ОСОБА_3, діючи з власник корисливих мотивів, розробив злочинну схему шахрайського заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах за рахунок коштів підприємців авторинку «Куяльник», який розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Котовка, Живахова гора,1 та належить ТОВ «Авторинок «Куяльник».

Так, 20.02.1998 в Біляївській районній державній адміністрації Одеської області зареєстроване ТОВ «ВКФ «УКРЮЖАВТОТЕХСЕРВІС» (юридична адреса: Одеська область, Біляївський район, с. Котовка, Живахова гора 1, ЄДРІЮУ 25422357).

Виконавчим комітетом Одеської міської ради 19.05.1999 зареєстровано ТОВ «Нова Україна» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Грецька, 45, ЄДРПОУ 30418627).

У 2001 році співзасновник ТОВ «Нова «Україна» ОСОБА_5 увійшов до складу засновників ТОВ «ВКФ «УКРЮЖАВТОТЕХСЕРВІС» і між цими підприємствами укладено договір оренди земельної ділянки, на якій розташовувалося майно ТОВ «ВКФ «УКРЮЖАВТОТЕХСЕРВІС».

Крім того, на підставі рішення 23 сесії Августівської сільської Ради народних депутатів від 26.12.2001 №280, ТОВ «Нова Україна» 28.12.2001 видано державний акт серії І-ОД №004523 на право постійного користування землею площею 47,84 га для розміщення авторинку та продовольчого ринку змішаної торгівлі.

Знаючи про те, що земельна ділянка знаходиться у користуванні ТОВ «Нова Україна», та користуючись необізнаністю підприємців авторинку, ОСОБА_7 організував злочинну групу, в тому числі з осіб, які не підозрювали про незаконність його намірів та 02.03.2009 в Біляївській районній державній адміністрації Одеської області зареєстрував споживчий кооператив «Торговельно-закупівельний кооператив «Куяльник» (CK «ТЗК «Куяльник») ЄДРПОУ 36403988 за юридичною адресою: Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Артилерійська, 43-К та громадську організація «Спілка підприємців «Куяльник» (ГО «СП «Куяльник») ЄДРПОУ 36403972 за тією ж юридичною адресою, що є адресою його особистої реєстрації. Директором вказаних організацій він призначив самого себе.

Місцем державної реєстрації цих підприємств є адреса, жодних будівель за якою не знаходиться.

Починаючи з моменту створення даних організацій ОСОБА_3, маючи намір на дезорганізацію законної діяльності ТОВ «Нова Україна», в цілях власного збагачення, вступив у змову з групою підприємців авторинку, в яку з самого початку увійшли ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Злочинний план ОСОБА_3 полягав у створенні зазначених підприємств, нібито для захисту прав підприємців авторинку. Більш того, для завуалювання діяльності з метою укриття реальних прибутків, отриманих від протиправної дальності, ОСОБА_3 як директором зазначених кооперативу та громадської організації жодних розрахункових рахунків для цих підприємств відкрито не було.

Безпосередньо ОСОБА_3 організував вчинення злочину, що виразилось у залученні до його вчинення виконавців, розподілі між ними обов'язків та визначенні об'єкту посягання. Крім того, ОСОБА_3 керував вчиненням злочинів, що знайшло своє відображення в спрямуванні зусиль виконавців на безпосереднє виконання об'єктивної сторони злочину.

Так, видаючи свої дії за законні та переконуючи в цьому підприємців авторинку (в деяких випадках шляхом підбурення та погроз), діючи під егідою захисту їх прав, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стали незаконно збирати грошові кошти з власників торгових павільйонів в рахунок оплати за оренду, охорону, прибирання території ринку. Паралельно з цим, своїми діями постійно заважали законній діяльності ТОВ «Нова Україна», яке було повноправним користувачем земельної ділянки, та сплачувало земельний податок до бюджету.

В подальшому ОСОБА_3 та вказаними особами були залучені й інші підприємці з авторинку, між якими були розподілені ролі як «старшими по збору грошей». Крім того, ОСОБА_3 визначено «старшого по ринку», якою стала ОСОБА_11 яка до теперішнього часу акумулює в себе всі грошові кошти та документи, які підтверджують незаконний збір грошових коштів, і вподальшому передає їх ОСОБА_3

В свою чергу, 26.11.2010 року зареєстровано Статут ТОВ «Авторинок «Куяльник», який затверджений загальними зборами ТОВ «Нова Україна», оформлених протоколом №01/09 від 01.09.2010. Відповідно до п.1.1 Статуту передбачено, що ТОВ «Авторинок «Куяльник» створено шляхом виділу з ТОВ «Нова Україна» і останнє є його повним правонаступником по правам та обов'язкам по договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 22.01.2008 року.

Виконавчим комітетом Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області 04.05.2011 ТОВ «Авторинок «Куяльник» видано свідоцтво про право приватної власності серії САЕ №122710 на нерухоме майно, нежитлові будівлі (цілісний майновий комплекс авторинку) за адресою: територія Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Живахова гора, 1, загальною площею 913,60 кв.м.

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.01.2008 ТОВ «Авторинок «Куяльник» 23.05.2012 видані державні акти на право власності на земельні ділянки. Цільове призначення земельної ділянки - для розміщення авторинку та продовольчого ринку змішаної торгівлі.

Оскільки земля, на якій розташовані ці об'єкти належать ТОВ «Авторинок «Куяльник», то останнє на законних правах повинно було отримувати грошові кошти за оренду торгових місць і забезпечувати охоронну діяльність та прибирання території, у подальшому сплачувати у зв'язку з цим відповідні податки до державного бюджету.

Але, не зважаючи на це, ОСОБА_3 13.03.2012, продовжуючи свої злочинні наміри, з метою посилення авторитету серед підприємців, зареєстрував у відділі Держаних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради споживчий кооператив «Вікторія» (юридична адреса: м. Одеса, вулиця 25 Чапаєвської Дивізії, 3, корпус 3, квартира 204, ЄДРПОУ 38154159). До складу засновників цього підприємства увійшли ті ж самі особи: ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 та сам ОСОБА_3, а до установчого фонду підприємства самовільно внесено майно, а саме об'єкти передачі електроенергії та водопостачання, які належать ТОВ «ВКФ «Укрюжавтотехсервіс».

Даний кооператив ОСОБА_3 створений також, нібито для і відстоювання прав підприємців, шляхом звернень до судів. Використовуючи дану ідею, ОСОБА_3, продовжуючи вводити в оману підприємців авторинку, із застосуванням погроз до тих з них, хто не бажає сплачувати гроші, продовжував шахрайським шляхом отримувати грошові кошти від ОСОБА_11, яка їх отримувала від «старших по рядах».

Видаючи себе за осіб, які є законними орендодавцями та уповноваженими на збір певних видів податків, вказані особи отримували орендну плату, оплату за надані підприємцям послуги, які привласнювали на свою користь. Також, кількісний склад осіб, які незаконно отримують грошові кошти під виглядом орендної плати, охоронних послуг та прибирання території значно збільшився. До їх складу увійшли: ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26

Свою незаконну діяльність зазначені особи здійснюють шляхом збирання грошових коштів у розмірі від 10 до 20 грн. за квадратний метр займаної площі з кожного торговельного місця у перших числах наступного місяця. В подальшому грошові кошти від них передаються ОСОБА_11, а згодом ОСОБА_3, який їх привласнює та розпоряджається ними на власний розсуд.

Будь-які дозволи на здійснення охоронної діяльності, а також інформації щодо кількості найманих працівників, що зайняті найманою працею, в підприємствах, створених ОСОБА_3, відсутні. Згідно відповіді Управління ПФУ в Одеській області від 06.03.2013 СК «ТЗК «Куяльник», СК «Вікторія» за період з 01.01.2010 по 06.03.2013 до ПФУ не звітувало, відсутні жодні дані про наявність найманих працівників, та відрахування з їх заробітної плати не проводились.

Підприємці, які вимушені давати гроші під впливом погроз, не отримують жодних документів, які б підтверджували факт внесення грошових коштів. Також, звіти щодо фінансової діяльності СК «ТЗК «Куяльник», СК «Вікторія» до податкових служб надаються без вказівки доходів, чим приховуються прибутки та видатки, отримані від такої діяльності.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 та вказані особи незаконно заволоділи грошовими коштами в особливо великих розмірах та використали їх на свої потреби.

У разі, якщо б усі підприємці, які займаються підприємницькою діяльністю на території авто ринку, сплачували орендну плату законному власнику, а саме ТОВ «Авторинок «Куяльник», останнє отримало б за вказаний період 32 982 450 гривен, та повинно було б перейти на загальну систему оподаткування. Такий перехід призвів би надходження до бюджету держави відповідних податків.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23 березня 2013 року клопотання слідчого задовільнено застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДДВП в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов'язки, передбачених КПК України, у розмірі 300 (трьохсот) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 23 березня 2013 року - 344100 (триста сорок чотири тисячі сто) гривень (300 х 1147 = 344100).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу районного суду та застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, так як слідчим і прокурором не доведено наявних доказів в пред'явленої підозрі у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_3 в частині ч.4 ст.190 КК України, а також доказів і обставин, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігати наявним ризикам, суд ухвалив про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

В апеляційній скарзі зазисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 23 березня 2013 року та звільнити з-під варти ОСОБА_3, так як ухвала винесена з порушенням вимог карно-процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідача, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_1 які підтримали доводи апеляційних скарг і просили задовольнити прокурора якій заперечував проти задоволення апеляційних скарг, вивчити матеріали справи та доводи апеляційних скарг колегія суддів вважає що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.177 КК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов'язань, не впливати на свідків та потерпілого, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до затриманого підозрюваній більш мякого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики, того що він, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Визначаючи міру запобіжного заходу ОСОБА_3, суд 1-ї інстанції зазначив, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховано, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України за яке законом передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

ОСОБА_3 відповідно до матеріалів справи, зареєстрований АДРЕСА_2. Про те фактично проживає без реєстрації в м. Одесі; також з врахуванням всіх обставин справи, є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний, може порушити покладені на нього процесуальні обов'язки.

За вищеназваних обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.392, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

Апеляційну скаргу захісника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_3, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни.

Судді апеляційного суду

Одеської області

П.Т. Борисенко В.П.Левенець В.Г.Праведний