Рішення

від 26.01.2009 по справі 19/47-08-3928

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/47-08-3928

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" січня 2009 р.Справа  № 19/47-08-3928

За позовом: комунального підприємства виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради „Автотранссервис”,  м. Білгород-Дністровський Одеської області

до відповідача: Будинкоуправління № 1 Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційна частини району,  м. Білгород-Дністровський Одеської області

про стягнення 7986,39 грн.

                                                                                                      Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Олійник Р.В., довіреність у матеріалах справи;

від відповідача: Турченко О.В., довіреність у матеріалах справи.

СУТЬ СПОРУ:  позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 7986,36 грн. грн. заборгованості за договором про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів від 01 лютого 2005 року , з яких 7260,35 грн. основного боргу та 726,04 грн. пені.

Під час розгляду справи позовні вимоги були уточнені (вх. № 22351 від 31 жовтня 2008 року , том 1, а.с. 81). Позивач просив стягнути заявлену суму заборгованості з відповідача за договором від 30 грудня 2003 року.

Ухвалою суду від 10 листопада 2008 року строк розгляду справи № 19/47-08-3928 був подовжений до 30 грудня 2008 року (том 1, а.с. 106).

Ухвалою суду від 18 грудня 2008 року строк розгляду справи № 19/47-08-3928 був подовжений до 30 грудня 2008 року (том 3, а.с.1).

Відповідач проти позову заперечував з підстав, викладених у поясненнях на адресу суду  (том 1, а.с. 46, 48;  том 2 , а.с.115-116;  том 3, а.с. 10-11).

Клопотання позивача 14 січня 2008 року про видачу довідки щодо повернення помилково сплаченого державного мита у розмірі 697,00 грн. (том 3, а.с. 6), судом задоволено.

У судовому засідання оголошувалась перерва до 10 листопада 2008 року до 11:00, 18 грудня 2008 року о 12:00,  26 січня 2009 року о 11:00.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

30 грудня 2003 року між комунальним підприємством „Автотранссервіс” (Виконавець, КП „Автотранссервіс”) та Будинкоуправління №  Білгород-Дністровською квартирно-експлуатаційною частиною району 1 (Споживач, БУ № 1 Білгород-Дністровської КЕЧ району)   підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками їх підприємств договір із збирання та вивезення твердих побутових відходів, згідно умов якого Виконавець зобов'язався за дорученням Споживача надати йому послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів, накопичених у Споживача.

Сторони визначили строк дії договору з 01 січня 2004 року по 01 січня 2005 року й те, що якщо за місяць до закінчення строку його дії за відсутності заяви однієї із сторін про відмову від договору або його перегляд, вказаний договір вважається  подовженим (п. 8.1. договору).

Сторони погодили, що загальний обсяг перевезень з 01 січня 2004 по 01 січня 2005 року становить 2199,80 куб.м., загальна сума оплати –16520,50  грн., середньомісячна вартість послуг становить 1376,70 грн., послуги надаються Споживачеві за планово-подвірною системою (п.п. 1.1., 1.2., 2.2.-2.4.). Тверді побутові відходи вивозяться за графіком у кількості трьох разів на тиждень (п. 2.7.)

Споживач зобов'язався щомісячно перераховувати 1376,70 грн. на поточний рахунок Виконавця оплату за отримані послуги (п. 3.6. договору).

Договором встановлено, що Споживач має право на одержання послуг згідно з вимогами законодавства про відходи, Правилами надання послуг із збирання та вивезення твердих і рідких побутових відходів, а також за цим договором. Виконавець, в свою чергу, має право припинити надання послуг, повідомивши про це Споживача за місяць до їх припинення, у разі несплати за них упродовж одного місяця або порушення вимог, передбачених п. 4.2. договору до ліквідації заборгованості та усунення виявлених порушень.

Розділом 6 договору, зокрема п. 6.1.1. встановлено, що за прострочення терміну платежів за надані послуги Споживач несе відповідальність шляхом оплати неустойки (пені) з розрахунку 0,5 % несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше ніж 10 відсотків загальної суми боргу, якщо інше не передбачено чинним законодавством.

18 липня 2008 КП „Автотранссервіс” звернувся до БУ №1  з претензією-повідомленням про порушення умов договору № 02-07-258 про стягнення 7986,39 грн. з БУ № 1, з яких 7260,35 грн. основного боргу, 726,04 грн. пені станом на 01 червня 2008 року з пропозицією розрахуватися у строк до 25.07.2008 року (том 1, а.с. 9).

У відповіді на претензію № 132 від 15 липня 2008 року БУ № 1 вимоги КП „Автотранссервіс” відхилило та зазначило, що з кінця червня 2005 року  Виконавець перестав виконувати умови договору від 30 грудня 2003 року, тверді побутові відходи вивозилися транспортом КЕЧ  району (том 1, а.с. 83).

  19 вересня 2008 року КП „Автотранссервіс” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів від 01 лютого 2005 року , з яких 7260,35 грн. основного боргу та 726,04 грн. пені.

  У відзиві  відповідач проти позову заперечував, стверджуючи, що з середини червня 2005 року усі договірні стосунки між КП „Автотранссервіс” та БУ № 1 Білгород-Дністровської КЕЧ були припинені, оскільки КП „Автотранссервіс” припинив вивезення побутових відходів від житлових будинків, підвідомчих БУ №1,  без попередження. З липня по жовтень 2005 року вивіз твердих побутових відходів з об'єктів житлового фонду Міністерства оборони України проводився транспортом Білгород-Дністровської КЕЧ району, якій підлегле БУ №1, й оплата проводилась згідно виставлених рахунків КЕЧ району. З 01 листопада  2005 році згідно рішення Білгород-Дністровської міської ради від 29 вересня 2005 року № 907-IV увесь житловий фонд з об'єктами соціальної інфраструктури, інженерною технікою та майном (у т.ч. сміттєвими контейнерами) був переданий до комунальної власності територіальної громади м. Білгорода-Дністровського. Відповідач також заявив про застосування позовної давності (том 1, а.с. 46,  48).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 року № 1282 затверджено Порядок вилучення та безоплатної передачі військового майна збройних сил до сфери управління центральних або місцевих органів виконавчої влади, у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст або у їх спільну власність.

Директивою Міністра оборони України № Д-17 від 05 травня 2005 року командувачу військ Південного оперативного командування доручена організація безоплатного вилучення з балансу Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району військового майна згідно з Переліком військового майна, яке безоплатно передається до комунальної власності територіальної громади міста Білгорода-Дністровського (додаток до директиви), та його безоплатну передачу до комунальної власності територіальної громади міста Білгорода-Дністровського. У зазначеному переліку вказані 14 житлових будинків, обслуговування яких здійснювалося Виконавцем за умовами спірного договору.

Рішенням Білгород-Дністровської міської ради № 907-IV від 29 вересня 2005 року затверджені акти  прийому-передачі до комунальної власності територіальної громади м. Білгорода-Дністровського житлового фонду військових містечок № 47, 60, 75 з об'єктами соціальної інфраструктури інженерною технікою та майном.

01 листопада 2005 року між Будинкоуправлінням № 1 та Виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради був  підписаний   уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками передаточний баланс (том 1, а.с. 62-65), згідно якого передано  14 житлових будитків  БУ № 1 по вул. Південній 12а, 12б, Паркова 20, Енгельса 16, Мира 6, Провадійській 13, Ізмаїльській 125а, 131, 133, 133а, 135, 135а, 139а,   Калініна 10а, 10б.

Під час розгляду справи позовні вимоги були уточнені (вх. № 22351 від 31 жовтня 2008 року , том 1, а.с. 81). Позивач просив стягнути заявлену суму заборгованості з відповідача за договором від 30 грудня 2003 року. Також у  клопотанні про долучення доказів та відкладення розгляду справи (вх. № 22966 від 10 листопада 2008 року, том. 1, а.с. 98) позивачем зазначено, що заявлена до стягнення заборгованість виникла у січні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні 2005 року й що укладений між сторонами договір припинив свою дію з 01 листопада 2005 року –дати підписання передаточного балансу (том 1, а.с. 98).

Судом встановлено, що уточнені вимоги позивача спростовуються матеріалами справи. Так, зазначена у акті звірки розрахунків заборгованість БУ № 1 перед КП „Автотранссервіс” станом на 01 січня 2005 року у сумі 1376,70 грн. (том 2, а.с.118 ) була погашена відповідачем  21 січня 2005 року, що підтверджується платіжним дорученням № 23 (том 2, а.с. 119). За червень 2005 року було оплачено 1000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 65 від 24 вересня 2005 року у сумі 200,00 грн , № 31 від 15 червня 2007 року у сумі 600,00 грн. та  № 56 від 20 серпня 2007 року у сумі 200,00 грн. (том 2, а.с.121-122 ).

З липня 2005 року вивезення твердих побутових відходів здійснювалось транспортом Квартирно-експлуатаційної частини району, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями подорожніх листів Білгород-Дністровської КЕЧ району  (том 1, а.с. 66-72; том 2 а.с. 124-139 ) та договором від 03 січня 2005 року між БУ № 1 Білгород-Дністровської КЕЧ району та Білгород-Дністровською КЕЧ району про надання БУ № 1 спецавтотранспорту  (авто вишки, АС машини, автокрану, сміттєвозу, водовозу тощо) для виконання необхідних робіт на об'єктах БУ №1 (а.с. 123).

Суд критично оцінив надані позивачем в обґрунтування своїх вимог по договору від 30 грудня 2003 року подорожні листи вантажного автомобіля за період з 02 квітня 2005 року по 31 жовтня 2005 року (том 2, а.с. 2-112), оскільки у них відсутні відмітки про проходження водієм КП „Автотранссервіс” медичного огляду (відтиск штампу „до керування транспортом придатний” у нижній частині документів, без підписів та зазначення дати не є належним підтвердженням” ), видачу пального, відсутні підписи замовника у графі „Маршрут руху (Заповнюється замовником)”, підписи заправника, диспетчера, механіка у розділі „Рух пального, літрів”, підписи водія у графі „здав водій”. У подорожній листах , наданих відповідачем (том 1, а.с. 66-72; том 2 а.с. 124-139 ) зазначені реквізити усі заповнені.

Оскільки підставою для  обліку  послуг  з транспортного обслуговування вантажними автомобілями  та  списання  витраченого  пального   на загальний  пробіг  відповідно  до  пункту  1 спільного наказу Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України від 29 грудня 1995 року  N   488/346 „Про  затвердження  типових  форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля” є подорожній  лист вантажного автомобіля типової форми N 2, належне заповнення подорожніх листів є обов'яковим.  

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивачем у справі не надано доказів належного виконання зобов'язань за спірним договором  у червні, липні, серпні, серпні, вересні, жовтні 2005 року, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у справі.

Судові витрати у справі у розмірі 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. ІТЗ судового процесу покладаються на позивача з видачею довідки про повернення надмірно сплаченого держмита у розмірі 697,00 грн. на підставі п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”.

Керуючись ст. ст. 49; 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог комунальному підприємству виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради „Автотранссервис”  до  Будинкоуправління № 1 Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційна частини району про стягнення 7986,39 грн. у справі  № 19/47-08-3928

2.  Видати довідку на повернення комунальному підприємству „Автотранссервіс” (код 3201833) з державного бюджету державного мита, помилково сплаченого згідно платіжного доручення № 616 від 10.09.2008 у розмірі 697,00 грн. на підставі п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

Рішення підписане 30 січня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя