Рішення

від 16.12.2008 по справі 28/398/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/398/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.08                                                                                        Справа №  28/398/08

Суддя   Яцун О.В.

За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району, м.Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Буд», м.Запоріжжя

                                                                                                 Суддя    О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Семеренко С.О. –представник на підставі довіреності №2/27 від 02.01.2008р.

від відповідача: не з'явився

Заявлені вимоги про стягнення з ТОВ «Плюс-Буд»859грн.07коп. вартості безпідставно набутої теплової енергії  за період з грудня 2005р. по квітень 2006р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.09.2008р. порушено провадження у справі №28/398/08, судове засідання призначено на 21.10.08р., у сторін витребувані всі необхідні документи та докази для розгляду справи.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та з метою надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог розгляд справи було неодноразово відкладено спочатку на 24.11.2008р., потім на 16.12.2008р.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області від 24.11.2008р. строк вирішення спору було продовжено на один місяць до 24.12.2008р.

В судовому засіданні 16.12.2008р. представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно довідки ЄДРПОУ адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс Буд»–69093, м.Запоріжжя, вул. Руставі, б.2. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого, у відповідності до ст..85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Як свідчать надані до суду документи, основним предметом діяльності Концерну «міські теплові мережі»є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також для побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій і її збут.

На виконання своєї мети Концерн «Міські теплові мережі»здійснював постачання теплової енергії відповідачу в орендоване нежитлове приміщення, яке знаходиться в будинку №6, по вул. Зестафонській в м.Запоріжжя.

Нежитлове приміщення було орендоване відповідачем на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №304/2 від 25.08.2005р.

На виконання вищезазначеного рішення відповідач уклав договір оренди нежитлового приміщення №1298/9 від 01.09.2005р.

Пунктом 5.13 договору відповідач зобов'язаний на протязі 30-ти календарних днів укласти договори з постачальниками комунальних послуг.

Разом з тим, зазначений договір з позивачем про надання послуг з теплопостачання  укладений не був.

Система опалення приміщення, яку займає відповідач, є невід'ємною частиною системи опалення вказаного житлового будинку, який знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО №9», що підтверджується актом обстеження системи теплопостачання від 15.09.2005р., який був складений представниками КП «ВРЕЖО №(«та представниками Філії Концерну «МТМ»Ленінського району на предмет обстеження приміщення відповідача до готовності до опалювального періоду.

Так, за період з грудня 2005р. по квітень 2006р. позивачем були наданні послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 859грн.07коп., про що було складено акти здачі-приймання наданих послуг.

Розрахунки по нарахуванням відповідачу за теплову енергію були зроблені у відповідності з Норами та вказівками по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні, затверджені Держжитлокомунгоспом України від 14.12.1993р. (КТМ 204 України 2447-94).

Однак, відповідач зобов'язань належним чином не виконав, оплату за спожиту теплову енергію в повному обсязі не здійснив.

Згідно із ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, позивачем на адресу відповідача були надіслані для підписання т відповідно оплати «Акти здачі-приймання наданих послуг»на опалення приміщення, що знаходиться по вул.Зестафонській,б.6, за період з грудня 2005р. по квітень 2006р. (докази направлення залучені до матеріалів справи).

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, сума боргу за спожиту теплову енергію за період з грудня 2005р. по квітень 2006р. складає 859грн.07коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 859грн.07коп. підтверджується матеріалами справи.  

Згідно зі ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Нормами ст.1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставне набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Таким чином, зі змісту зазначеної норми вбачається, що підставою виникнення зобов'язання, визначеного даною нормою, в сукупність наступних умов: набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншою; відсутність для цього підстав, або коли така підстава згодом відпала.

Відповідно до ч.2 ст.1213 ЦК України, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред'явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 859грн.07коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на  відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75,ст.ст.82-85 ГПК України, ст.530,1212,1213 ЦК України,  суд,

                                                   ВИРІШИВ:

  Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Буд»(69093, м.Запоріжжя, вул. Руставі, б.2, р/р 26006055898446 ЗРУ «Приватбанк», МФО 313339, код ЄДРПОУ 33471788) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійського, 137, 69065, м.Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) 859 (вісімсот п'ятдесят девять)грн. 07коп. заборгованості за поставлену теплову енергію, 102(сто дві)грн. .00коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                О.В. Яцун

Рішення підписано: 22 грудня 2008р.