Рішення

від 26.01.2009 по справі 25-26/127-08-4017

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25-26/127-08-4017

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" січня 2009 р.Справа  № 25-26/127-08-4017

За позовом: Відкрите  акціонерне товариство „АВТОБАЗА №4”

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „БУДТРАНСПОРТ”

про стягнення  23396,55 грн.

Суддя:  Малярчук І.А.

В  судових засіданнях приймали участь представники:

від позивача: Чайкун В.Ф., довіреність №81 від 29.09.08р.

від відповідача: Семенов В.І.,  довіреність №26/2 від 26.02.2008р.

В судовому  засіданні  суду 26.01.09 р. приймали участь представники:

від позивача: Чайкун В.Ф., довіреність №81 від 29.09.08р.

від відповідача: не з'явився.

        Суть спору: про стягнення з ТОВ  „БУДТРАНСПОРТ” на користь ВАТ „АВТОБАЗА №4”  16 800 грн. заборгованості по оплаті послуг по оренді автомобіля наданих протягом листопада 2007р. –червня 2008 р.,  4050 грн.  транспортних послуг, наданих в лютому     2008 р.  та  2546,55 грн. пені.

Позивач на позовних вимогах наполягає, надав суду клопотання про залучення письмових доказів від 26.12.08 р. за вх.№26824, яке судом задоволено, заяву про уточнення позовних вимог від 14.01.09 р. за вх.№699, згідно якої позивачем збільшено позовні вимоги та викладено їх в остаточній вищенаведеній редакції.

Первинні позовні вимоги позивача складали: стягнути з ТОВ  „БУДТРАНСПОРТ” на користь ВАТ „АВТОБАЗА №4”  20 850 грн. заборгованості по орендній платі та 1031,58 грн. пені.

21.01.09р. позивач подав до суду письмові пояснення за вх.№ 1309, в яких обґрунтував заборгованість відповідача за надані позивачем транспортні послуги в сумі 4050 грн. в лютому 2008 р.

Відповідач визнає позовні вимоги позивача частково на суму 7500 грн., надіслав до суду  відзив на позовну заяву від 17.12.08 р. за вх.№26128, в якому зазначає, що в січні     2008 р. орендна плата за автомобіль складала 1500 грн., а не 3000 грн., оскільки договір, яким було встановлено нову ціну було укладено лише 01.02.08 р., а також стверджує, що акти приймання-передачі наданих послуг за квітень та червень 2008 р. підписано не уповноваженими особами.

В судовому засіданні згідно ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва з 21.01.09 р. по 26.01.09 р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

        01.01.07р.  між ВАТ „АВТОБАЗА №4”(Орендодавець) та ТОВ  „БУДТРАНСПОРТ” (Орендар) було укладено договір  №34 (операційної оренди), відповідно до п.1.1 якого ВАТ „АВТОБАЗА №4” надає згідно письмової заяви ТОВ  „БУДТРАНСПОРТ” рухомий склад (спецсклад), а саме:  Камаз 5511 №24973ОВ для вирішення  його виробничих, комерційних  та інших потреб, без права  викупу орендованого майна та без права суборенди, в т.ч.  передачі його в повторну оренду іншим особам.

        Договір оренди укладається на визначений строк та може, за взаємною згодою, пролонговуватися. Договір продовжено до 31.12.07р. Щомісячний розмір орендної плати складає 1500 грн. (п.1.5 Договору).

       Відповідно до п.5.1 Договору Орендар на час оренди рухомого складу є його тимчасовим власником, несе витрати на експлуатаційні видатки, заробітну плату, витрати по технічному обслуговуванню та ремонту, самостійне веде облік доходів та витрат...

      За умовами п.5.2 Договору Орендар вносить Орендодавцю за оренду рухомого складу щомісячно до 4 числа за минулий місяць оренди плату в розмірі  1500 грн., узгоджену попередньо з обома сторонами. Плата вноситься самостійно на підставі даного договору без попередньої виписки рахунків Орендодавцем.

     01.02.08р. між ВАТ „АВТОБАЗА №4”(Орендодавець) та ТОВ  „БУДТРАНСПОРТ” (Орендар) було укладено договір  №9 (операційної оренди), яким на тих самих умовах, що і за попереднім договором №34 (операційної оренди)  від  01.01.07р. було надано ТОВ  „БУДТРАНСПОРТ” рухомий склад (спецсклад), а саме Камаз 5511 №24973ОВ.

      Пунктом 5.2 Договору №9 (операційної оренди) від 01.02.08 р. визначено, що Орендар вносить Орендодавцю за оренду рухомого складу щомісячно до 4 числа за минулий місяць оренди плату в розмірі 3000 грн., у т.ч. ПДВ 500 грн., узгоджену попередньо з обома сторонами. Плата вноситься самостійно на підставі даного договору без попередньої виписки рахунків Орендодавцем.

Згідно п. 6.4 Договору №9 (операційної оренди) від 01.02.08 р.  строк дії даного договору з 01 лютого 2008 р. по 31 грудня 2008 р..

За умовами п.п. 5.8, 5.9 Договорів (операційної оренди) № 34 від  01.01.07р. та № 9 від 01.02.08р. договір дійсний при пред'явленні шляхового листа на 1 місяць та квитанції про оплату. Шляховий лист видається на 1 місяць, а договір продовжується.

На виконання вимог вищенаведених договорів, позивачем надавались відповідачу послуги щодо надання в оренду автомашини Камаз №249-73 ОВ, що підтверджуються талонами замовника  шляховими листами №448990 серія 02 АЖР за 03.01.2007 р. - 31.01.2007 р., 01.02.2007 р. –28.02.07 р., №426231 серія 02АЖХ від 01.03.2007р. –31.03.07 р., №426451 серія 02 АЖХ від 01.04.2007 р. –30.04.2007 р., №426711  серія 02 АЖХ  за 03.05.2007 р.- 31.05.2007 р., №426925 серія 02 АЖХ за 01.06.2007 р.- 30.06.2007 р., №805097 серія 02 АЖЮ за    02.07.2007 р. –31.07.2007 р.,  №587068 серія 02 АЗБ за 01.08.2007р. –31.08.2007 р., №805360 серія 02 АЖЮ за 01.09.2007 р. –30.09.2007 р., №532553 серія 10 ААБ за 01.10.2007 р. –31.10.2007 р., №532746 серія 10 ААБ за 01.11.2007 р. –30.11.2007 р., №532945 серія 10 ААБ  за 01.12.2007 р. –31.12.2007 р., актами приймання-передачі наданих послуг за листопад 2007 р. на суму 1500 грн., за грудень    2007 р. на суму 1500 грн., у т. ч.       250 грн. ПДВ., за січень 2008 р. на суму 3000 грн., у т. ч. 500 грн. ПДВ, за лютий 2008 р. на суму 3000 грн. у т. ч. 500 грн. ПДВ, за березень 2008 р. на суму 3000 грн., у т. ч. 500 грн. ПДВ, за квітень 2008 р. на суму 3000 грн., у т. ч. 500 грн. ПДВ,  за червень 2008 р. на суму 1800 грн., у т.ч. 300 грн. ПДВ.

Позивачем виставлялись відповідачу на оплату рахунки №69 від 30.11.07 р.  на суму 1500 грн., №74 від 31.12.07 р. на суму 1500 грн., №4 від 31.01.08 р. на суму 3000 грн.,№8 від 29.02.08 р. на суму 3000 грн., №12 від 31.03.2008 р. на суму 3000 грн., №20 від 30.04.08 р. на суму 3000 грн., №35 від 27.06.08 р. на суму 1800 грн.

Крім того, в лютому 2008 р.  відповідно до наявних в матеріалах справи шляхових листів, зазначених в реєстрі шляхових листів від 03.03.08 р., згідно усної домовленості  на підставі талонів замовника позивачем було надано  відповідачу транспортні послуги на суму 4050 грн., у зв'язку з чим позивачем було виставлено до оплати відповідачу рахунок №1307 від 29.02.08 р.

Однак відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті наданих йому послуг належним чином, а саме не провів оплату послуг по оренді автомобіля наданих протягом листопада 2007р. –червня 2008 р. на суму 16 800 грн. та транспортних послуг, наданих в лютому 2008 р. на суму 4050 грн.

        Частиною 1 ст. 759 ЦК України визначено, що за  договором  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає   або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.  

       Відповідно до ч.798 ЦК України предметом  договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні,  морські,  річкові судна,  а  також  наземні  самохідні транспортні засоби тощо.

       Згідно ч.1 ст.799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі.

       За  користування  майном  з  наймача  справляється  плата, розмір якої встановлюється договором найму.  Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з  урахуванням споживчої якості речі та інших обставин,  які мають істотне значення. Плата за користування майном  може  вноситися  за  вибором сторін   у   грошовій   або  натуральній  формі.  Форма  плати  за користування майном встановлюється договором найму.  Плата  за  користування  майном вноситься щомісячно,  якщо інше не встановлено договором ( ч.ч.1, 2, 5 ст.762 ЦК України).

   Відповідно до ст. 901, ч.1 ст.903 ЦК України за  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника)  надати послугу, яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення  цієї  глави  можуть  застосовуватися  до  всіх договорів  про  надання  послуг,  якщо  це  не   суперечить   суті зобов'язання. Якщо  договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки  та в порядку, що встановлені договором.

    Згідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позивачем позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості по оплаті оренди автомобіля  протягом листопада 2007р. –червня 2008 р. на суму 16 800 грн. та транспортних послуг, наданих в лютому 2008 р. на суму 4050 грн.

Так, позиція  відповідача  щодо невизнання факту надання йому послуг у зв'язку із підписанням актів приймання-передачі послуг за червень, квітень  2008р. неналежною особою, а також відсутністю договірних відносин з позивачем в січні 2008 р., суд не приймає до уваги, оскільки користування відповідачем предметом оренди в ці періоди підтверджує вищенаведеними шляховими листами, а акти приймання-передачі свідчать про згоду відповідача в момент прийняття орендних послуг із вартістю цих послуг. При цьому, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів підписання актів за квітень та червень 2008 р. неуповноваженими особами.

Крім того,  09.07.08 р. сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.08.07 р. по 18.06.08 р., згідно якого станом на 18.06.08 р. заборгованість      ТОВ  „БУДТРАНСПОРТ” перед ВАТ „АВТОБАЗА №4” складала 20 850 грн.

Враховуючи вищевикладене, судом задовольняються заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача оплати послуг по оренді автомобіля наданих протягом листопада 2007р. –червня 2008 р. в сумі 16 800 грн. та транспортних послуг, наданих в лютому 2008 р. в сумі 4050 грн.

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача пені в розмірі 2546,55 грн. за прострочення проведення  орендної оплати  згідно Договорів (операційної оренди) № 34 від  01.01.07р. та № 9 від 01.02.08р.  за період з    05.12.07 р. по 12.01.09 р.

Відповідно до п.5.3 Договорів (операційної оренди) № 34 від  01.01.07р. та № 9 від 01.02.08р. за несвоєчасне внесення плати Орендатор сплачує  пеню в розмірі 0, 05 % місячної плати за кожний день прострочки на підставі даного договору  та виставлених Орендодавцем рахунків  за прострочку платежів.

У відповідності з приписами ст. 546 ЦК України в редакції від 16.01.03 р. виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1 ст. 547 ЦК України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п. 1,3. ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання.

Пунктом 1,2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

До вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік згідно положень ч.2 ст.258 ЦК України.

З огляду на те, що в період з 01.01.08 р. по 31.01.08 р. позивачем надавились послуги відповідачу за відсутності договірних відносин між ними, тому нарахування пені за цей проміжок часу є неправомірним відповідно до вимог п.1 ст. 547 ЦК України, а також з огляду на спеціальну позовну давність щодо стягнення пені, и суд  задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені частково, в сумі 2177,1 грн. за період з 05.12.07 р. по 31. 12.07 р. та з 05.02.08 р. по 05.12.08 р.

Враховуючи вищевикладене, суд частково задовольняє позовні вимоги ВАТ „АВТОБАЗА №4”, у зв'язку з чим з ТОВ  „БУДТРАНСПОРТ” підлягає стягненню         16 800 грн. заборгованості по оплаті послуг по оренді автомобіля наданих протягом листопада 2007р. –червня 2008 р.,  4050 грн.  транспортних послуг, наданих в лютому     2008 р.  та 2177,1  грн. пені, в решті частині заявлених позивачем позовних вимог, суд відмовляє, у зв'язку із їх невідповідністю вимогам чинного законодавства.

        Згідно ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача стягується 230,26 грн. державного мита та 116,15 грн. витрат на оплату  інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК  України, суд, -

                 ВИРІШИВ:

1.          Задовольнити позов частково.

2.          Стягнути з ТОВ  „БУДТРАНСПОРТ”  (65025, м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги, 49-Б, код ЄДРПОУ 33568798) на користь ВАТ „АВТОБАЗА №4” (65003,          м. Одеса, вул. Церковна, 29, код ЄДРПОУ 05526238) 16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот) грн. заборгованості по оплаті послуг за оренду автомобіля,  4050 (чотири тисячі п'ятдесят) грн. транспортних послуг, 2177( дві тисячі сто сімдесят сім) грн. 10 коп. пені, 230 (двісті тридцять ) грн. 26  коп. державного мита та 116,15 (сто шістнадцять) грн. 15 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Відмовити в решті частини позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                       Малярчук І.А.