Рішення

від 29.12.2008 по справі 7/441/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/441/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.08                                                                                        Справа №  7/441/08

Суддя   Кутищева Н.С.

Позивач   Товариства з обмеженою відповідальністю “Технічний центр “Анкомтех”, с.Софіївська Борщагівська, Києво-Святошинський район, Київська область

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРАК-СЕРВІС”, м. Запоріжжя  

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача       не з'явився.  

Відповідач      Рященко В.В., дов.  б/н від 07.10.2008р.      

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 12970 грн. 15 коп.   заборгованості.  

Позивач обґрунтував свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, посилається  на ст.ст. 612, 624, 625, 901, 903 ЦК України.           

Ухвалою суду від 14.10.2008р. було порушено провадження по справі, розгляд призначено в судовому засіданні на 01.12.2008р. Судове засідання переносилось на  29.12.2009р.  

01.12.2008р. до канцелярії господарського суду Запорізької області  надійшла заява позивача  про уточнення позовних вимог,  згідно з якою, позивач зменшив суму позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 6569 грн. 15 коп.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, прийнята судом до розгляду.

Спір розглядається в сумі 6569 грн. 15коп.

В  продовжене 29.12.2008р. судове засідання   представник позивача  не з'явився.   01.12.2008р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Клопотання  подано згідно зі ст. 22 ГПК України,  судом задоволено.

Відповідач визнав уточнені заявлені позовні вимоги в повному об'ємі, надав суду відзив на позовну заяву.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

           Згідно до ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.     

        За усним клопотанням представника відповідача, заявленому  в судовому засіданні 01.12.2008р., судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

       Судовий процес завершено 29.12.2008р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення по узгодженню з представником відповідача.

                 Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення  представника відповідача,  суд  

ВСТАНОВИВ:   

           За період з 18.02.2008 р. по 04.03.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічний центр«АНКОМТЕХ» (далі - позивач) і Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАК - СЕРВІС»(далі - відповідач) існували договірні відносини, згідно з якими ТОВ «Технічний центр «АНКОМТЕХ»зобов'язалося продати запасні частини, а ТОВ «ТРАК - СЕРВІС»зобов'язувалось сплатити грошові кошти за продані запасні частини (далі за текстом - товар) на розрахунковий рахунок ТОВ «Технічний центр «АНКОМТЕХ»протягом 30-ти календарних днів з дати підписання видаткових накладних.

         Загальна сума відвантаженого товару ТОВ «Технічний центр «АНКОМТЕХ»за період з 18.02.2008 р. по 04.03.2008 р складала: 12858,81 грн. (

        Позивач  виконав взяті на себе зобов'язання по поставці товару, що підтверджується   видатковими накладеними:

- Видаткова накладна №ЗАТ-000123 від 18.02.08 на суму 7820.01 грн.;

- Видаткова накладна №ЗАТ-000132 від 21.02.08на суму 1890.81 грн.;

- Видаткова накладна №ЗАТ-000140 від 25.02.08 на суму .1600.08.грн.;

- Видаткова накладна №ЗАТ-000161 від 27.02.08 на суму 1044.20 грн.;

- Видаткова накладна №ЗАТ-000174 від 28.02.08 на суму 936.00 грн.

-  Прибуткова накладна (повернення) №ЗАТ-000001 від 03.03.08 на суму  792.00 грн.

- Видаткова накладна №ЗАТ-000273 від 04.03.08 на суму 359.71 грн.

      Факт отримання товару  відповідачем підтверджується довіреностями ЯНФ №655363 від 18 лютого 2008 року, ЯНФ №655364 від 21 лютого 2008 року, ЯНФ №655365 від 25 лютого 2008 року, ЯНФ №655366 від 27 лютого 2008 року, ЯНФ №655367 від 28 лютого 2008 року, ЯНФ №655368 від 03 березня 2008 року.   

        23 червня 2008 року позивачем відповідачу була направлена претензія № З від 20 червня 2008 року на суму 12 858,81 грн.   

         Згідно до п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.  

           На момент розгляду спору по суті заборгованість  відповідача складає  6569,15 грн.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, встановлених актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, не встановлених такими актами, але по аналогії породжуючи цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов'язків, що підтверджується накладними, відповідно до яких позивач передав певну кількість товару за певною ціною, та довіреностями, на підставі яких, відповідач прийняв та зобов'язався сплатити вартість.

Суд вважає, що угода укладена в належній для угод цього виду формі, що підтверджується наявністю підписів та відбитків печаток сторін на накладних та довіреностях.           

Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами відбулась угода поставки товару.

В силу загальних приписів цивільного законодавства, замість відповіді  про прийняття пропозиції укласти договір, контрагент може здійснити дію по виконанню вказаних в пропозиції (оферті)  умов договору,  а саме відвантажити або прийняти товар, оплатити відповідну  суму, тощо. Здійснення таких  конклюдентних  дій означає згоду на укладення договору і одночасно його виконання.

Матеріалами справи підтверджується наявність в діях сторін волевиявлення на встановлення правовідносин безпосередньо через поведінку, з якого можна зробити висновок про такі наміри.

Цивільне законодавство визнає угоду укладеною, якщо з поведінки особи вбачається його воля укласти угоду.

Суд дійшов висновку, що вищевикладене  свідчить про виникнення господарсько –правових відносин між сторонами по справі.  

Таким чином, сума  заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає 6569грн. 15 коп., підтверджена матеріалами справи,  є обґрунтованою, визнана  відповідачем і підлягає задоволенню.   

         З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги слід задовольнити.

         Судові витрати, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України,  слід  покласти на відповідача, так як з його вини спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 530, 626 ЦК України, ст. ст. 11, 174, 193 ГК України,   ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43,  44,  49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:                                                                            

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

             Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАК-СЕРВІС”, 69083,  м. Запоріжжя, вул. Жасмінна, 5  (р/р 26009038829800 в АКБ “УКРСІББАНК” м. Харків,   ЕДРПОУ 31823546, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  “ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР “АНКОМТЕХ”, 03191, м. Київ, А/С –147, юридична адреса: 08131,  с. Софіївська Борщагівська, Києво-Святошинський район, Київська область, вул.Чорновола, 1 (р/р 2600801302159 в ТОВ “УКОПРОМБАНК”, м. Київ, МФО  321228,  ЕДРПОУ 34702857) 6569 коп. 15 заборгованості, 102 грн. 00 коп.  державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

            Видати наказ.  

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання

Дата підписання “10” січня 2009р.

          Суддя                                                                             Н.С. Кутіщева