Рішення

від 15.01.2009 по справі 9888-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

9888-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2009Справа №2-22/9888-2008

За позовом           Відкритого акціонерного товариства «Янтарний» (97554, Сімферопольський район, с. Пожарське, вул.Перемоги,117)

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробне підприємство «Діоніс ЛТД» (95017, м. Сімферополь, вул. Грибоєдова,7)

про           стягнення  389478,68 грн.      

          Суддя: Калініченко А.А.

Представники сторін:           

Позивача :          Журавльова Т.В. – представник, дов. у справі, Булгаков Г.Г. – представник, дов. від 25.06.97 р.

Відповідача:           не з'явився.  

Позивач – Відкрите акціонерне товариство «Янтарний» - звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою, у якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробне підприємство «Діоніс ЛТД» 292452,10 грн. основного боргу, 40533,86 грн. пені, 50643,68 грн. інфляційних втрат, 3% річних у сумі 5849,04 грн.  

Заявою від 15.01.299 р. ВАТ «Янтарний» збільшило суму позовних вимог, та просило суд стягнути з ТОВ «Виноробне підприємство «Діоніс ЛТД» стягнути 282452,10 грн. заборгованості за договором №198 від 27.12.2007 р., втрати від інфляції у сумі 50643,68 грн., 3% річних у сумі 40553,86 грн., а також стягнути з відповідача 1800 грн. заборгованості за зберігання виноматеріалів та 8200 грн. заборгованості за обробку виноматеріалів.

Відповідач письмовий відзив на позов до суду не надіслав, явку  представника в судове засідання  не забезпечив п'ять разів.

У зв'язку із неявкою представника відповідача, а також за його клопотанням, розгляд справи відкладався у порядку ст.77 ГПК України.

Оскільки матеріали справи у достатній мірі характеризують відносини сторін, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Розглянувши матеріали справи,   заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд

                                                        встановив:

Між позивачем – Відкритим акціонерним товариством «Янтарний» та відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Виноробне підприємство «Діоніс ЛТД»  27.12.2007 р. було укладено договір № 198, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство «Янтарний» прийняло на себе зобов'язання передати у власність відповідача товар – виноматеріали виноградних вин на загальну суму 577000 грн., а останній був зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату отриманого товару.

           Згідно з п. 11  договору - термін його дії  – з моменту підписання, тобто з 27.12.2007 р., до повного виконання сторонами свої зобов'язань.

           Оплата товару здійснюється за безготівковим розрахунком шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок продавця (п. 4.1 договору).

За узгодженням сторін можливе застосування інших форм розрахунків, які обумовлюються сторонами у письмовій формі та додаткових узгодження до договору. (п.4.2).   

У випадку порушення відповідачем умов оплати, він зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня від суми боргу за кожний день  прострочення платежу. (п.7.1  договору).

Також між сторонами був укладений договір відповідального зберігання №51 від 27.07.2007 р., за яким прийняв на себе обов'язок надавати відповідачеві послуги із зберігання виноматеріалів до 01.03.2008 р., вартість послуг визначається згідно рахунків, виставлених позивачем (п.3.1.)

Крім того, відповідно до листа ТОВ «Виноробне підприємство «Діоніс ЛТД» вих. №277 від 30.05.2008 р. ВАТ «Янтарний» надані послуги відповідачеві з технологічної обробки виноматеріалів на загальну суму 8438,03 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

           Відповідно до статті 622 ЦК України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно зі статтею 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

          Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Стаття 655 ЦК України встановлює, що за договором купівлі-продажу  одна сторона (продавець)  передає або  зобов'язується передати  майно (товар) у власність іншій стороні (покупцю), а покупець    приймає або зобов'язується  прийняти товар та сплатити за нього визначену грошову суму.

Позивачем представлено копію накладної № 59 від 27.12.2007 р., згідно з якою відповідачем були отримані виноматеріали на  суму 554500 грн., з яких частини – на суму 148047,90 грн. була повернута позивачу.

У порушення умов договору, розрахунки за отриманий товар відповідач здійснив частково, перерахувавши 29.04.2008 р. 5000 грн., 30.04.2008 р. - 5000 грн.,21.05.2008 р. – 10000 грн.,03.06.2008 р. -25000 грн., 12.06.2008 р. – 10000 грн., 18.06.2008 р. – 10000 грн., 27.06.200 р. – 10000 грн. непогашеною залишилась сума  331452,10 грн.

08.07.2008 р. відповідач направив на адресу  відповідача вимогу про сплату заборгованості за отриману продукцію.

В рахунок сплати заборгованості відповідач перерахував позивачу 07.08.2008 р. 35000 грн., 12.08.2008 р. – 4000 грн., 21.08.2008 р. – 10000 грн.

Таким чином непошаною залишилась заборгованість у сумі  282452,10 грн.

Також, на момент розгляду спору відповідачем не сплачена заборгованість за послуги із зберігання виноматеріалів на суму 1800 грн., яка підтверджується актом               здачі - прийомки робіт №29 від 01.04.2008 р., рахунком №9 від 01.04.2008 р., податковою накладною №34 від 27.06.2008 р., а також заборгованість за послуги з технологічної обробки виноматеріалів, у сумі 8438,03 грн. згідно калькуляції.

Позивачем на адресу відповідача 08.07.2008 р. були направлені претензії за №184, 185, 188 з вимогою про сплату заборгованості за отриману продукцію, послуги із зберігання продукції, послуги з технологічної обробки продукції.

Відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи те, що у договорі №198 від 27.12.2007 р., №51 від 27.12.2007 р. строк виконання грошових зобов'язань з боку відповідача не встановлено, господарський суд розцінює надіслання зазначених вище претензій як вимогу про сплату заборгованості, отже відповідач повинен був виконати грошові зобов'язання до 15.07.2008 р. включно.

За таких обставин суд вважає, що матеріали справи свідчать про невиконання відповідачем зобов'язань з оплати отриманої продукції, послуг із зберігання продукції, послуг із технологічної обробки продукції, тому згідно зі статтями 218, 230 ГК України, статтями 526, 549,  625 ЦК України підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 292452,10 грн.

У частині стягнення з відповідача суми пені, інфляційних втрат та 3% річних на суму заборгованості, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 837,45 грн. - 3% річних, 7268,33 грн. пені, оскільки ВАТ «Янтарний» вимагає стягнення зазначених сум за період з 27.12.2007 р. по 23.08.2008 р, в той час як прострочення відповідача наступило лише з 16.07.2008 р., при цьому інфляційні втрати не стягуються, оскільки протягом липня, серпня 2008 року за даними органів статистики інфляція була відсутня.

Згідно зі ст. 49  ГПК України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49,  п. 5 ст.81, 82 - 85 ГПК України, суд

вирішив:

1.          Позов  задовольнити частково.

2.          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробне підприємство «Діоніс ЛТД» (95017, м. Сімферополь, вул.Грибоєдова,7, п/р 2600800146972 ВАТ Укрексімбанк» МФО 324786 ЄДРПОУ 30848549) на користь Відкритого акціонерного товариства «Янтарний» (97554, Сімферопольський район, с. Пожарське, вул. Перемоги,117, п/р 26000440025650 КРФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 324010 ЄДРПОУ 00412955)                                                                                                           292452,10  грн. заборгованості, 7268,33 грн. - пені,  837,45 грн. - 3 % річних,  3005,75 грн. державного мита,   91,06 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

3.          В решті позовних вимог  про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробне підприємство «Діоніс ЛТД»  83091,76 грн. – відмовити.

4.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.