Рішення

від 17.02.2009 по справі 51/245-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

51/245-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2009 р.                                                            Справа № 51/245-08

вх. № 7991/5-51

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Слуцька Є.А., довіреність 3 від 20.01.2009 року; 3-ї особи - не з"явився; відповідача - Ващенко С.П., довіреність № 317 від 01.12.2008 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт", м. Київ

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промекспорт", м. Київ

до  Державної організації "Комбінат "Планета", смт. Ков'яги  

про стягнення 8838,19 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд  стягнути з відповідача на свою користь 8838,19 грн. збитків у вигляді недостачі нафтопродуктів, що виникли з Генерального договору поставки нафтопродуктів № 04-08/ПЭ від 22.02.2008 року. Позовні вимоги обгрунтовано статтями 662, 669-670, 712 Цивільного кодексу України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

16.02.2009 року до господарського суду, через канцелярію, від відповідача надійшли заперечення до відповіді на відзив позивача від 26.01.2009 року № 51/245/2 на позовну заяву, в яких відповідач проти позову заперечує.

Суд, дослідивши надані заперечення та додані до них документи, долучає їх до матеріалів справи.

17.02.2009 до господарського суду від позивача надійшла відповідь на заперечення відповідача.

Суд, дослідивши надану відповідь та додані до неї документи, долучає їх до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав.

В судовому засідання оголошувалась перерва з 26.01.2009 року з 15:00 години до 17.02.2009 року до 11:00 години.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що  відповідає нормам чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

22 лютого 2008 року між ТОВ "Промекспорт" (далі – третя особа) та ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт» (далі - позивач), був укладений Генеральний договір поставки нафтопродуктів № 04-08/ПЗ (далі - договір), відповідно до умов якого третя особа зобов'язувалась передати у власність позивача нафтопродукти, а позивач, у свою чергу, прийняти та оплатити їх.

28 травня 2008 року відповідно до Додаткової угоди № 36 від 19.05.2008 р. до Генерального договору, і залізничної накладної № 44486077 на адресу позивача прибула залізнична цистерна № 79709614 з дизельним паливом Л-0,20-62. Відправником даного вантажу виступала Державна організація "Комбінат "Планета" (далі - відповідач). Маса вантажу згідно вищезазначеної накладної складає 124654 кг. Але при прийманні вантажу по кількості, у відповідності з Інструкцією "Про порядок прийому, транспортування, зберігання, відпуску і обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України», затверджених наказом Держкомітету нафтової, газової і нафтопереробній промисловості, Мінекономіки України, Міністерством транспорту України від 02.04.1998 року № 81/38/101/235/122 (далі -"Інструкція"), що була чинною на день прийняття нафтопродуктів, було встановлено наднормативну недостачу вантажу в цистерні в кількості 1203 кг. (1212 кг.(недостача) - 9,00кг. (природна втрата) = 1203 кг.(наднормативна нестача).

Факт недостачі підтверджується Актом приймання нафтопродуктів по кількості (форма 5-нп) № 20 від 28.05.2008р. Сума нестачі складає 8421,00 грн. Крім того, витрати на охорону вантажу, вартість провізної плати за фактично поставлений вантаж, проведення експертизи ТПП складають 417,19 грн. Всього - 8838,19 грн.

Позивачем було направлено телеграму - повідомлення відповідачеві від 28.05.2008р., в якій зазначалось, що цистерна № 79709614 по залізничний накладній № 44486077 прибула з недостачею.

При огляді цистерни виявилось, що пломби ЗПУ відправника "Варта-універсал - М", ДО "Комбінат "Планета" ЮЖД № 5355602, № 5355656 не порушені. Факт опломбування вагоно-цистерни даною пломбою підтверджується залізничною накладною № 44486077 (графа "Найменування вантажу"). Цистерна, що надійшла - технічно справна. Вантаж був виданий залізницею Вантажоодержувачу без перевірки, згідно ст. 52 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою КМУ від 6 липня 1998р. № 457 із змінами та доповненнями (далі - «Статут залізниць України»), оскільки вантажі, завантажені Вантажовідправником, і ті, що прибули у справних вагонах із непошкодженими пломбами Вантажовідправника, видаються залізницею без перевірки їх кількості і стану, про що також свідчить відмітка залізниці про видачу вантажу у графі № 6 залізничної накладної № 44486077.

Статтею 111 Статуту залізниць України передбачається, що залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли:

а) вантаж поступив в неушкодженому вагоні (контейнері) з неушкодженими пломбами відправника або без пломб, коли таке перевезення дозволене Правилами, а також якщо вантаж прибув в неушкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Також, п. 7.2. Генерального договору встановлено, що після передачі Товару Вантажоодержувачу, претензії щодо кількості та якості пред'являються до Вантажо-відправника. Статтею ПО Статуту залізниць, встановлено обов'язок Вантажовідправ-ника по збереженню, супроводженню та охороні особливо цінних та небезпечних вантажів (Додаток № 1 "Правил перевезення наливних вантажів", затверджених наказом Міністерства транспорту України від 18 квітня 2003 № 299 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 7 липня 2003р. за № 558/787).

Пунктами 7.1. та 7.2. Генерального договору визначаються правовідносини, що регулюються п. 4.1.3.2. Інструкції, де вказано що в разі виявлення при прийманні нафти і нафтопродуктів недостачі, яка перевищує норми природних втрат та границі відносної похибки вимірювань, претензія пред'являється Вантажовідправникові.

11.07.2008 року на адресу відповідача було направлено претензію вих. № 398/04.

Згідно з пунктами 1.2. та 5.2. Генерального договору: "Поставка Товару здійснюється окремими партіями. Об'єми, асортимент, строки поставки та умови транспортування визначаються окремими додатковими угодами". Згідно пункту З Додаткової угоди № 36 від 19.05.08р. поставка товару здійснювалась на умовах РСА станція Ков"яги, ПЗ.

Відповідно до п.п. 5.9.1. пункту 5.9. Генерального договору, датою відвантаження Товару вважається - дата відмітки станції, вказана в залізничній накладній, а товар вважається поставленим Постачальником і прийнятим Покупцем по кількості і якості, а право власності на Товар, що перейшов від Постачальника до Покупця переходить з моменту передачі товару в розпорядження Вантажовідправ-ника. Вищевикладене свідчить про те, що Постачальник (третя особа) по Генеральному договору виконав свої зобов'язання в повному обсязі.

Пунктом 5.6. Генерального договору визначено, що послуги з відвантаження та доставки товару до станцій призначення, вказаних Покупцем у заявці надаються Вантажовідправником - Відповідачем. Також в залізничній накладній № 44486077 відповідач визначений як Вантажовідправник Товару.

Відповідно до "Правил оформлення перевізних документів", затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084, накладна є обов'язковою двосторонньою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи -одержувача.

В статті 909 ЦК України зазначено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві).

За своєю конструкцією договір перевезення належить до договорів на користь третьої особи, оскільки відповідно до частини 1 та частини 2 статті 636 ЦК України, договором  на користь  третьої  особи є договір,  в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено  виконання,  якщо  інше  не  встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 712 ЦК України, за   договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати у встановлений строк (строки)  товар у власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1статті 662 ЦК України, продавець зобов'язаний    передати  покупцеві товар, визначений договором купівлі - продажу.

Частиною 1 статті 669 ЦК України передбачено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі - продажу у відповідних одиницях  виміру  або  грошовому вираженні.

Частиною 1 статті 670 ЦК України встановлено, якщо  продавець  передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу,  покупець має право вимагати передання  кількості  товару,  якої  не  вистачає,  або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 8838,19 грн. недостачі нафтопродуктів обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладається на відповідача.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 636, 662, 669, 670, 712, 909 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної організації "Комбінат Планета" (Харківська область, Валківський район, смт. Ков"яги, р/р 26007413131 філія ВАТ "МТБ" м. Київ, МФО 300829, код 30860545) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, код 33060700, р/р 26007123577100 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Київ, МФО 351005) - 8838,19 грн. збитків, пов"язаних з недостачею дизельного палива; 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23 лютого 2009 року.