Рішення

від 03.02.2009 по справі 10/131-08-4662

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/131-08-4662

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" лютого 2009 р.Справа  № 10/131-08-4662

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера»

до відповідача Приватного підприємства «Красноокнянський агрохімцентр»

про стягнення 225045,31 грн.

                                                                                                          Суддя         Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: ТОВ «Агросфера»звернулося до господарського  суду Одеської області з позовом про стягнення з ПП «Красноокнянський агрохімцентр»225045,31 грн., з яких, 216139,30 грн. –основний борг за товар, що поставлений позивачем відповідачу на виконання умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 24.04.2008р. №970-К; 3532,96 грн. –пеня, що нарахована відповідачу з 25.08.2008р. по 27.10.2008р. за порушення строків оплати поставленого позивачем товару; 5373,05 грн. –відсотки, що нараховані відповідачу з 25.08.2008р. по 27.10.2008р. за користування товарним кредитом.

В процесі розгляду справи позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог від 16.12.2008р. за вх. №25909, згідно з якою, позивач просить суд стягнути з відповідача 342666,60 грн., з яких, 216139,30 грн. –основний борг за поставлений позивачем товар; 101867,95 грн. –індексація суми боргу на момент оплати; 9782,22 грн. –пеня, що нарахована відповідачу з 25.08.2008р. по 10.12.2008р.; 14877,13 грн. –відсотки, що нараховані відповідачу з 25.08.2008р. по 10.12.2008р. за користування товарним кредитом. До заяви позивач надав платіжне доручення №469 від 11.12.2008р., згідно з яким, за розгляд фактично збільшених позовних вимог позивачем  доплачено державне мито в сумі  1176,22 грн. Також в процесі розгляду даної справи строк її розгляду продовжений на один місяць до 03.02.2009р., про що заступником голови суду винесено відповідну ухвалу від 17.12.2008р.

Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. Між тим, виходячи з того, що про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях.  

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України у судовому засіданні  оголошено резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача  господарський  суд встановив:   

24.04.2008р. між ТОВ «Агросфера»(продавець, позивач) і ПП «Красноокнянський агрохімцентр»(покупець, відповідач) укладений договір купівлі-продажу №970-К, згідно з яким,  позивач зобов'язується передати, а відповідач прийняти і сплатити вартість засобів захисту рослин, іменованих в подальшому товар відповідно до умов даного договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

У п.3.1. договору встановлено, що конкретний асортимент, кількість, ціна, дати поставки та умови оплати товару наведені в Специфікаціях до даного договору. Специфікації є невід'ємною частиною даного договору.

Так у Специфікації №1 від 24.04.2008р. до договору наведений перелік засобів захисту рослин, що постачаються позивачем, згідно з яким, позивач постачає відповідачу засоби захисту рослин загальною вартістю 147264,06 грн. з ПДВ (курс долара 5,05), а відповідач повинен в строк до 15 травня 2008 року перерахувати на поточний рахунок позивача суму оплати у розмірі вказаному у специфікації. На залишок заборгованості позивач надає відповідачу товарний кредит з відстрочкою платежу з наступним графіком його сплати: 30% від суми вартості всього товару по Специфікації відповідач має сплатити до 25 серпня 2008 року; решту 50% від суми вартості всього товару по Специфікації відповідач має сплатити до 25 жовтня 2008 року.

У Специфікації №2 від 12.05.2008р. до договору  наведений перелік засобів захисту рослин, що постачаються позивачем, згідно з яким, позивач постачає відповідачу засоби захисту рослин загальною вартістю 59388 грн. з ПДВ (курс долара 5,05), а відповідач повинен в строк до 15 травня 2008 року перерахувати на поточний рахунок позивача суму оплати у розмірі вказаному у специфікації. На залишок заборгованості позивач надає відповідачу товарний кредит з відстрочкою платежу з наступним графіком його сплати: 30% від суми вартості всього товару по Специфікації відповідач має сплатити до 25 серпня 2008 року; решту 50% від суми вартості всього товару по Специфікації відповідач має сплатити до 25 жовтня 2008 року.

У Специфікації №3 від 12.05.2008р. до договору наведений перелік засобів захисту рослин, що постачаються позивачем, згідно з яким, позивач постачає відповідачу засоби захисту рослин загальною вартістю 47220,73 грн. з ПДВ (курс долара 5,05), а відповідач повинен в строк до 05 червня 2008 року перерахувати на поточний рахунок позивача суму оплати у розмірі вказаному у специфікації. На залишок заборгованості позивач надає відповідачу товарний кредит з відстрочкою платежу з наступним графіком його сплати: 30% від суми вартості всього товару по Специфікації відповідач має сплатити до 25 серпня 2008 року; решту 50% від суми вартості всього товару по Специфікації відповідач має сплатити до 25 жовтня 2008 року.

У Специфікації №4 від 16.07.2008р. до договору наведений перелік засобів захисту рослин, що постачаються позивачем, згідно з яким, позивач постачає відповідачу засоби захисту рослин загальною вартістю 137896,51 грн.  з ПДВ (курс долара 5,05), а відповідач повинен в строк до 30 липня 2008 року перерахувати на поточний рахунок позивача суму оплати у розмірі вказаному у специфікації. На залишок заборгованості позивач надає відповідачу товарний кредит з відстрочкою платежу з наступним графіком його сплати: 30% від суми вартості всього товару по Специфікації відповідач має сплатити до 25 серпня 2008 року; решту 50% від суми вартості всього товару по Специфікації відповідач має сплатити до 25 жовтня 2008 року.

Також у п.4.5. договору встановлено, що товар вважається оплаченим відповідачем у момент надходження грошей на розрахунковий рахунок позивача. Оплата товару та нарахованих процентів проводиться в гривнях. Сторони домовилися, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу долару США до гривні більш ніж 2% від його офіційного курсу встановленому НБУ на момент підписання договору, відповідач  зобов'язаний сплатити позивачу проіндексовану суму відповідного платежу по договору. Проіндексована сума платежу встановлюється як (А1/А0)хСП=ПСП, де А1-офіційний курс долара США на дату платежу; А0- офіційний курс долара США на дату підписання договору, СП-сума поточного платежу, ПСП –проіндексована сума платежу.

Окрім того відповідно до умов п.7.1. договору у випадку порушення відповідачем термінів оплати, обумовлених у Специфікаціях до договору, відповідач оплачує позивачу штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати, а умовами п.7.2. договору передбачено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом згідно умов оплати з дати виникнення простроченої заборгованості на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,1% за кожний день прострочення оплати.

У п.11.1. договору встановлено, що договір  набирає сили з моменту підписання обома сторонами і діє до 31.12.2008р., а в частині розрахунків –до повного виконання відповідачем своїх зобов'язань за цим договором.  

Водночас господарським судом встановлено, що на виконання умов укладеного між сторонами договору та відповідних Специфікацій до цього договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 270002,30 грн., а саме на виконання умов Специфікації №1 до договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 11018,60 грн., що підтверджується видатковою накладною №080510/07 від 08.05.2008р. та довіреністю на одержання товарно-матеріальних цінностей серії НБИ №214304 від 08.05.2008р.

На виконання умов Специфікації №2 до договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 73858,50 грн., що підтверджується видатковою накладною №130517/07 від 13.05.2008р. на суму 30269,70 грн. та довіреністю на одержання товарно-матеріальних цінностей серії НБИ №214306 від 13.05.2008р., а також видатковою накладною від 26.06.2008р. №260665/00 на суму 43588,80 грн. та довіреністю на одержання товарно-матеріальних цінностей серії НБИ №214326 від 25.06.2008р.

На виконання умов Специфікації №3 до  договору позивач проставив відповідачу товар на загальну суму 47221,20 грн., що підтверджується видатковою накладною №300557/07 від 30.05.2008р. на суму 31480,80 грн. та довіреністю на одержання товарно-матеріальних цінностей серії НБИ №214350 від 30.05.2008р., а також видатковою накладною №170614/07 від 16.06.2008р. на суму 15740,40 грн. та довіреністю серії НБИ №214307 від 17.06.2008р.

На виконання умов Специфікації №4 до договору позивач поставив відповідачу товар на  загальну суму 137904 грн., що підтверджується  видатковою накладною від 17.07.2008р. №170714/07 та довіреністю на одержання товарно-матеріальних цінностей серії ЯЛЮ №772585 від 16.07.2008р.

Також господарським судом встановлено, що виходячи з умов вище перелічених  Специфікацій №1,2,3,4 до договору,  поставлений позивачем товар відповідач зобов'язаний оплатити наступним чином: попередня оплата 20% - 54000,46 грн. (16975,42 грн. до 15.05.2008р.; 9444,24 грн. до 05.06.2008р.; 27580,80 грн. до 30.07.2008р.); товарний кредит 30% - 81 000,69 грн. до 25.08.2008р.; товарний кредит 50% –135001,15 грн. до 25.10.2008р.  

Між тим, господарським судом встановлено, що відповідач частково виконав умови договору щодо оплати поставленого позивачем товару, а саме, здійснив попередню оплату поставленого позивачем товару в сумі 53863 грн., що підтверджується витягами з банківського рахунку позивача.  Отже, заборгованість  відповідача за поставлений позивачем товар становить 216139,30 грн.

Оскільки відповідач не сплатив позивачу залишок боргу за поставлений товар, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому, із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16.12.2008р. за вх.№25909, окрім стягнення з відповідача основного боргу в сумі 216139,30 грн., просить суд стягнути з відповідача індексацію суми боргу в розмірі 101867,95 грн., пеню в сумі 9782,22 грн. та відсотки по товарному кредиту в сумі 14877,13 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено судом між сторонами у справі укладений договір купівлі-продажу,  за умовами якого позивач зобов'язався здійснювати поставку товару відповідачу по кількості,  цінам та в асортименті наведених у Специфікаціях до цього договору, а відповідач зобов'язався здійснювати оплату цього товару на умовах наведених у Специфікаціях до цього договору.          

Факт поставки товару позивачем  відповідачу на суму 270002,30 грн. підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними та відповідними довіреностями відповідача  на одержання  ТМЦ. Також матеріалами справи підтверджується і факт часткової попередньої оплати  відповідачем поставленого позивачем товару в сумі 53863 грн.

Таким чином заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар складає 216139,30 грн. і заперечень з  приводу наявності цього боргу відповідач до суду не надав, як і не надав до суду доказів оплати позивачу залишку боргу.  

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.  В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із встановлених обставин справи, які свідчать про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу,  господарський суд дійшов висновку про їх задоволення та стягнення з відповідача 216139,30 грн. основного боргу.   

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача індексації суми боргу в розмірі 101867,95 грн., господарський суд виходить з наступного.  

Так, відповідно до умов п.4.5. укладеного між сторонами договору сторони домовилися, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу долару США до гривні більш ніж 2% від його офіційного курсу встановленому НБУ на момент підписання договору, відповідач  зобов'язаний сплатити позивачу проіндексовану суму відповідного платежу по договору. Проіндексована сума платежу встановлюється як (А1/А0)хСП=ПСП, де А1- офіційний курс долара США на дату платежу; А0- офіційний курс долара США на дату підписання договору, СП- сума поточного платежу, ПСП –проіндексована сума платежу.

Згідно з даними НБУ офіційний курс долара США на дату платежу становить 743,01 грн., а офіційний курс долара США на дату підписання договору становив 505 грн.

Отже згідно з розрахунком позивача, який здійснений за формулою, наведеною у договорі проіндексована позивачем сума боргу становить 318007,26 грн. (743,01 грн./505 грн. х216139,29 грн. =318007,26 грн.

З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що умови індексації суми боргу визначені сторонами в укладеному між ними договорі, який в силу вимог  ч.1 ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині і стягнення з відповідача індексацій в сумі 101867,95 грн.  При цьому жодних заперечень щодо здійсненої позивачем індексації суми боргу відповідач до суду не надав.

Водночас  господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 9782,22 грн., з огляду на таке.

В силу вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки, зокрема, пені. Вимогами ч.2 ст.551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки (пені)  є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Сплата відповідачем неустойки (пені) у випадку порушення строків оплати поставленого товару  передбачена  умовами п.7.1.  укладеного між сторонами договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Здійснений позивачем розрахунок пені, згідно з яким, розмір пені за період прострочення з 25.08.2008р. по 10.12.2008р. становить 9782,22 грн.,  відповідає вимогам чинного законодавства та умовам п.7.1.  укладеного між сторонами договору. При цьому, жодних заперечень щодо здійсненого позивачем розрахунку пені відповідач до суду також не надав.

Разом з тим обґрунтованими і правомірними господарський суд вражає  позовні вимоги в частині стягнення з відповідача процентів за користуванням товарним кредитом.  

Так ч.5 ст. 694 ЦК України встановлено, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Умовами п.7.2. укладеного між сторонами договору встановлено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,1% за кожний день прострочення оплати.

Згідно з розрахунком позивача відсотки за користування товарним кредитом нараховані відповідачу з 25.08.2008р. по 10.12.2008р. і становлять суму  14877,13 грн. При цьому, жодних заперечень щодо здійсненого позивачем розрахунку відповідач до суду не надав.

За таких обставин позов ТОВ «Агросфера»,  із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог,  задовольняється господарським  судом в повному обсязі.  

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера»задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Красноокнянський агрохімцентр»(67900, Одеська область, Красноокнянський район, с. Красні Окни, вул. К.Маркса,13, р/рахунок 2600930107174 відділення ВАТ «Ощадбанк», МФО 388283, ЄДРПОУ 34254047, ІПН 342540415200)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера»(49083 м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,1, п/рахунок 26009050522000 АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 31320991, ІПН 313209904610) основний борг  в сумі 216 139 (двісті шістнадцять тисяч сто тридцять дев'ять) грн. 30 коп., індексацію боргу в сумі 101867 (сто одна тисяча вісімсот шістдесят сім) грн. 95 коп., пеню в сумі 9782 (дев'ять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 22 коп., відсотки по товарному кредиту в сумі 14877 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 13 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 3426 (три тисячі чотириста двадцять шість) грн. 67 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

         Рішення підписане 03 лютого 2009 року.

Суддя                                                                                       Смелянець Г.Є.