Рішення

від 27.03.2013 по справі 927/120/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  927/120/13-г 27.03.13 за позовом: Прилуцького міжрайонного прокурора, м.Прилуки в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, м.Чернігів, ЄДРПОУ 38053846 до відповідача: Дочірнього підприємства «Нафком-Агро», м.Київ, ЄДРПОУ 32249454 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Дубовогаївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, с.Дубовий Гай, ЄДРПОУ 04415666 про стягнення 14072 грн. Суддя     Любченко М.О. Представники: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився від третьої особи: не з'явився прокурор: Мірошниченко І.С. – по посв. СУТЬ СПРАВИ: Прилуцький міжрайонний прокурор, м.Прилуки в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, м.Чернігів звернувся до господарського суду Чернігівської області із позовом до відповідача, Дочірнього підприємства «Нафком-Агро», м.Київ про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у розмірі 14072 грн. У поясненнях, які надійшли до господарського суду м.Києва 27.03.2013р., прокурор просив суд стягнути з Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» суму збитків у розмірі 14072 грн., заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, на користь Державного бюджету України, обласного бюджету Чернігівської області, сільського бюджету Дубовогаївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області. В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що відповідачем здійснювалося користування артезіанською свердловиною без спеціального дозволу на водокористування, що суперечить ст.ст.44, 48, 49 Водного кодексу України, що, на думку прокурора, є підставами для стягнення збитків в розмірі 14072 грн., завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. Ухвалою від 24.01.2013р. господарського суду Чернігівської області позовні матеріали Прилуцького міжрайонного прокурора було направлено за підсудністю до господарського суду м.Києва. Позивач у судовому засіданні 20.02.2013р. та у клопотанні №09-03/916 від 26.03.2013р. вимоги прокурора підтримав повністю. У поясненнях б/н від 20.02.2013р. зазначив, що розрахунок збитків було проведено Державною екологічною інспекцію в місті Києві 12.09.2012р. Клопотанням №09-03/916 від 26.03.2013р. позивач розгляд справи просив здійснити без участі представника Державної екологічної інспекції в Чернігівській області. Відповідач у судові засідання 20.02.2013р., 27.03.2013р. не з'явився,  про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №0103014677660, №0103014677651, №0103023713830, №0103023713750, №0103023713741, №0103023713822, №0103023714934, №0103023714926. Ухвалою від 11.02.2013р. господарського суду м.Києва залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Дубовогаївську сільську раду Прилуцького району Чернігівської області, с.Дубовий Гай. Третя особа у судові засіданні 20.02.2013р., 27.03.2013р. не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №0103023713814, №0103023715205. Судом прийнято до уваги, що позиція третьої особи викладена у поясненнях №03-04/69 від 15.02.2013р., №03-04/86 від 04.03.2013р., згідно яких Дуговогаївська сільська рада Прилуцького району Чернігівської області підтримала позовні вимоги у повному обсязі та заявила клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідно до  ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення. Крім того, судом враховано, що строк розгляду справи закінчувався 28.03.2013р., внаслідок чого відкладення судового засідання на іншу дату не вбачалося можливим. При цьому, клопотання про продовження строку розгляду справи учасниками спору надано не було. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та прокурора, господарський суд встановив: Відповідно до п.п.1, 4.2 Положення про Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області, затвердженого наказом №136 від 12.12.2011р. Державної екологічної інспекції України, Державна екологічна інспекція у Чернігівській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується. Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих ним повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання громадянами України, іноземцями та особами без громадянства,  а також юридичними особами – нерезидентами вимог законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів щодо наявності та дотримання умов виданих дозволів, установлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, лімітів забору і використання води та скидання забруднюючих речовин. Повідомленням №05-07/2761 від 13.08.2012р. Державна екологічна інспекція в Чернігівській області повідомила Дочірнє підприємство «Нафком-Агро» про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем у термін з 27.08.2012р. по 07.09.2012р.   Наказом №919 від 23.08.2012р. позивача уповноважено Макарова Миколу Костянтиновича та Пташник Аллу Григорівну провести в термін з 27.08.2012р. по 07.09.2012р. планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства при здійсненні господарської діяльності Дочірнім підприємством «Нафком-Агро», що знаходиться за адресою: вул.Дружби Народів, 46 в м.Прилуки та пр.Польовий, 9 в м.Києві. 30.08.2012р. – 07.09.2012р. державними інспекторами Державної екологічної інспекції в Чернігівській області у присутності виконуючого обов'язки керуючого відділком Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» в Чернігівській області Синенка Григорія Григоровича та керуючого відділенням КХП Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» Отрошка Петра Івановича було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Дочірнім підприємством «Нафком-Агро», результати якої оформлені актом №384/05 від 30.08.2012р. – 07.09.2012р. За змістом ч.1 ст.5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Відповідно до ст.ст.1, 4, 5 Кодексу України про надра надра є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування. Надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння. Родовища корисних копалин - це нагромадження мінеральних речовин в надрах, на поверхні землі, в джерелах вод та газів, на дні водоймищ, які за кількістю, якістю та умовами залягання є придатними для промислового використання. За змістом Постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994р. «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» води віднесено до корисних копалин загальнодержавного значення. Статтею 44 Водного кодексу України встановлено обов'язок водокористувачів здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу. Відповідно до ст.48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.   Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.   Згідно із ст.49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обгрунтуванням потреби у воді, погодженим з державними органами водного господарства, - в разі використання поверхневих вод, державними органами геології - в разі використання підземних вод та державними органами охорони здоров'я - в разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування. Спеціальне водокористування є платним. Одночасно, за змістом ст.19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу. В межах перевірки, яка оформлена актом №384/05 від 30.08.2012р. – 07.09.2012р., встановлено, зокрема,  користування Дочірнім підприємством «Нафком – Агро» артезіанською свердловиною в с.Дубовий Гай без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням ст.ст.48, 49 Водного кодексу України. За таких обставин, Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області складено припис №384/05 від 30.08.2012р. – 07.09.2012р., відповідно до якого приписано Дочірньому підприємству «Нафком-Агро», у тому числі, не допускати забір води без дозволу на спеціальне водокористування та отримати дозвіл на спеціальне водокористування в Державному управлінні з охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області. Вказані акт та припис направлено позивачем на адресу відповідача листом №05-07/3014 від 10.09.2012р., про отримання Дочірнім підприємством «Нафком-Агро» якого свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №1401702549831. Згідно із ст.110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у, в тому числі: недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування; самовільному проведенні гідротехнічних робіт (будівництво ставків, дамб, каналів, свердловин); порушенні правил ведення державного обліку вод або перекрученні чи внесенні недостовірних відомостей в документи державної статистичної звітності.   За приписами ст.111 вказаного Кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.   Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків.   Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства. За таких обставин, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області було здійснено розрахунок, відповідно до якого сума збитків, заподіяних державі Дочірнім підприємством «Нафком – Агро» внаслідок користування артезіанською свердловиною в с.Дубовий Гай без дозволу на спеціальне водокористування становить 14072 грн. При цьому, позивач виходив з того, що кількість води, яка була використана відповідачем за період з 24.11.2011р. по 04.09.2012р. року становить 400 куб.м. З урахуванням наведеного прокурором заявлено вимоги про стягнення з відповідача збитків в сумі 14072 грн. Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на таке: Основні вимоги щодо порядку визначення і розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів встановлено Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженою наказом №389 від 20.07.2009р. Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, за змістом п.9.1 якої розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), грн., здійснюється за формулою З сам = 100 х W х Тар, де де W - об'єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), м 3; Тар - розмір, грн/100 м 3, аналогічний ставці збору за спеціальне використання води, встановленої ст.325 Податкового кодексу України на дату виявлення порушення. Відповідно до п.9.2 Методики, яка затверджена наказом №389 від 20.07.2009р. (в редакції, яка діяла на момент проведення розрахунку збитків), фактичний об'єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), визначається на основі даних: первинної документації, статистичної звітності, ліміту забору та використання води, індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення або довідки суб'єкта господарювання за підписом керівництва, завіреної печаткою. Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Тобто, враховуючи зміст вказаних статей, при зверненні до суду з вимогами про стягнення з відповідача збитків в сумі 14072 грн., прокурором та позивачем повинно бути доведено, зокрема, що відповідачем використано без відповідного дозволу об'єм води, який визначено Державною екологічною інспекцією Чернігівської області. Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами. Статтею 36 вказаного Кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Згідно із ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За приписом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. За поясненнями позивача, розрахунок суми збитків здійснено за період використання артезіанської свердловини з 24.11.2011р. по 04.09.2012р. Наразі, при здійсненні розрахунку збитків Державна екологічна інспекція в м.Києва керувалася Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, що затверджена наказом №389 від 20.07.2009р. Міністерства охорони навколишнього природного середовища України. Одночасно, у акті №384/05 від 30.08.-07.09.2012р. перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, який згідно із ст.32 Господарського процесуального кодексу України є письмовим доказом у справі, зазначено, що об'єм води, піднятий відповідачем за спірний період у с.Дубовий Гай Прилуцького району становить 0,4 тис.куб.м. Наразі, у довідці №425 від 04.09.2012р. відповідача Державну екологічну інспекцію Чернігівської області повідомлено про те, що Дочірнє підприємство «Нафком-Агро» використовувало воду з артезіанської свердловини у с.Дубовий Гай в період з 24.11.2011р. по 04.09.2012р. При цьому, за змістом вказаної довідки, обсяг води, який був піднятий відповідачем зі свердловини у с.Дубовий Гай, становить 0,4 тис.куб.м. Тобто, враховуючи приписи п.9.2 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, яка затверджена наказом №389 від 20.07.2009р. Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено використування Дочірнім підприємством «Нафком-Агро» артезіанської свердловини у с.Дубовий Гай без спеціального дозволу в період з 24.11.2011р. по 04.09.2012р. та забір води у обсязі 0,4 тис.куб.м. При цьому, під час розгляду справи відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано встановленого у акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства факту користування вказаною артезіанською свердловиною саме Дочірнім підприємством «Нафком-Агро» та забору води у визначеному інспекторами та підтвердженому довідкою №425 від 04.09.2012р. розмірі.   За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прилуцького міжрайонного прокурора та Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про стягнення 14072 грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.42 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» в Україні фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища здійснюється за рахунок Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, коштів підприємств, установ та організацій, фондів охорони навколишнього природного середовища, добровільних внесків та інших коштів. За приписами п.«г» ч.4, ч.6 ст. 47 вказаного нормативно-правового акту державний фонд охорони навколишнього природного середовища утворюється за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством. Кошти місцевих Автономної Республіки Крим і Державного фондів охорони навколишнього природного середовища можуть використовуватись тільки для цільового фінансування природоохоронних та ресурсозберігаючих заходів, в тому числі наукових досліджень з цих питань, ведення державного кадастру територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а також заходів для зниження впливу забруднення навколишнього природного середовища на здоров'я населення. Згідно із п.7 ч.2 ст.69 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Статтею 11 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2013 рік у частині доходів є, зокрема, визначені ч.3 ст.29 Бюджетного кодексу України, згідно п.7 якої джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є посеред іншого  30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. При цьому, прокурор у своїх поясненнях, які надійшли до господарського суду м.Києва 27.03.2013р., просив суд стягнути з Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» суму збитків у розмірі 14072 грн., заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, на користь Державного бюджету України, обласного бюджету Чернігівської області, сільського бюджету Дубовогаївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області. За таких обставин, враховуючи наведені положення законодавства, приймаючи до уваги пояснення прокурора, які надійшли до господарського суду м.Києва 27.03.2013р., завдані збитки навколишньому природному середовищу у розмірі 14072 грн. підлягають зарахуванню до Державного бюджету України, обласного бюджету Чернігівської області та сільського бюджету Дубовогаївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області. Судовий збір згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача в доход державного бюджету України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд - ВИРІШИВ: Позов Прилуцького міжрайонного прокурора, м.Прилуки в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, м.Чернігів до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро», м.Київ про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у розмірі 14072 грн., задовольнити у повному обсязі. Стягнути з Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» (01133, м.Київ, Печерський район, бульв.Лесі Українки, буд.15, ЄДРПОУ 32249454) в доход Державного бюджету України, обласного бюджету Чернігівської області, сільського бюджету Дубовогаївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області суму збитків у розмірі 14072 грн., заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів. Стягнути з Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» (01133, м.Київ, Печерський район, бульв.Лесі Українки, буд.15, ЄДРПОУ 32249454) в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 1720,50 грн. Видати накази після набрання рішенням суду законної сили. У судовому засіданні 27.03.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 01.04.2013р. Суддя                                                                                                                        М.О. Любченко