Рішення

від 01.04.2013 по справі 920/396/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ 01.04.2013 Справа № 920/396/13-г Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю., розглянув матеріали справи № 920/396/13-г за позовом прокурора Краснопільського  району Сумської  області  в  інтересах   держави в  особі Українського  державного фонду  підтримки  фермерських  господарств  в  особі   його Сумського відділення , м. Суми до відповідача: Фермерського  господарства  «Миропілля» , с. Миропілля Краснопільського району Сумської  області   про стягнення  25   000 грн.          представники :         прокурора: не  з'явився ; від позивача: Пасько О.М., довіреність від 02.12.2011 року; від відповідача: Шуруй О.І. ( голова  фермерського  господарства) ;     Суть спору : прокурор у своїй позовній  заяві просить  суд  стягнути з відповідача  на користь  позивача  в  особі  його  Сумського  відділення   заборгованість  по  наданій  поворотній  фінансовій  допомозі  в сумі  25   000 грн. Відповідач  відзиву  на позов   суду  не  подав. Представник   відповідача  в судовому  засіданні  визнав  наявність  простроченої  заборгованості  перед позивачем  у сумі  25   000,00 грн. по  договору  № 393 про надання  фінансової  підтримки  (допомоги)  фермерському   господарству  від 11 вересня  2009 року, укладеному  між сторонами. Поряд  з цим  представник  відповідача просить  суд врахувати об'єктивні причини, що  зумовили  невиконання  відповідачем своїх договірних   зобов'язань   у визначенні  договором строки, зокрема, втрати  посівів  зернових  внаслідок  несприятливих  погодних  умов, підвищення  орендної  плати  за  землю   майже   вдвоє тощо. Представник  відповідача  просить суд  розстрочити  виконання  судового  рішення  у  даній справі  з  огляду  на  вищевикладене  . Представник  позивача  в судовому  засіданні  заперечує  проти  розстрочення  виконання  рішення, посилаючись  на  те, що в  державній  виконавчій службі   вже  знаходяться   виконавчі  документи  (накази)  за  судовими  рішеннями, якими  було  вирішено   судом  стягнути  з відповідача  на користь  позивача  заборгованість  минулих  періодів ( за  2010, 2011 роки)  і  на сьогодні   залишаються  несплаченими   відповідачем  15   000 грн.  простроченої   заборгованості  за  минулі періоди.                 Розглянувши матеріали справи та  заслухавши  пояснення  представників сторін, господарський суд встановив : 11.09.2009 року  між  сторонами  був укладений  договорі  № 393 про надання  фінансової  підтримки  (допомоги)  фермерському  господарству , за умовами  якого  позивач  зобов'язався  надати  відповідачеві   фінансову  підтримку  (допомогу)  на поворотній  основі  в сумі  100   000,00 грн., а відповідач  зобов'язався  використати  її за цільовим призначенням  і повернути  у визначений  даним  договором строк. Згідно  п. 3.4.3 договору  кошти  фінансової  підтримки (допомоги)  підлягають  поверненню  відповідачем  позивачеві  за  графіком: до  01.12.2010 року  в сумі  25   000 грн., до  01.12.2011 року  в сумі  25   000 грн., до  01.12.2012 року  в сумі  25   000 грн., до  01.12.2013 року  в сумі  25   000 грн. Відповідач  не сплатив  позивачеві  25   000 грн. до  01.12.2012 року    на виконання умов  договору  (п.3.4.3) . Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання  має  виконуватися  належним чином  відповідно  до умов  договору. Відповідно  до вимог  ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у  зобов'язанні  встановлений  строк (термін)  його виконання, то  воно  підлягає  виконанню  у  цей  строк  (термін) . У відповідності  до  ст. 629 ЦК України, договір  є обов'язковим  для  виконання  сторонами. Представник  відповідача  в судовому  засіданні  визнав  факт  невиконання відповідачем  зобов'язання, передбаченого  пунктом   3.4.3 договору, щодо  повернення  частини  коштів  фінансової   підтримки  (допомоги)  в сумі  25   000 грн.   в строк  до   01.12.2012 року  і  усно   просив   розстрочити  виконання судового  рішення , зважаючи  на скрутне  фінансове становище  відповідача, пов'язане   з   несприятливими  погодними  умовами  в попередні роки, які  не  дозволили   отримати   врожай у  запланованих  обсягах, які  б  дозволили  виконати  договірні  зобов'язання  перед  позивачем, а  також, зважаючи  на  збільшення  розміру  орендної  плати  за землю  майже  вдвічі . Представник  позивача  в судовому  засіданні  заперечує  проти  розстрочення  виконання судового  рішення у  даній  справі, посилаючись  на вже  існуючу  прострочену  заборгованість  відповідача  за  попередній   період (за 2011 рік) , яка  не була   сплачена  останнім  на протязі   2012 року  , що потягло  за  собою  збільшення  загальної  суми  простроченої  заборгованості   відповідача  перед позивачем  після  01.12.2012 року  до  40   000 грн. Дослідивши  обставини  справи, оцінивши  наявні  в  матеріалах  справи   докази, господарський суд  дійшов  висновку  щодо   правомірності   та  обґрунтованості   позовних  вимог  прокурора   стосовно стягнення  з відповідача  на користь  позивача 25   000 грн. заборгованості. З наявних  у справі  матеріалів   та  наданих  суду  усних  пояснень  представників  сторін  в судовому  засіданні господарський суд  не  вбачає   на сьогодні   підстав   для  розстрочення  виконання  судового  рішення   у  даній справі, оскільки   наявність  обставин, що ускладнюють   виконання  рішення  або роблять  його  неможливим   має  бути  доведена  боржником   (відповідачем)  належними  доказами. Відповідачем  суду  такі  докази   в  обґрунтування своєї  позиції та  на підставі  підтвердження  усної  заяви про розстрочення  виконання судового  рішення  не  надані. Згідно  ст. 49 ГПК України, судовий  збір  в сумі  1   720,50 грн.  від сплати  якого прокурор  звільнений  у встановленому  статтею 5  Закону України  «Про судовий   збір» порядку, стягується  з  відповідача   в  доход  бюджету  пропорційно розміру  задоволених  вимог, тобто  в повному  обсязі, оскільки  позов прокурора  підлягає  задоволенню  повністю. На підставі  викладеного, керуючись  ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України , господарський суд В И Р І Ш И В : 1.          Позов задовольнити повністю. 2.          Стягнути з Фермерського  господарства  «Миропілля»  ( 42410, Сумська  область, Краснопільський  район, с. Миропілля , вул. Леніна , буд. 83, кв. 2 ; код  ЄДРПОУ 35906442)  на користь   Українського  державного фонду   підтримки фермерських  господарств  в  особі  Сумського  відділення Українського державного  фонду підтримки  фермерських  господарств ( 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, б. 29, кімн. 39 ; код ЄДРПОУ 21114541) заборгованість  в сумі  25   000 грн. 3.          Стягнути з Фермерського  господарства  «Миропілля»  ( 42410, Сумська  область, Краснопільський  район, с. Миропілля , вул. Леніна , буд. 83, кв. 2 ; код  ЄДРПОУ 35906442) в  доход Державного  бюджету м. Суми  ( код ЄДРПОУ 37970593, отримувач УДКС у м. Суми, 22030001, МФО 837013,  на рахунок 31218206783002, призначення платежу: судовий  збір за позовом Прокурора  Краснопільського району  Господарський суд Сумської  області, код ЄДРПОУ 03500016) 1   720, 50 грн.  судового  збору  за позовом в  інтересах  держави  в  особі Українського  державного  фонду  підтримки  фермерських   господарств  до Фермерського  господарства  «Миропілля»  про стягнення  заборгованості.                                                    Повне  рішення  складено  03.04.2013 року      СУДДЯ                                                                                                   П.І.ЛЕВЧЕНКО