ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.04.2013 Справа № 5021/858/12
За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-Будтехсервіс , м.Суми
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми
про витребування майна з чужого незаконного володіння
СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.
представники сторін:
від позивача: ОСОБА_3
від відповідача: Кучменко С.В., Шевченко І.М.
від 3-ї особи - не з'явився
За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.
Суть спору: відповідно до поданої позовної заяви № б/н від 24.05.2012р., позивач просить суд зобов`язати ТОВ "СПМК-Будтехсервіс" передати суб`єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
Апарат "еспрессо" СЕRІNI № 1030861 - 1шт. - 800грн.;
Комп'ютер з клавіатурою, мишкою, системним блоком, монітором, колонками) - 1шт. - 1000грн.;
Підсилювач РІLОТ- 1шт. - 1000грн.;
Мікшер РНОNІСМm 10002-S-1шт. - 1000грн.;
Стробоскоп - 1шт. - 250грн.;
Шар дзеркальний - 1шт. - 500грн.;
Прожектор - 2шт. - 500грн.;
Шар цвітовий -1шт. - 300грн.;
Проектор цвітовий - 2шт.-300грн.;
Телевізор РHILIPS - 1шт. - 1000грн.;
Підсилювач У-101 стерео -1шт. - 1000грн.;
Караоке LGFL - 900к - 1шт. - 500грн.;
Тюнер Staг Тгаск Saten 5500 - 1шт. - 1000грн.;
Колонки система акустичні 35АС-012-2шт. - 3000грн.;
Холодильна вітрина - 2шт. - 5000грн.;
Ларь морозильний Сагаvеl - 2шт. - 5000грн.;
Холодильник 2-х камерний - 1шт. - 1000грн.;
Ксерокс Samsung Lases MFPSCХ 4200 - 1шт.-1000грн.;
Супутникова антена - d - 1м -1шт. - 300грн. ,
Кондиціонер ЕLЕСТRА- 1шт. - 2500грн.;
Плита газова GEFEST 11000-07-2шт. - 1000грн.;
Електрочайник VSТЕК- 1шт. - 100грн.;
Електрочайник - 1шт. - 100 грн.;
Ваги напольні - 1шт. - 250грн.;
Колонки стерео акуст. - 2шт. - 1500грн.;
Люстра потолочна -1шт. 1500грн.;
Світильники - бра настінні - 4шт. - 400грн.;
Мікрохвильова піч Wirpol/230/WP/BL-1шт. - 5000грн.;
Сейф - 1шт. - 2500грн.;
Кейс (ящик касовий) - 3 шт.- 300 грн.
столи 80х120см - 10шт. - 5000грн.
Столи 80х80см. - 4шт. - 1000грн.;
Стільці рожеві - 32шт. - 6400грн.;
Стільці сині - 35шт. - 3500грн.
Тумбочка рожева - 1шт. - 200грн.;
Тумбочка синя - 1шт. -200грн.;
Тумба під музичний центр - 1шт. - 350грн.;
Крісло - 1шт. - 100грн.;
Барна стійка - 1шт. - 4000грн..;
Барна стінка- 1шт. -7000грн.;
Решітка на батареї - 5шт. - 500грн.;
Жалюзі віконні сині - 6шт. - 1500грн.
Жалюзі пластикові -4шт. - 1000грн.
Дзеркала - 6шт. - 1500грн.;
Екібана - 1шт. - 300грн.;
Штори рожеві - 2шт.- 600грн.;
Вішалки для одягу - 2шт. -200грн.;
Пальма з підставкою -1шт. -300грн,;
Скатертини (білі, беж, сині, бордові)- 4комплекти -2000грн.;
Столи алюмінієві - 3 шт. - 2400грн.;
Столи з нержавіючої сталі -800грн.;
Мийка алюмінієва - 5шт. -1500грн.;
Тумбочки під мийку - 4шт. -1000грн.;
Меблі кухонні - 1500грн.:
Стіл - тумба -2шт.
Пенал- 1шт.
Стіл для хліба - 1шт.
Стіл для брудного посуду - 1шт.
Навісні шафи - 2 шт.
Полка навісна -1шт. - 100грн.
Драбина (стремянка) - 150x60 -1шт.500грн.;
Блюда під заливне - 9шт. -450грн.;
Блюда під рибу металеві - 2шт. - 80грн.;
Ложки столові - 50шт. - 250грн.
Виделки столові - 56шт. - 280грн.;
Ножі столові - 62шт -310грн.;
Ложки для кави - 6шт. - 12грн.;
Ложки чайні - 42шт. - 147грн.
Рюмки 100гр. - 16шт. - 64грн.;
Рюмки 50гр.- 66шт. - 231грн.;
Винні бокали - 47шт. -376 грн.;
Стакани під воду - 72шт. - 576грн.;
Коньячні бокали - 14шт. -140грн.;
Мартінкі -8шт. -80грн.;
Чашки чайні з блюдцями - 40шт. - 320грн.;
Чашки кавові з блюдцями - 26шт. - 390грн.;
Графин 0,350 гр. - 2шт. - 30грн.;
Мірний стакан - 2шт. - 40грн.;
Графини під сік 1л - 9шт. -450грн.;
Бокали пивні - 15шт. - 225грн.;
Набор для спецій - 2шт. - 30грн.;
Тарілки в асортименті - 315шт. - 7875грн.;
Креманки скляні -49шт. - 1000грн.;
Серветниця -12шт. - 60грн.;
Цукорниця скляна - 2шт.-30грн.;
Підноси пластикові - 10шт. -100грн.;
Сковорідки - 8шт. -280грн.
Відра- 5шт. -100грн.
Кухонний набір з 9 предметів -1 набір - 50грн.;
Ножі - 9шт. -200грн.;
Дошка розділочна - 9шт. -180грн.;
Дошка відбивна - 1шт. -250грн.;
Підноси металеві - 5шт. - 250грн.;
Лотки алюмінієві - 9шт. -360грн.;
Каструлі алюмінієві -4шт. - 800грн.;
Утятниця,казанки -4шт. - 200грн.;
Горщики під жаркоє - 3 шт. -45грн.;
Лотки для сушки посуду - 3 шт. - 90грн.;
Стіл для сушки посуду алюмінієвий - 1шт. - 800грн.;
Табуретки - 3 шт. - 90грн.;
Картини настінні - 2шт. - 400грн.;
Бокали для коктейлю - 6шт. - 150грн.;
Кружки керамічні - 3 шт. - 90грн.;
Лотки пластмасові під продукти - 10шт. -200грн.;
Тазки пластмасові - -50грн.
Стіл з пеналом письмовий - 1шт. -1000грн.;
Шафа - стінка - 1шт. - 1000грн.;
Шафа для одягу - 1шт. - 1500грн.
Стелаж на 4 полки - 500грн.;
Тумбочка для документів - 2шт. -200грн.
Блендер ММ R 0801 Воsh 1 шт. - 1000грн.;
Вентилятор - 2шт. - 300грн.;
Бокали пивні 330гр. -9шт. - 90грн.
Рушники кухонні - 7шт. - 100грн.;
Стіл обідній дерев'яний роздвижний - 2шт. - 600грн.;
Ваза для квітів - 1шт. - 100грн.
Металевий контейнер 2х 4м - 1шт. - 2000грн.;
Металева конструкція (зупинка) - 1шт. - 2000грн.;
Бетонні блоки - 13 шт. - 3900грн.
Миючі засоби в асортименті - 21 шт. - 200грн.;
Продукти харчування та спиртні напої - 1000грн.
Відповідно до поданої 11.03.2013р. заяви без номера та дати про уточнення позовних вимог, позивач просить суд зобов'язати відповідача передати йому, як добросовісному володільцю, майно, зазначене в п.п. 1 - 120 резолютивної частини заяви, вилучене у позивача 12.04.2012р. за адресою: АДРЕСА_1, а також просить стягнути з відповідача всі судові витрати пов'язані з розглядом справи , включаючи і послуги на правову допомогу адвоката.
Зазначена заява відповідно до ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду.
29.03.2013р. позивач подав письмові пояснення від 25.03.2013р. № б/н, згідно яких зазначає, що ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 з 12.04.2012р. і по теперішній час не мають доступу до спірного майна , оскільки це майно до цього часу знаходиться у відповідача, посилаючись на ст.400 Цивільного кодексу України , позивач зазначає, що він є добросовісним володільцем майна і має право на витребування його від відповідача, а відповідач зобов'язаний негайно повернути йому спірне майно.
01.04.2013р. третя особа подала пояснення по справі від 01.04.2013р. № б/н з обґрунтуванням своїх вимог, просить суд визнати дії відповідача неправомірними та задовільнити позовні вимоги.
Зазначені документи оглянуті в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.
В судовому засіданні 03.04.2013р. представник позивача підтримав свої вимоги, викладені в уточненій позовній заяві б/н і дати , поданій до суду 11.03.2013р.
В судове засідання 03.04.2013р. керівник відповідача не з'явився.
В судовому засідання представники відповідаа подали письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши клопотання сторін від 03.04.2013р. про продовження строку розгляду справи, суд на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу задовольняє його та продовжує строк розгляду справи до 22.04.2013р. та відкладає розгляд справи.
З матеріалів справи слідує, що позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на наявність договірних орендних правовідносин з відповідачем, зокрема, на договір оренди приміщення від 01.01.2011р., підписаний позивачем та керівником відповідача ОСОБА_2, на договір оренди рухомого майна, укладений 16.08.2011р. між 3-ю особою та позивачем, на інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей, складений 12.04.2012р., підписаний позивачем, головним бухгалтером ОСОБА_4 та працівником ОСОБА_2, на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.04.2012р., в якій зазначено, що Шевченко Н.О., директор відповідача, пояснила працівнику міліції, який виносив постанову про відмову в порушенні кримінальної справи , що все обладнання, яке знаходиться в кафе-магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 , СТО по праву належить СПМК- Будтехсервіс , а тому повертати майно, яке знаходиться на вказаній території, Шевченко Н.О. станом на 20.04.2012р. не мала наміру, крім того, 18.04.2012р. Шевченко Н.О. повернула деякі особисті речі, а також документацію на ПП ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2
З матеріалів справи слідує, що ТОВ СПМК - Будтехсервіс набуло права власності на приміщення магазину-кафе лише 29.06.2011р. ( т.2 а.с. 7-8), тому суд вважає за необхідне витребувати від відповідача та позивача пояснення, яким чином укладався між сторонами договір оренди приміщення від 01.01.2011р. та на яких підставах, чому відсутній акт приймання передачі об'єкту оренди, так як на час укладення договору відповідач, який надав в оренду приміщення кафе-магазину, не був власником зазначеного приміщення.
До матеріалів справи додано копію договору від 12.04.2011р. № 12/04-01 оренди приміщень будівлі кафе, мехмайстерні та відкритої площадки ( т.2 а.с. 13-15). Згідно п.1 даного договору, орендодавець - ВАТ СПМК 57 надало в тимчасове платне користування орендарю - ТОВ СПМК -Будсервіс в особі директора ОСОБА_2 наступне нерухоме майно - магазин-кафе площею 181 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , частину механічних майстерень площею 354 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, частину виробничого майданчика площею 400 кв.м. за адресою АДРЕСА_1. зазначений договір укладений строком на рік ( п.2.1 договору) після договору оренди приміщення, укладеного між сторонами 01.01.2011р., тому суду не зрозумілі як правова природа договору оренди від 01.11.2011р., так і правова природа договору оренди № 12/04-01 від 12.04.2011р., в матеріалах справи відсутні акти приймання-передачі об'єкту оренди по вищезазначеним договорам, тому суд зобов'язує відповідача та 3-ю особу подати пояснення стосовно обставин та причин укладення договору оренди № 12/01-01 від 12.04.2011р., чому відсутній акт приймання передачі об'єкту оренди.
Суд також зобов'язує позивача та третю особу подати пояснення , яке мають відношення до договору оренди від 01.01.2011р. металевий контейнер вартістю 2000 грн., металева конструкція ( автобусна зупинка) вартістю 2000 грн. та 13 шт. бетонних блоків вартістю 3900 грн., які передані 3-ю особою позивачу по договору оренди рухомого майна від 16.08.2011р. та додатку № 1 до даного договору.
Про необхідність надання вищезазначених пояснень суд роз'яснив представникам позивача та відповідача в судовому засіданні 03.04.2013р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Клопотання представників відповідача від 03.04.2013р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів - задовольнити.
2.Продовжити строк вирішення спору до 22.04.2013р.
3.Відкласти розгляд справи на 22.04.2013 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 308.
4. Зобов'язати позивача подати пояснення, яким чином та на яких підставах укладався договір від 01.01.2011р., по яких причинах відсутній акт приймання-передачі до договору оренди від 01.01.2011р., яким чином позивач займався підприємницькою діяльністю в орендованому приміщенні під кафе до 16.08.2011р., тобто до отримання в оренду рухомого майна, яким чином визначалися вартість майна, зазначена в інвентаризаційному списку б/н від 12.04.2012р., забезпечити особисту явку в судове засідання 22.04.2013р. суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.
5. Зобов'язати відповідача подати пояснення, яким чином та на яких підставах укладався договір оренди від 01.01.2011р. між ним та позивачем, чому відсутній акт приймання передачі об'єкту оренди по договору, яким чином та на яких підставах укладався договір оренди № 12/04-01 від 12.04.2011р. між ним та ВАТ СПМК-57 , чому відсутній акт приймання-передачі об'єкту оренди по договору, яким чином складався інвентаризаційний опис від 12.04.2012р., з якого часу Шевченко О.І. є керівником відповідача, копію довідки про внесення відповідача до ЄДРПО станом на квітень 2013року, забезпечити особисту явку в судове засідання 22.04.2013р. керівника відповідача Шевченко О.І., надати пояснення, чи поверталися відповідачем після 12.04.2012р. позивачу та третій особі особисті речі та документи.
6. Зобов'язати третю особу подати пояснення стосовно того, яким чином позивач займався підприємницькою діяльністю до передачі йому рухомого майна по договору від 16.08.2011р., копію довідки про те, що третя особа є суб'єктом підприємницької діяльності, пояснення стосовно укладення договору оренди № 12/04-01 від 12.04.2011р. між відповідачем та ВАТ СПМК-57 , пояснення стосовно необхідності передачі в оренду по договору оренди рухомого майна від 16.08.2011р. металевого контейнера вартістю 2000 грн., металевої конструкції ( зупинки) вартістю 2000 грн., металевих блоків 13 шт. вартістю 3900 грн., яким чином вона придбала зазначене майно та для яких цілей, яким чином визначена вартість майна , зазначена в додатку № 1 до договору оренди рухомого майна від 16.08.2011р.
7.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.
СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
Суд | Господарський суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 03.04.2013 |
Оприлюднено | 08.04.2013 |
Номер документу | 30419088 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Сумської області
Моїсеєнко Віктор Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні