Ухвала

від 06.02.2009 по справі 31/120-08-4768

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/120-08-4768

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" лютого 2009 р.Справа  № 31/120-08-4768

Позивач: ТОВ „Винконцерн”

Відповідач: ВЗАТ „Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія”

про стягнення 805 867 грн. 41 коп.

Суддя господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 805 867 грн. 41 коп.

Ухвалами господарського суду від 11.11.2008 року, від 11.12.2008 року, від 20.01.2009 року у сторін та зокрема у позивача витребувані додаткові докази, що мають суттєве значення для вирішення спору, а саме крім іншого: всі додатки, доповнення та додаткові угоди до договорів вказаних в позові; всі додатки до позову в оригіналі; довіреності на отримання товару по накладним вказаним в позові; платіжні документи по платежам вказаним в позові в оригіналі; договір поставки № 50 від 16.05.2008 року.  

Витребування вказаних доказів викликано наступними обставинами.

Щодо всіх додатків, доповнень та додаткових угод до договорів вказаних в позові.

Витребування цих доказів викликано зокрема тим, що по договору факторингу від 28.05.2008 року передбачено складання актів від яких залежить настання правових наслідків, однак у справі такі акти відсутні.

Щодо всіх додатків до позову в оригіналі.

Витребування цих доказів викликано зокрема тим, що відбиток печатки банку на копії договору факторингу від 28.05.2008 року яка є у справі прочитати неможливо, що свідчить про те, що вказана копія договору є неналежною, оскільки копія документу має відображати весь зміст документу в повному обсязі. Аналогічне стосується копії додатку № 1 до договору факторингу, з якій неможливо прочитати відбитки печаток обох сторін, аналогічне стосується копії додатку № 2 до договору факторингу, з якої неможливо прочитати відбиток печатки банку, аналогічне стосується копії додатку № 3 до договору факторингу, з якої неможливо прочитати відбиток печатки банку, аналогічне стосується копії накладної від 29.05.2008 року, з якої неможливо прочитати відбиток печатки постачальника, аналогічне стосується копії накладної від 29.08.2008 року, з якої неможливо прочитати відбиток печатки отримувача, аналогічне стосується копії угоди від 18.07.2008 року, з якої неможливо прочитати відбиток печатки покупця.

Щодо довіреностей на отримання товару по накладним вказаним в позові.

Витребування цих доказів викликано тим, що відповідні докази у справі відсутні.

Щодо платіжних документів по платежам вказаним в позові в оригіналі.

Витребування цих доказів викликано тим, що у справі є не всі платіжні документи по платежам вказаним в позові.

Щодо договору поставки № 50 від 16.05.2008 року.

Витребування цього доказу викликано тим, що у справі цей договір відсутній, однак у позові позивач на цей договір посилається.

Позивач відповідні витребувані докази господарському суду не надав про причини ненадання не сповістив.

          Позивач мав достатньо часу для надання суду витребуваних доказів, або сповіщення про обґєктивні причини неможливості надання.

          Слід звернути увагу на те, що суд використав майже весь процесуальний строк розгляду справи для витребування від позивача вказаних доказів, що свідчить про прийняття судом всіх залежних від нього заходів щодо забезпечення належного розгляду справи.

          Не надавши суду витребувані докази і не сповістивши суд про обґєктивні причини неможливості надання, позивач без поважної причини ухилився від виконання вказаних ухвал.

          На підставі викладеного позов підлягає залишенню без розгляду оскільки позивач без поважної причини не надав суду витребувані судом докази, що перешкоджає повному, всебічному, об'єктивному розгляду справи.

          Ухвалою від 11.11.2008 року позов забезпечений.           

          Відповідно до ст. 68 ГПК України - питання про скасування забезпечення позову    вирішується господарським  судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

          Оскільки позов підлягає залишенню без розгляду, забезпечення позову запроваджене вказаною ухвалою підлягає скасуванню.

          Керуючись ст. 68, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ „Винконцерн” до ВЗАТ „Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія” про стягнення 805 867 грн. 41 коп. - залишити без розгляду.

          Забезпечення позову запроваджене ухвалою від 11.11.2008 року - скасувати.

Суддя                                                                                       Лєсогоров В. М.