Рішення

від 06.02.2009 по справі 6/158-08-4479

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/158-08-4479

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2009 р.Справа  № 6/158-08-4479

Позивач: Українська Державна Корпорація „Укрзакордоннафтогазбуд”

Відповідачі:  1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” в особі Одеської філії

                       2. Відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

                       Товариство з обмеженою відповідальністю „Офісно-торгівельний центр „Олександрійський”

про визнання недійсними прилюдних торгів від 31.10.2008р.

Суддя                    Демешин О.А.                                                                    

Представники сторін

Від позивача: не з`явився

Від відповідачів:  1. Жердецька С.В. - довіреність

                               2. Попунець І.О. –начальник ВДВС

Від третьої особи, яка на заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Корой Д.І. - довіреність

Суть спору:  Українська Державна Корпорація „Укрзакордоннафтогазбуд” (далі – Позивач) звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” в особі Одеської філії (далі –Відповідач 1) та  Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області  (далі –Відповідач-2) про визнання недійсними прилюдних торгів від 31.10.2008р.

     Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2008р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю „Офісно-торгівельний центр „Олександрійський”.

      В судовому засіданні оголошувалась перерва до 28.01.2009р.

                                                              ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2008року товариством з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що належить Українській державній корпорації „Укрзакордоннафтогазбуд”, а саме - не житлової будівлі (корпус №4) загальною площею 6424,9кв.м., яка складається з дев`ятиповерхової будівлі та розташована за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул..Болградське шосе, 8.

Переможцем торгівё відповідно до Протоколу №8151095\1 від 31.10.2008р.,  визнано Товариство з обмеженою відповідальністю „Офісно-торгівельний центр „Олександрівський”.  

   Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги про визнання недійсними вказаних прилюдних торгів, посилається на порушення вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р., які полягали у неповідомленні боржника (УДК „Укртранснафтогазбуд”) про дату, час, місце проведення прилюдних торгів і про стартову ціну реалізації майна та у проведенні торгів за відсутності право- встановлювальних документів на майно, що реалізовувалось.

    Крім того, як вважає позивач,  зазначені прилюдні торги слід визнати недійсними ще й через те, що майно, яке було предметом цих торгів, було реалізоване без погодження з податковим органом, оскільки нежитлова будівля, розташована за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул..Болградське шосе, 8, знаходилась у податковій заставі Ізмаїльської ОДПІ.

    28.01.2009р.(вх.2125) представником УДК „Укрзакордоннафтогазбуд” до господарського суду Одеської області надано письмове пояснення до позовної заяви  в позивач посилається на протиправність дій відповідачів при проведенні прилюдних торгів, з огляду на те, що виконавче провадження мало бути зупинено на підставі пункту 8 статті 34 Закону України „Про виконавче провадження”, оскільки ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2007р. було порушено справу № 15\471-б про банкрутство Української державної корпорації „Укрзакордоннафтогазбуд”.

     Відповідачі, заперечуючи проти позову, посилаються на те, що будь-яких порушень чинного законодавства при проведенні торгів допущено не було, тому, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.    

     Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного:

     Як зазначалось вище, 31.10.2008року на прилюдних торгах, проведених товариством з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс”, було реалізовано нерухоме майно, що належало державі в  особі Української державної корпорації „Укрзакордоннафтогазбуд”, а саме -  нежитлова дев`ятиповерхової будівля (корпус №4) загальною площею 6424,9кв.м., розташована за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул..Болградське шосе, 8.

     Вказане майно реалізовувалось в порядку виконання зведеного виконавчого провадження Ізмаїльською ДВС про стягнення боргу УДК „Укрзакордоннафтогазбуд” на користь фізичних та юридичних осіб.

     Пунктом 3.11. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68\5 від 27.10.1999р. із змінами, встановлено, що спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача, боржника про дату,  час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації.

     20.10.2008р. товариством з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” на адресу боржника (УДК „Укрзакордорннафтогазбуд” було направлено листа № 387 від 18.10.2008р. з повідомленням про те, що прилюдні торги по реалізації арештованого майна - лот №1 –нежитлова будівля корпус №4 загальною площею 6424,9кв.м., яка складається з дев`ятиповерхової будівлі, розташованої за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул..Болградчське шосе, 8, - призначено на 31.10.2008р. о 14.00. Стартова ціна складає 1027588,1грн. без ПДВ.

     Те, що вказаний лист-повідомлення було направлено боржнику (позивачу по справі) саме 20.10.2008р. підтверджується копією реєстру №5 від 20.10.2008року на відправку рекомендованої кореспонденції (а.с.98). Вказана дата відправки листа співпадає з датою на копії поштового конверту (а.с.10) із штампом поштового відділення від 20.10.08, а не 28.10.08, як на це посилається позивач в позовній заяві.

     Таким чином, ТОВ „Мультисервіс” належним чином виконало умови пункту 3.11. вищевказаного Тимчасового положення в частині повідомлення боржника (УДК „Укрзакордоннафтогазбуд” про час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації.

 Суд не вбачає підстав для визнання прилюдних торгів недійсними, навіть, якщо прийняти до уваги твердження позивача про несвоєчасне повідомлення його про час і місце проведення торгів і їх стартову ціну, оскільки присутність боржника на торгах не є обов`язковою і його неявка на торги, у т.ч. пов`язана з несвоєчасним одержанням повідомення про час та місце їх проведення –не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання недійсними торгів, приймаючи до уваги, що такі наслідки не передбачені чинним законодавством.     

 Також, безпідставними є посилання позивача на те, що нерухоме майно, яке було реалізоване на спірних торгах, знаходилось у податковій заставі Ізмаїльської ОДПІ.

   З наданого Відділом ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області в судовому засіданні 26.11.2008р.  витягу № 18502932 від 12.05.2008р. з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.49) вбачається, що до вказаного реєстру, нежитлова будівля УДК „Укрзакордоннафтогазбуд”, розташована по вул..Болградське шосе, 8 міста Ізмаїла,  у зв`язку із знаходження її у податковій заставі –не вносилась.            

 Надана позивачем копія витягу інформаційного центру Міністерства юстиції м.Одеса  від 25.02.2004р. за номером 1104538 (а.с.88) не підтверджує того, що вищевказане нерухоме майно УДК „Укрзакордоннафтогазбуд” знаходилось у податковій заставі, оскільки зазначений витяг свідчить про податкову заставу всього рухомого майна та майнових прав заводу „Еталон”,  а не нерухомого майна у вигляді дев`ятиповерхової не житлової будівлі, розташованої за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Болградське шосе, 8.

  З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для залучення Ізмаїльської ОДПІ до участі у справі в якості третьої особи, про що зазначає  позивач у письмових поясненнях до позовної заяви (а.с.85).

  Законом  України  "Про   введення мораторію на  примусову  реалізацію  майна" (стаття 1, абзац  другий  статті  2)  встановлено мораторій  на  застосування  примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у  статутних  фондах  яких   частка  держави  становить  не  менше 25 відсотків  (далі - підприємства),  до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

 Для цілей цього Закону під примусовою  реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів  виробництва,  що забезпечують  ведення виробничої діяльності цими підприємствами,  а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом звернення стягнення  на  майно  боржника  за  рішеннями,  що підлягають виконанню Державною  виконавчою  службою,  крім  рішень щодо  виплати  заробітної  плати  та  інших  виплат,  що  належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами.  

 Таким чином, дія мораторію на примусову реалізацію майна УДК „Укрзакордоннафтогазбуд” не розповсюджувалась на можливість реалізації майна цього боржника  на виконання судових рішень щодо виплат заробітної плати.

  Матеріалами справи підтверджено, що реалізація на прилюдних торгах нерухомого майна у вигляді дев`ятиповерхової не житлової будівлі, розташованої за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Болградське шосе, 8 була здійснена саме на виконання виконавчих документів про стягнення заробітної плати.

 Той факт, що розмір заборгованості по заробітній платі був меншим ніж вартість майна, яке реалізовувалось –не має значення для вирішення спору по суті, оскільки головним є те, що в даному випадку мораторій на заборону реалізації майна боржника не діяв, у зв`язку з наявністю у державної виконавчої служби на виконанні судових рішень про стягнення з УДК „Укрзакороннафтогазбуд” боргів по заробітній платі.

Не відповідають дійсності і посилання позивача про відсутність на момент реалізації правовстановлюваних документів на реалізоване нерухоме майно. Відповідачем 2 в судовому засіданні від 26.11.2008р. надано відзив на позов з доданими до нього копіями дублікату свідоцтва № 638 від 13.06.2007р. про право власності держави в особі Української державної корпорації „Укрзакордоннафтогазбуд” нежитлової будівлі літ.”А” –корпус №4 загальною площею 6424,9кв.м., розташованої за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, Болградське шосе,8.  Крім того, право власності за державою в особі УДК „Укрзакордоннафтогазбуд” на вказане нерухоме майно було зареєстровано Комунальним підприємством Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації (номер запису 164 в книзі 1 а), що підтверджується копію  витягу № 15044465 від 26.06.2007р.

У письмових поясненнях до позовної заяви від 28.01.2009р.(вх.2125) позивач стверджує, що дії відповідачів щодо продажу майна УДК „Укрзакордоннафтогазбуд” були протиправними з урахуванням порушення господарським судом міста Києва справи

№ 15\471 про банкрутство корпорації та введенням  ухвалою цього суду  від 24.07.2007р. мораторію на задоволення вимог кредиторів.

         За таких обставин, на думку позивача, Відділ ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції повинен був зупинити виконавче провадження на підставі пункту 8 статті 34 Закону України „Про виконавче провадження”.

         05.02.2009р. відповідачем 2 до господарського суду надані копії 54 виконавчих документів щодо стягнення з УДК „Укрзакордоннафтогазбуд” заробітної плати.

         Частиною 4 статті 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати.

         Крім того,  при вирішеннні цього спору слід виходи з того, що реалізація майна з прилюдних торгів проводилась в межах порушеного, діючого та не зупиненого  на той час виконавчого провадження.

       При цьому, незаконність дій або бездіяльності органу ДВС щодо не зупинення цього провадження у зв`язку з порушенням проти боржника справи про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів -  у встановленому чинним законодавством порядку не визнавалась.

З огляду на вищевикладене, суд  вважає, що позовні вимоги УДК„Укрзакордоннафтогазбуд” задоволенню не підлягають.

Керуючись   ст.ст. 44, 49, 68, 82-85  ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

                        У задоволенні позову -  відмовити у повному обсязі.

Рішення  набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                       Демешин О.А.