Постанова

від 02.04.2013 по справі 802/1093/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 квітня 2013 р. Справа № 802/1093/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича , розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом : Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до : товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Спеценергоавтоматика"

про : стягнення заборгованості в розмірі 6289 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення суми податкового боргу в розмірі 6289 грн. 71 коп. з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Спеценергоавтоматика".

Судом в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справу розглянуто в скороченому провадженні.

Так, ухвалою суду від 18.03.2013р. відповідачу встановлено 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив. Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 18.03.2013р. направлялась йому за адресою, внесеною до державного реєстру, проте конверт з вказаною ухвалою повернувся до суду з відміткою поштового відділення зв'язку: "за зазначеною адресою не проживає".

Положенням частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ НВП "Спеценергоавтоматика" зареєстровано Дніпропетровською районною державною адміністрацією 28.12.2004р. та перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ перебуває як платник податків за неосновним місцем обліку.

Судом встановлено, що станом на день подання позову до суду, відповідач має податковий борг перед бюджетом в сумі 6289 грн. 71 коп.

Дана заборгованість виникла внаслідок прийнятих Вінницькою ОДПІ податкових повідомлень-рішень № 0005971600 від 05.06.2012р. на суму 170 грн., № 0009451600 від 16.11.2012р. на суму 6120 грн.

На час розгляду справи в суді сума заборгованості відповідачем не сплачена, вищезазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувались в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом на адресу відповідача направлялась податкова вимога № 824 від 03.12.2012р.

Відповідачем, доказів сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом не надано.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість перед Державним бюджетом по податку на додану вартість, з урахуванням переплати, в розмірі 6289 грн. 71 коп.

Крім того, з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна судом встановлено, що майно відповідача перебуває в податковій заставі, відповідно до акту опису майна № 274 від 13.12.2012р.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, Податковим кодексом України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Спеценергоавтоматика" (вул. Козицького, буд. 63, кв. 2, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 32433757) в дохід державного бюджету кошти в розмірі 6289 грн. 71 коп. (шість тисяч двісті вісімдесят дев`ять грн. 71 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович

Копія вірна:

суддя:

секретар: