Рішення

від 13.01.2009 по справі 10383-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

10383-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

13.01.2009Справа №2-15/10383-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок«Електротех», (м. Харків, вул.. Комсомольське шосе, 51, оф. 5; ідентифікаційний код 32948013)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю « Виробничо –комерційна фірма «Тісі», ( 95000 АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Б. куга, 21/118; ідентифікаційний код 31284702)

Про стягнення 34720,00  грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

                                        представники:

Від позивача –   Рудя С.О., довіреність № 1 від 09.01.2008 р. у справі                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Від відповідача – не з'явився

         Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Електротех» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом  до  Товариства з обмеженою відповідальністю « Виробничо –комерційна фірма «Тісі» про стягнення 34720,00 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по своєчасній  та в повному обсязі оплаті отриманого товару, через що заборгованість ТОВ  «Виробничо –комерційна фірма «Тісі» перед ТОВ «Торговий будинок «Електротех» складає 34720,00 грн. та до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена, що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався згідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши  пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ ««Торговий будинок «Електротех»  ТОВ  «Виробничо –комерційна фірма «Тісі» був висталений рахунок № 12538 від 09.04.2008 р. на сплату товару – редуктора 4МП-50-18-765-320(*) у кількості 16 штук на суму 62720,00 грн. (а.с.12).

09.06.2008 р. ТОВ ««Торговий будинок «Електротех» на замовлення ТОВ  «Виробничо –комерційна фірма «Тісі»  був поставлений товар – редуктор 4МП-50-18-765-320(*) у кількості 16 штук на суму 62720,00 грн., що підтверджується накладною на відвантаження № 2746 від 09.06.2008 р. (а.с.13).

Відповідач зазначений товар одержав про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача у накладній № 2746 від 09.06.2008 р. та довіреність на отримання товаро – матеріальний цінностей серії ЯОС № 516746 від 09.06.2008 р. (а.с.16).

Відповідно до виписки з банківського рахунку позивача, відповідачем була здійснена часткова оплата товару, так відповідачем 09.04.2008 р. відповідно до виставленого рахунку № 12538 від 09.04.2008 р. сплачено 18000,00 грн., 05.09.2008 р. на підставі виставленого рахунку № 12538 від 09.04.2008 р. відповідачем сплачено 10000,00 грн. (а.с.62-63).

Таким чином за відповідачем існує заборгованість за отриманий товар у розмірі 34720,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до частини 2 вказаної статті, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

ТОВ «Торговий будинок «Електротех»  24.09.2008 р. направив на адресу відповідача претензію від 23.09.2008 р. з вимогою погашення заборгованості на загальну суму 34720,00 грн. (а.с.22-24).

При таких обставинах після виставлення вимоги від 23.09.2007 р. щодо погашення  заборгованості, у відповідача виник обов'язок сплатити суму заборгованості, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що відповідач всупереч вимогам чинного законодавства  зобов'язання по оплаті за отриманий товар не виконав належним чином, у повному обсязі та своєчасно, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 34720,00 грн., яка встановлена судом, належним чином підтверджена, а тому вона підлягає стягненню з відповідача.

За приписами  статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Доказів, що підтверджують зворотне ніж встановлено судом під час розгляду справи або доказів сплати заборгованості відповідачем суду не представлено.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями  33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Виробничо –комерційна фірма «Тісі», ( 95000 АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Б. Куна, 21/118; ідентифікаційний код 31284702) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Електротех», (м. Харків, вул.. Комсомольське шосе, 51, оф. 5; ідентифікаційний код 32948013, р/р 26004035993701 в АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005) 34720,00грн. основного боргу, 347,20 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання судовим рішенням  законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.