Рішення

від 12.02.2009 по справі 12/5268

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/5268

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "12" лютого 2009 р.                                                                   Справа №  12/5268

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача – Холявчука А.І. за довіреністю, відповідача –не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дзензелівське” до товариства з обмеженою відповідальністю „Чумгак” про стягнення 20962 грн. 82 коп.,                                                                                                 ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору поставки цукрових буряків урожаю 2008 року № 113/Ч від 12.08.2008 року, 49680 грн. боргу та відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні позивач подав заяву про зміну (зменшення) розміру позовних вимог, в якій просив стягнути на його користь 19645 грн. 25 коп. боргу, 1317 грн. 57 коп. пені за час прострочення з 27.10.2008 року по 05.02.2009 року (107 днів), що разом складає 20962 грн. 82 коп., та відшкодувати судові витрати. В такому розмірі представник позивача в судовому засіданні позов з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог, підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач відзив на позов не подав, проти позову не заперечував. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст. 75 ГПК України, суд розглядає справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє частково з наступних підстав.

Між сторонами по справі було укладено договір поставки цукрових буряків урожаю 2008 року № 113/Ч від 12.08.2008 року, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти і оплатити цукрові буряки для виробництва цукру на умовах, визначених договором. Відповідно до п.п. 3.1.1., 4.1 договору ціна буряків становить 250 грн. за тонну при загальній забрудненості до 8 %.

На його виконання позивач з 02. по 21.10.2008 року фактично поставив відповідачу буряків при забрудненості 8 % в кількості 878581 тонн, які відповідач прийняв і оплатив частково в кількості 800 тонн, борг відповідача внаслідок недооплати складав 19645 грн. 25 коп.

Вищенаведені обставини підтверджуються письмовими доказами, долученими позивачем до матеріалів справи.

Наявність і розмір невиконаного грошового зобов'язання відповідачем допустимими доказами не спростовані.

Згідно ст.ст. 179, 193, 202 ГК, 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється після його належного виконання.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору та вимог законодавства позовні вимоги в частині стягнення основного боргу суд визнає обґрунтованими і їх задовольняє.

Разом з тим, позивачем заявлено вимогу про стягнення неустойки за прострочення виконання грошового зобов'язання (пені) в сумі 1317 грн. 57 коп. за час прострочення з 27.10.2008 року по 05.02.2009 року (107 днів).

Згідно ст.ст. 546, 547, 549 ЦК України, ст. 199 ГК України, неустойка (пеня) є видом забезпечення виконання зобов'язання, цей правочин повинен вчинятись у письмовій формі, наслідком недодержання письмової форми правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання є нікчемність цього правочину. Спірним договором зазначений вид відповідальності не передбачено, письмова форма –недотримана. Відповідно до ст.ст. 203 ч. 4, 215 ч. 1, 216 ч. 1 ЦК України, правочин в цій частині є недійсним, не створює юридичних наслідків, тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволеній частині позову - сплачене державне мито в розмірі 196 грн. 43 коп. та 46 грн. 66 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього –243 грн. 09 коп.

Керуючись ст. 49 ст.ст. 82-84 ГПК України, господарський суд

                                                                    ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Чумгак”, Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Партизанська, 5, р/р 260079928 ЧФ „Укргазбанк”, МФО 354842, ідентифікаційний код 34998160 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Дзензелівське”, Черкаська область, Маньківський район, с. Дзензелівка, вул. Центральна, 5, р/р 26002051501977 в ЧФ КБ „Приватбанк”, МФО 354347, ідентифікаційний код 32837429 –19645 грн. 25 коп. боргу, 243 грн. 09 коп. судових витрат.

В решті позову в частині стягнення пені в сумі 1317 грн. 57 коп., судових витрат –371 грн. 71 коп. –відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його прийняття.

          Суддя                                                                                  В.М. Грачов