Рішення

від 15.01.2009 по справі 10680-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

10680-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2009Справа №2-15/10680-2008

За позовом Кирилівського державного комунального госпрозрахункового підприємства Перовської сільської ради, (97566 АР Крим, Сімферопольський район, с. Кизилове, вул.. Верхня – Кизилова, 2; ідентифікаційний код 24877127)

До відповідача Перовської сільської Ради, (97560 АР Крим, Сімферопольський район, с. Перове, вул.. Шкільна, 7; ідентифікаційний код 04368352)

Про стягнення 24498,00 грн.

                                                                                                      Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Зиміна Т.Д., керівник

Від відповідача – Гречко В.І., довіреність № Д-6 від 15.01.2009 р. у справі

Обставини справи: Кирилівське державне комунальне госпрозрахункове підприємство Перовської сільської ради звернулося з позовом до Господарського суду АР Крим до відповідача Перовської сільської Ради про спонукання відповідача виплатити позивачу заборгованість у розмірі 24498,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати виконаних позивачем підрядних робіт за договором підряду № б.н. від 01.10.2002 р.,  в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 24498,00 грн., що і стало приводом для звернення Кирилівського державного комунального госпрозрахункового підприємства Петровської сільської ради з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

У судовому засіданні представником позивача була надана заява в порядку ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 24498,00 грн. заборгованості.

Суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити, прийняти зміну позовних вимог,  оскільки це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та не суперечить  частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно якої позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов проти позову не заперечує та визнає суму заборгованості у розмірі 24498,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

                                                         ВСТАНОВИВ :

01.10.2002 р. між Кирилівським державним комунальним госпрозрахунковим підприємством Перовської сільської ради (Підрядник) (позивач) та Перовською сільською Радою (Замовник) (відповідач) був укладений договір підряду (а.с. 8-9).

Пунктом 1.1 Договору передбачено Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе виконання робіт з капітального ремонту крівлі житлового будинку в с. Кизилове по вул. Меліораторів, 1.

Сума договору відповідно узгодженого кошторису складає із урахуванням ПДВ 36474,00 грн. (п. 4.1 Договору).

Розрахунок виконуються Замовником за виконані роботи  у строк з моменту підписання наданих Підрядником форм КБ -2в, КБ-3в (п. 4.2 Договору).

Розрахунок виконуються у безготівковій формі, по перерахуванню, або по взаємозаліку , виходячи з того, що взаємно надані послуги є для кожної сторони рівнозначними, що підтверджується документально (п. 4.3 Договору).

Приймання виконаних ремонтно – підрядних робіт оформлюється формами КБ -2в. КБ -3В. У випадку мотивованої відмови від приймання робіт Замовником сторонами у 5-денний строк складається Акт з переліком необхідних доопрацювань та строком їх виконання (п.п. 6.1., 6.2 Договору).

Строк дії Договору обумовлений пунктом 10.1 Договору та становить з моменту підписання сторонами до повного виконання сторонами своїх обов'язків.

 На виконання умов Договору Підрядником виконано робіт на загальну суму 24498,00 грн., що підтверджується підписаними обома сторонами Актами приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2002 р. (а.с.12-13).

Проте, відповідач не виконав свої обов'язки за договором щодо оплати виконаних позивачем робіт за Актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2002 р. від 20.12.2002 р., в результаті чого за ним склалася заборгованість  за виконані роботи у розмірі 24498,00 грн., що і послужило підставою для звернення Кирилівського державного комунального госпрозрахункового підприємства Перовської сільської ради із позовом до суду про стягнення вказаної заборгованості в примусовому порядку.

 Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від  зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно до пункту 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Сторонами були підписані відповідний акт здачі-приймання виконаних робіт без будь-яких заперечень.

Отже, матеріалами справи підтверджено та судом встановлено, що позивачем виконано своє зобов'язання за договором,  здійснені роботи на загальну суму  24498,00 грн., що підтверджено підписаними сторонами актами здачі-приймання виконаних підрядних робіт.

Позивачем на адресу відповідача був спрямований рахунок № 47 від 23.12.2002 р. про сплату вартості виконаних підрядних робіт, проте відповідач вартість виконаних робіт на сплатив, умови договору не виконав. (а.с.14).

15.10.2004 р. між Кирилівським державним комунальним госпрозрахунковим підприємством Перовської сільської ради та Перовською сільською Радою був укладений договір про збільшення позовної давності, відповідно до якого сторони домовились встановити по договору підряду на проведення капітального ремонту крівлі житлового будинку у с.Кизілове по вул.. Меліораторів, 1 від 01.10.2002 р. позовну давність тривалістю 8 років (а.с.15).

Відповідач, в порушення норм чинного законодавства,  не представив суду доказів виконання свого зобов'язання  оплати виконаних позивачем робіт у розмірі 24498,00 грн. по  Акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2002 р. від 20.12.2004 р., в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу  України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Отже, вимоги позивача про стягнення з Перовської сільської Ради 24498,00 грн. заборгованості зі сплати виконаних підрядних робіт підтверджуються матеріалами справи та підлягають стягненню з відповідача.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення  про  задоволення  позову за умови,  що дії відповідача не суперечать законодавству або  не  порушують  прав  і  охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, вказані дії відповідача не суперечать законодавству та  не  порушують  прав  і  охоронюваних законом інтересів інших осіб, через що  позовні вимоги підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 22, 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Перовської сільської Ради, (97560 АР Крим, Сімферопольський район, с. Перове, вул.. Шкільна, 7; ідентифікаційний код 04368352) на користь Кирилівського державного комунального госпрозрахункового підприємства Перовської сільської ради, (97566 АР Крим, Сімферопольський район, с. Кизилове, вул.. Верхня – Кизилова, 2; ідентифікаційний код 24877127; р/р 26005000130749 в АКБ ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577)  24498,00 грн. заборгованості,  244,98 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Видати наказ після набуття судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.