Ухвала

від 26.03.2013 по справі 815/2326/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2326/13-а

УХВАЛА

26 березня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Одеської обласної державної насіннєвої інспекції про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі відділення Фонду) до Одеської обласної державної насіннєвої інспекції, в якому позивач просить стягнути з відповідача 1352,53грн. - кошті Фонду використані неправомірно та фінансові санкції на підставі рішень відділення Фонду№36/36 від 28.12.2012 року та№11/3 від 31.01.2013 року.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, згідно з ч.3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (квитанція та опис вкладеного у поштову відправлення).

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач є суб'єктом владних повноважень, проте копію позову з додатками надав до суду, доказів його відправки відповідачу не надав.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ. З урахуванням вимог ч.3 ст. 106 КАС України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Однак позивачем не додано до позовної заяви Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявність на час звернення до суду запису про реєстрацію відповідача у Єдиному державному реєстрі, враховуючи, що акт перевірки підписаний головою ліквідаційної комісії Гуркало К.С.

Крім того, рішення №36/36 від 28.12.2012 року отримане не головою ліквідкомісії, а членом ліквідкомісії Гоцуленко. Проте законним представником підприємства, установи відповідно до ч. 7 ст.56 КАС України є його керівник або інша особа уповноважена законом, положенням, статутом. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повноваження керівника підприємства при його ліквідації виконує ліквідатор, він же очолює ліквідаційну комісію.

При таких обставинах позивачу необхідно надати докази призначення ліквідатором відповідача Гуркало К.С., надання нею довіреності (повноважень) щодо отримання від її імені членом комісії Гоцуленко документів (рішення позивача від 28.12.2012 року).

Крім того, позивач не надав доказів отримання відповідачем другого рішення - №11/3 від 31.01.2013 року про застосування фінансових санкцій до відповідача, якій у рази його отримання має права на його оскарження, що є перешкодою для стягнення заборгованості. Проте відомості про отримання вказаного рішення відповідачем відсутні.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання документів та відповідних доказів .

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Одеської обласної державної насіннєвої інспекції про стягнення коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача до про необхідність в строк до 05 квітня 2013 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

05.04.13