Рішення

від 26.01.2009 по справі 18/13/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/13/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.09                                                                                        Справа №  18/13/09

Суддя   Носівець В.В.

за позовом приватного підприємства “Націонал” (49035, м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 6)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Родовід” (69059,                          м. Запоріжжя, вул. Магара, буд. 8/2, кв. 33)

про стягнення 31 074,58 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Молодан М.М. (довіреність № б/н від 08.01.2009 р.; посвідчення серії ЯАА                   № 012496 від 01.03.1994 р.); Черноморець І.В. (довіреність № б/н від 08.01.2009 р.; паспорт серії АН № 569584 від 16.02.2007 р.);

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

02.12.2008 р. заявлені позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Родовід” (далі –ТОВ “Торговий дім “Родовід”) на користь приватного підприємства “Націонал” (далі –ПП “Націонал”) 31 462,08 грн.                  (27 711,00 грн. –основний борг з урахуванням індексу інфляції, 440,18 грн. –3% річних від простроченої суми, 3 310,90 грн. - пеня), на підставі Договору поставки № 04/28 від 28.02.2008 р., ст.ст. 546, 549, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України).

04.12.2008 р. порушено провадження у справі № 18/13/09, судовий розгляд справи призначено на 12.01.2009 р.

Ухвалою від 12.01.2009 р., викладену окремим документом, виправлено допущену описку в ухвалі господарського суду Запорізької області у справі № 18/13/09 від 04.12.2008 р. при зазначенні предмету позову.

Ухвалою від 12.01.2009 р. розгляд справи відкладався на 26.01.2009 р.

Наданою представником позивача в судовому засіданні 26.01.2009 р. заявою,                  ПП “Націонал” змінило позовні вимоги, зменшивши їх, в частині стягнення з відповідача пені на суму 387,50 грн. Вказана заява, в частині зменшення позовних вимог, відповідає приписам ст. 22 ГПК України, не суперечить чинному законодавству України, приймається судом до розгляду та задовольняється судом. Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

У судовому засіданні 26.01.2009 р. позивач підтримав зменшені позовні вимоги з підстав, викладених у позові та відповідній заяві, і просить суд задовольнити їх та стягнути з відповідача 31 074,58 грн. (27 711,00 грн. –основний борг з урахуванням індексу інфляції, 440,18 грн. –3% річних від простроченої суми, 2 923,40 грн. - пеня). Зазначив, що у відповідності до Договору поставки № 04/28 від 28.02.2008 р. позивачем на адресу ТОВ “Торговий дім “Родовід” був поставлений товар на суму 30 310,00 грн. Проте, відповідач повний розрахунок з позивачем не здійснив, розрахувавшись за отриману продукцію лише частково, в розмірі 3 304,60 грн. 05.08.2008 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 5/П з проханням сплатити заборгованість. Однак, відповіді на претензію не надійшло, заборгованість у розмірі               27 005,40 грн. залишилась несплаченою, у зв'язку із чим позивач звернувся з відповідною позовною заявою до господарського суду.  

Відповідач заявлені позовні вимоги не оспорив і не спростував, відзиву на позов суду не надав. В судові засідання 12.01.2009 р. та 26.01.2009 р. представник відповідача за викликом не з'явився, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Згідно п. 3.6 роз'яснень президії Вищого господарського суду України від             18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В судовому засіданні 26.01.2009 р., за згодою представників позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами та без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 р. між ПП “Націонал” (постачальник і позивач у справі) та                             ТОВ “Торговий дім “Родовід” (покупець і відповідач у справі) був укладений Договір поставки № 04/28 (далі –Договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник передає товар покупцю на умовах даного Договору, а покупець приймає та оплачує на умовах і в порядку, визначених цим Договором, безалкогольні напої.

Згідно із п. 3.1. Договору ціна кожної окремої партії товару указується у накладній.

Судом встановлено, що позивач поставив відповідачу, а відповідач прийняв товар на загальну суму 30 310,00 грн., про що свідчать накладні: № 347 від 07.03.2008 р. на суму             9 304,60 грн.,  № 447 від 24.03.2008 р. на суму 21 005,40 грн.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.2. Договору покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в розмірі вартості товару протягом 21 календарного дня з моменту передачі товару від постачальника до покупця. Моментом передачі товару від постачальника до покупця є дата на накладній, підписаній сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснена часткова оплата за отриманий товар на суму 3 304,60 грн., про що свідчать банківські виписки від            20.03.2008 р. та від 17.04.2008 р. Заборгованість ТОВ “Торговий дім “Родовід” перед позивачем за Договором поставки № 04/28 від 28.02.2008 р. склала 27 005,40 грн.

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що за порушення строків оплати товару покупець сплачує за кожний день прострочення оплати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період невиконання зобов'язань до моменту повного розрахунку.

Відповідно до п. 10.1. Договору даний Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами прийнятих обов'язків по Договору.

ПП “НАЦІОНАЛ” зверталось до відповідача із претензією від 04.08.2008 р. № 5/П про повернення позивачу заборгованості у розмірі 27 005,40 грн.

Відповіді на претензію відповідачем надано не було, сума заборгованості перед позивачем - залишилась несплаченою.

Оскільки станом на 02.12.2008 р. заборгованість відповідачем сплачена не була, позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з відповідною позовною заявою.

Оцінивши представлені докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про                 купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором            купівлі-продажу (ч. 1 ст. 662 ЦК України).

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець  зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором              купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення  оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події…

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобов'язання, та факт несплати відповідачем у визначений зобов'язанням термін, поставленого товару, на суму                  27 005,40 грн., господарський суд вважає доведеним.

Таким чином, вимога позивача, в частині стягнення з відповідача 27 005,40 грн. основного  боргу, є обґрунтованою та підлягає задоволенню судом.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за порушення строків оплати вартості поставленої продукції в розмірі 2 923,40 грн. за період часу з 29.03.2008 р. по 14.10.2008 р.

Згідно із положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню, в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки...

Згідно із ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. (ч. 1 ст. 551, п. 1 ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Сторони в п. 7.2 Договору обумовили, що за порушення строків оплати товару покупець сплачує за кожний день прострочення оплати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період невиконання зобов'язань до моменту повного розрахунку.

Доданий позивачем до заяви про зменшення розміру позовних вимог розрахунок пені на суму 2 923,40 грн. господарський суд вважає обґрунтованим, а вимогу                          ПП “Націонал” про стягнення цієї суми з відповідача такою, що підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача втрати від інфляції в сумі  705,60 грн. за травень-вересень 2008 р. та три проценти річних в сумі 440,18 грн. за період з 14.04.2008 р. по 03.11.2008 р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із розрахунком позивача, сума втрат від інфляції складає 705,60 грн., три проценти річних від простроченої суми складають 440,18 грн.

Наданий позивачем розрахунок втрат від інфляції та 3 % річних є обґрунтованим, зважаючи на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача вказаних сум ґрунтується на законі, а отже, задовольняється судом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували позицію позивача.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.     Позов задовольнити.

2.  Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Родовід” (69059, м. Запоріжжя, вул. Магара, буд. 8/2, кв. 33; код ЄДРПОУ 35345103;                              р/р № 26001070053 в банку “Мегабанк”, МФО 351629) на користь приватного підприємства “Націонал” (49035, м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 6; код ЄДРПОУ 13465746; р/р № 26008120456001 у Петровському відділенні КБ “Приватбанк”, МФО 305299) 27 005 (двадцять сім тисяч п'ять) грн. 40 коп. основного боргу; 2 923 (дві тисячі дев'ятсот двадцять три) грн. 40 коп. пені; 705 (сімсот п'ять) грн. 60 коп. втрат від інфляції; 440 (чотириста сорок) грн. 18 коп. 3% річних; 310 (триста десять) грн. 74 коп. державного мита та 116 (сто шістнадцять) грн. 54 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                                                        В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України,              09.02.2009 р.