Рішення

від 12.01.2009 по справі 28/8/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/8/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.09                                                                                        Справа №  28/8/09

Суддя   Яцун О.В.

За позовом: Комунального сільськогосподарського підприємства “Запоріжзеленгосп” Запорізької обласної ради, м.Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальності “Науково-виробниче об'єднання “Трубостальпром”,  м.Запоріжжя

                                                                                                 Суддя    О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Жбанкова О.О. –представник на підставі довіреності №б/н від 30.12.2008р.

від відповідача: не з'явився

02.12.2008р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з ТОВ “Науково-виробниче об'єднання “Трубостальпром” 3244грн.94коп. заборгованості за комунальні послуги та витрати за електроенергію за період з травня 2008р. по вересень 2008р., 1667грн.00коп. штрафу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.12.2008р. порушено провадження у справі №28/8/09, судове засідання призначено на 12.01.09р.

За клопотанням представника позивача справа розглядалась без застосування технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно довідки ЄДРПОУ адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання “Трубостальпром” –69069, м.Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, б.30. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого, у відповідності до ст..85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені  законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 01 квітня 2007 року між Запорізьким обласним державним комунальним сільськогосподарським підприємством „Запоріжзеленгосп" правонаступником якого є Комунальне сільськогосподарське підприємство “Запоріжзеленгосп" (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Трубостальпром»(далі -Відповідач) був укладений договір № 1 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходиться на балансі КСП “Запоріжзеленгосп" ЗОР.

Пунктом 3.7 Договору оренди передбачено, що відшкодування витрат Орендодавця за надані послуги на обслуговування будинку і прибудинкової території до суми орендної плати не входять та їх відшкодування відбувається відповідно до укладених угод між Орендодавцем та Орендарем та чинного законодавства України.

На підставі пункту 5.3 Договору оренди між Позивачем та Відповідачем 01 квітня 2007 року був укладений Договір № 1 про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна спільної власності територіальних громад сіл. селищ, міст Запорізької області та надання комунальних послуг згідно договору оренди нерухомого майна № 3 від 01 квітня 2007 року.

Згідно п. 1.1. та 1.2. вищезазначеного Договору про відшкодування витрат Позивач (Балансоутримувач) забезпечує за призначенням експлуатацію частини одноповерхової будівлі виробничих майстерень автогосподарства, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 9, загальною площею 153,5 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а Відповідач (Орендар) бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт.

Пунктом 2.2.8 Договору про відшкодування витрат передбачений обов'язок відповідача щомісячно не пізніше 07 числа, наступного за звітним місяцем,  своєчасно і в повному обсязі вносити плату за кожен місяць на розрахунковий рахунок Балансоутримувача Будівлі за комунальні та інші послуги. При несвоєчасному внесені плати за комунальні та інші послуги сплачувати пеню із розрахунку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих  послуг за кожен день прострочки.

Нарахування ПДВ на суму плати за комунальні послуги та покриття витрат за електроенергію здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст. 11 ЦК України. Цивільні права та обов'язки виникають з договорів та інших правочинів.

На виконання умов договору позивач надав комунальні послуги у період з травня 2008р. по вересень 2008р. у розмірі 3244грн.94коп., про що свідчать акти здачі-приймання виконаних робіт №ЗЛ-0000436 від 31.05.2008р., №ЗЛ-0000435 від 30.06.2008р., №ЗЛ-0000434 від 31.07.2008р., №ЗЛ-0000425 від 31.08.2008р., №ЗЛ-0000470 від 30.09.2007р.

Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обов'язком для виконання сторонами.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, заборгованість за комунальні послуги та витрати за електроенергію за період травень 2008р. –вересень 2008р., в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

В зв'язку з неналежним виконанням умов договорів на адресу відповідача були направлені претензії від 24.07.2008р та від 12.09.2008р. з проханням погасити суму боргу.

Зазначені претензій залишені без відповіді.

Факт наявності заборгованості у розмірі 3244грн.94коп. підтверджується матеріалами справи.  

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити вартість комунальних послуг та електроенергію за договором №3 від 01.04.2007р. про відшкодування витрат Балансоутримувачу на утримання орендованого нерухомого майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області та надання комунальних послуг згідно договору оренди нерухомого майна №1 від 04.04.2007р. не припинено.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 3244грн.94коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення штрафу за прострочення сплати заборгованості за комунальні та інші послуги у  розмірі 1667грн.00коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної  законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до умов п.4.3 вищезазначеного Договору у випадку порушення Орендарем обов'язків, покладених на нього пунктами 2.2.8. ним сплачується Балансоутримувачу штраф за кожний випадок окремо, що дорівнює розміру орендної плати за перший повний місяць оренди».

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума штрафу за  період прострочення з травня  2008р. по вересень 2008р. у розмірі 1667грн.00коп.

Дана вимога заявлена позивачем обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на  відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст. ст.  175, 193 ГК України суд,

                                                   ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Трубостальпрорм” (69069, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, б.30, р/р 2600588978 АППБ “Аваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 32875768) на користь Комунального сільськогосподарського підприємства “Запоріжзеленгосп” Запорізької обласної ради (69050, м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, 9, р/р 26003001282001 у ФЗДАТ “Індекс-Банк” м.Запоріжжя, МФО 313861, код ЄДРПОУ 03362413) 3244(три тисячі двісті сорок чотири)грн. 94коп. заборгованості за комунальні послуги та витрати за електроенергію за травень 2008р. –вересень 2008р., 1167(одна тисяча шістдесят сім)грн..0коп. штрафу, 102(сто дві)грн.00коп. державного мита та  118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                О.В. Яцун

Рішення підписано: 14 січня 2009р.