Рішення

від 18.02.2009 по справі 4/161-3425

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/161-3425

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" лютого 2009 р.Справа № 4/161-3425

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Бурди Н.М.             

Розглянув справу

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Агріматко - Україна" вул. Чорновола, 45, м. Вишневе, Києво - Святошинського району, Київської області       

до Приватного агропромислового підприємства "Фортуна" с. Рожанівка, Заліщицького району, Тернопільської області         

про стягнення 426 811 грн. 60 коп.

За участю представників сторін:

позивача: представник - Семеняк В.В. (довіреність   № 461  від 28.07.08 р.)

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Закрите акціонерне товариство "Агріматко - Україна" вул. Чорновола, 45, м. Вишневе, Києво - Святошинського району, Київської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача –Приватного агропромислового підприємства "Фортуна" с. Рожанівка, Заліщицького району, Тернопільської області про стягнення 426 811 грн. 60 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, відзиву на позов суду не представив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою від 04.02.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 221091, вручене представнику відповідача 12.02.2009р.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 21.01.2009р., до 04.02.2009р. та до 18.02.2009р., для надання можливості сторонам подати додаткові докази та прийняти участь у її розгляді.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- Закрите акціонерне товариство "Агріматко - Україна" (позивач –по справі), згідно видаткових накладних: № аАГ-041700028 від 21.04.2006р., № аАГ-040500045 від 05.04.2006р., № аАГ-110200001 від 02.11.2006р., № аАГ-091100001 від 11.09.2006р., № вАГ-040400019 від 04.04.2006р. та № аАГ-051500008 від 15.05.2006р., на підставі довіреності серії ААМ № 791915 від 06.11.2006р., довіреності серії ЯЛГ № 957204 від 05.04.2006р. та довіреності серії ЯЛГ № 957193 від 18.04.2006р., поставило Приватному агропромисловому підприємству "Фортуна" с. Рожанівка, Заліщицького району, Тернопільської області (відповідачу - по справі) товар на суму 562 269 грн. 20коп. (факт одержання засвідчується підписом повноважного представника на видаткових накладних) та 15.05.2006р. надало послуги на суму 1008 грн. 00 коп.

Оскільки названі видаткові накладні –у графі “підстава” містять відомості про договори № аСПК-104009 від 21.03.2006р., №  аСХТ-10300004 від 21.03.2006р. та                     № аСХТ-10300008 від 02.11.2006р., господарський суд ухвалами від 21.01.2009р. та від 04.02.2009р., витребував ці договори і у позивача, і у відповідача;

- позивач витребуваних договорів у справу не подав, як пояснив його представник (Семеняка В.В.), через те, що вони (договори) знаходяться у відповідача;

- відповідач на вимогу суду жодним чином не відреагував, витребуваних судом матеріалів не подав.

З огляду на зазначені обставини, суд кваліфікує взаємовідносини, що склалися між сторонами на підставі усної домовленості і випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність другої сторони (покупця) для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити за нього повну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інше.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки сторонами строк виконання зобов'язання не встановлено, то у відповідності до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України позивачем на адресу Приватного агропромислового підприємства "Фортуна" с. Рожанівка, Заліщицького району, Тернопільської області направлено лист –вимогу за № 466 від 30.07.2008р. про сплату 313 277 грн. 20 коп. заборгованості, який відповідач зобов'язаний був оплатити у семиденний термін з дня отримання.

Як випливає із матеріалів справи, відповідач здійснив часткову оплату за отриманий ним товар в сумі 250 000 грн. 00 коп. (копія виписки з банку від 03.04.2006р.), допустивши заборгованість перед позивачем станом на 04.12.2008р. (дата звернення до суду) в розмірі 313 277 грн. 20 коп., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 29.11.2006р., підписаний представниками сторін та скріплений відтисками їх печаток.

Крім того, згідно частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 104 136 грн. 08 коп., а також три відсотки річних від простроченої суми, що складають 9 398 грн. 32 коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заборгованості чи заперечень з приводу заявленого позову, а відтак позовні вимоги про стягнення з  Приватного агропромислового підприємства "Фортуна" с. Рожанівка, Заліщицького району, Тернопільської області 313 277 грн. 20 коп. боргу, 104 136 грн. 08 коп. інфляційних та 9 398 грн. 32 коп. річних підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами і неоспорені відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.    Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Фортуна" с. Рожанівка, Заліщицького району, Тернопільської області, ідент. код 30934962:

- на користь Закритого акціонерного товариства "Агріматко - Україна" вул. Чорновола, 45, м. Вишневе, Києво - Святошинського району, Київської області, ідент. код 30725226 –313 277 (триста тринадцять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 20 коп.  –основного боргу, 104 136 (сто чотири тисячі сто тридцять шість) грн. 08 коп. інфляційних втрат, 9 398 (дев'ять тисяч триста дев'яносто вісім) грн. 32 коп. річних, 4 268 (чотири тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 12 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення " 26  "   02       2009 року через місцевий господарський суд.

                     Суддя                                                                      Н.М. Бурда